Leer die verkeerde lesse uit die Oekraïne

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, April 11, 2022

Oekraïne het sy kernwapens prysgegee en is aangeval. Daarom behoort elke land kernwapens te hê.

NAVO het nie Oekraïne, wat aangeval is, bygevoeg nie. Daarom moet elke land of ten minste baie van hulle by NAVO gevoeg word.

Rusland het 'n slegte regering. Daarom moet dit omvergewerp word.

Hierdie lesse is gewild, logies - selfs onbetwisbare waarheid in baie gedagtes - en katastrofies en aantoonbaar verkeerd.

Die wêreld het ongelooflike goeie geluk gehad en 'n belaglike hoë aantal amperse mis met kernwapens. Die blote verloop van tyd maak kernapokalips uiters waarskynlik. Die wetenskaplikes wat die Doomsday Clock in stand hou, sê die risiko is nou groter as ooit tevore. Om dit te vererger met nog meer verspreiding dra net tot die risiko by. Vir diegene wat die oorlewing van lewe op Aarde bo enige aspek van hoe daardie lewe lyk (want jy kan geen vlag prysgee nie en geen vyand haat as jy nie bestaan ​​nie), moet die uitskakeling van kernwapens 'n topprioriteit wees, net soos uitskakeling klimaatvernietigende emissies.

Maar wat as elke land wat kernwapens opgee aangeval word? Dit sou inderdaad 'n steil prys wees, maar dit is nie die geval nie. Kazakstan het ook sy kernwapens prysgegee. So ook Wit-Rusland. Suid-Afrika het sy kernwapens prysgegee. Brasilië en Argentinië het verkies om nie kernwapens te hê nie. Suid-Korea, Taiwan, Swede en Japan het verkies om nie kernbome te hê nie. Nou, dit is waar dat Libië sy kernwapenprogram prysgegee het en aangeval is. En dit is waar dat talle lande met 'n gebrek aan kernwapens aangeval is: Irak, Afghanistan, Sirië, Jemen, Somalië, ens. Maar kernwapens keer nie heeltemal dat Indië en Pakistan mekaar aanval nie, stop nie terrorisme in die VSA of Europa, moenie verhoed dat 'n groot gevolmagtigde oorlog met die VSA en Europa die Oekraïne teen Rusland bewapen nie, moenie 'n groot aandrang vir oorlog met China keer nie, moenie verhoed dat Afghanen en Irakezen en Siriërs teen die Amerikaanse weermag veg nie, en het as baie te doen met die begin van die oorlog in die Oekraïne soos hul afwesigheid doen met die versuim om dit te voorkom.

Die Kubaanse missielkrisis het behels dat die VSA beswaar gemaak het teen Sowjet-missiele in Kuba, en die USSR het beswaar gemaak teen Amerikaanse missiele in Turkye en Italië. In meer onlangse jare het die VSA talle ontwapeningsooreenkomste laat vaar, kernmissiele in Turkye (en Italië, Duitsland, Nederland en België) onderhou en nuwe missielbasisse in Pole en Roemenië geplaas. Onder Rusland se verskonings vir die inval van Oekraïne was die posisionering van wapens nader aan sy grens as ooit tevore. Verskonings, nodeloos om te sê, is nie regverdigings nie, en die les wat in Rusland geleer is dat die VSA en NAVO na niks anders as oorlog sal luister nie, is so 'n valse les as dié wat in die VSA en Europa geleer word. Rusland kon die oppergesag van die reg ondersteun het en 'n groot deel van die wêreld aan sy kant gewen het. Dit het verkies om nie.

Trouens, die Verenigde State en Rusland is nie partye by die Internasionale Strafhof nie. Die Verenigde State straf ander regerings vir die ondersteuning van die ICC. Die Verenigde State en Rusland trotseer die uitsprake van die Internasionale Geregshof. Die VSA-gesteunde staatsgreep in die Oekraïne in 2014, die VSA en Russiese pogings om die Oekraïne vir jare te wen, die wedersydse bewapening van konflik in Donbas, en die Russiese inval van 2022 beklemtoon 'n probleem in wêreldleierskap.

Van 18 groot menseregte verdrae, Rusland is slegs party tot 11, en die Verenigde State tot slegs 5, so min as enige nasie op aarde. Beide nasies oortree verdrae na willekeur, insluitend die Verenigde Nasies se Handves, Kellogg Briand Pact, en ander wette teen oorlog. Albei nasies weier om groot ontwapenings- en teenwapenverdrae wat deur die meeste van die wêreld gehandhaaf word te ondersteun en openlik te trotseer. Nie een ondersteun die Verdrag oor die Verbod op Kernwapens nie. Nie een van die twee voldoen aan die ontwapeningsvereiste van die kern-nie-verspreidingsverdrag nie, en die Verenigde State hou eintlik kernwapens in vyf ander nasies en oorweeg dit om dit in meer te plaas, terwyl Rusland gepraat het om kernwapens in Wit-Rusland te plaas.

Rusland en die Verenigde State staan ​​as skelm regimes buite die landmynverdrag, die konvensie oor trosmunisie, die wapenhandelverdrag en vele ander. Die Verenigde State en Rusland is die top twee handelaars van wapens aan die res van die wêreld, saam verantwoordelik vir 'n groot meerderheid van die wapens wat verkoop en verskeep word. Intussen vervaardig die meeste plekke wat oorloë ervaar hoegenaamd geen wapens nie. Wapens word van baie min plekke na die grootste deel van die wêreld ingevoer. Die Verenigde State en Rusland is die top twee gebruikers van die vetoreg by die VN se Veiligheidsraad, wat elkeen gereeld die demokrasie met 'n enkele stem afsluit.

Rusland kon die inval in die Oekraïne verhoed het deur nie die Oekraïne binne te val nie. Europa kon die inval in die Oekraïne verhoed het deur die VSA en Rusland te vertel om hul eie sake te bekommer. Die Verenigde State kon byna seker die inval in die Oekraïne verhoed het deur enige van die volgende stappe, wat Amerikaanse kenners gewaarsku het nodig was om oorlog met Rusland te vermy:

• Die afskaffing van NAVO toe die Warskou-verdrag afgeskaf is.
• Weerhou van die uitbreiding van NAVO.
• Weerhou om kleurrevolusies en staatsgrepe te ondersteun.
• Ondersteun nie-gewelddadige optrede, opleiding in ongewapende weerstand en neutraliteit.
• Oorgang van fossielbrandstowwe.
• Weerhou om die Oekraïne te bewapen, Oos-Europa te bewapen en oorlogsoefeninge in Oos-Europa uit te voer.
• Aanvaarding van Rusland se heeltemal redelike eise in Desember 2021.

In 2014 het Rusland voorgestel dat die Oekraïne nie by die Weste of die Ooste aansluit nie, maar met albei saamwerk. Die VSA het daardie idee verwerp en 'n militêre staatsgreep ondersteun wat 'n pro-Westerse regering geïnstalleer het.

Volgens Ted Snider:

“In 2019 is Volodymyr Zelensky verkies op 'n platform waarin vrede gemaak word met Rusland en die ondertekening van die Minsk-ooreenkoms. Die Minsk-ooreenkoms het outonomie gebied aan die Donetsk- en Lugansk-streke van die Donbas wat ná die staatsgreep vir onafhanklikheid van die Oekraïne gestem het. Dit het die mees belowende diplomatieke oplossing gebied. Teenoor binnelandse druk sou Zelensky egter Amerikaanse ondersteuning nodig hê. Hy het dit nie gekry nie en, in die woorde van Richard Sakwa, professor in Russiese en Europese politiek aan die Universiteit van Kent, is hy 'deur die nasionaliste verydel'. Zelensky het van die pad van diplomasie afgestap en geweier om met die leiers van die Donbas te praat en die Minsk-ooreenkomste te implementeer.

“Nadat hy nie daarin geslaag het om Zelensky te ondersteun oor 'n diplomatieke oplossing met Rusland nie, het Washington nie daarin geslaag om hom te druk om terug te keer na die implementering van die Minsk-ooreenkoms nie. Sakwa het aan hierdie skrywer gesê dat, "wat Minsk betref, nie die VSA of die EU het ernstige druk op Kiev geplaas om sy deel van die ooreenkoms na te kom nie." Alhoewel die VSA Minsk amptelik onderskryf het, het Anatol Lieven, senior navorsingsgenoot oor Rusland en Europa by die Quincy Institute for Responsible Statecraft, aan hierdie skrywer gesê, 'hulle het niks gedoen om Oekraïne te dwing om dit daadwerklik te implementeer nie.' Die Oekraïners het Zelensky 'n mandaat gegee vir 'n diplomatieke oplossing. Washington het dit nie ondersteun of aangemoedig nie.”

Terwyl selfs die Amerikaanse president Barack Obama gekant was om die Oekraïne te bewapen, het Trump en Biden dit bevoordeel, en nou het Washington dit dramaties verhoog. Na agt jaar se hulp aan die Oekraïense kant in 'n konflik in Donbas, en met takke van die Amerikaanse weermag soos die RAND Corporation wat verslae lewer oor hoe om Rusland in 'n skadelike oorlog teen die Oekraïne te kry, het die VSA enige stappe geweier wat 'n wapenstilstand en vredesonderhandelinge. Soos met sy ewige oortuiging dat die president van Sirië op die punt staan ​​om enige oomblik omver te werp, en sy herhaalde verwerping van vredeskikkings vir daardie land, bevoordeel die Amerikaanse regering, volgens president Biden, die omverwerping van die Russiese regering, maak nie saak hoe baie Oekraïners sterf. En die Oekraïense regering blyk grootliks saam te stem. Die Oekraïnse president Zelensky het glo gesê verwerp 'n vredesaanbod dae voor die inval op voorwaardes wat byna seker uiteindelik aanvaar sal word deur diegene - indien enige - wat in die lewe gelaat word.

Dit is 'n baie goed bewaarde geheim, maar vrede is nie broos of moeilik nie. Om 'n oorlog te begin is uiters moeilik. Dit verg 'n gesamentlike poging om vrede te vermy. Die voorbeelde wat bewys dat hierdie bewering elke vorige oorlog op Aarde insluit. Die voorbeeld wat die meeste geopper word in vergelyking met Oekraïne is die Golfoorlog van 1990-1991. Maar daardie voorbeeld hang daarvan af om die feit uit ons kollektiewe/korporatiewe geheue uit te wis dat die Irakse regering bereid was om onttrekking uit Koeweit sonder oorlog te onderhandel en uiteindelik aangebied het om binne drie weke sonder voorwaardes eenvoudig uit Koeweit te onttrek. Die koning van Jordanië, die pous, die president van Frankryk, die president van die Sowjetunie en vele ander het so 'n vreedsame skikking aangedring, maar die Withuis het op sy "laaste uitweg" van oorlog aangedring. Rusland het gelys wat dit sal neem om die oorlog teen die Oekraïne te beëindig sedert voor die oorlog begin het - eise wat teengewerk behoort te word met ander eise, nie wapens nie.

Vir diegene wat tyd het om die geskiedenis te leer en te verstaan ​​dat vrede heeltemal moontlik is, kan dit makliker word om die fout in die selfvervullende idee te erken dat NAVO uitgebrei moet word, selfs al bedreig dit Rusland, en selfs al val Rusland aan om dit te voorkom. . Die oortuiging dat die Russiese regering enige plek sal aanval waarmee hy kan wegkom, maak nie saak wat nie, selfs al word dit tot NAVO en die EU toegelaat, of selfs as NAVO afgeskaf word, is onbewysbaar. Maar ons hoef dit nie verkeerd te beskou nie. Dit kan heel moontlik reg wees. Dit lyk sekerlik dieselfde om waar te wees van die VSA en sommige ander regerings. Maar om te weerhou van die uitbreiding van NAVO sou nie verhoed het dat Rusland Oekraïne aanval nie, want die Russiese regering is 'n edele filantropiese operasie. Dit sou verhoed het dat Rusland Oekraïne aanval omdat die Russiese regering geen goeie verskoning sou gehad het om aan die Russiese elite, die Russiese publiek of die wêreld te verkoop nie.

Gedurende die 20ste eeuse Koue Oorlog was daar voorbeelde - sommige van hulle bespreek in Andrew Cockburn se jongste boek - van die Amerikaanse en Sowjet-weermagte wat hoëprofiel-voorvalle veroorsaak het net toe die ander kant bykomende wapenfinansiering van sy regering gesoek het. Rusland se inval in die Oekraïne het meer vir NAVO gedoen as wat NAVO ooit op sy eie kon doen. NAVO se ondersteuning vir militarisme in die Oekraïne en Oos-Europa die afgelope paar jaar het meer vir Russiese militarisme gedoen as wat enigiemand in Rusland kon regkry. Die idee dat wat nou nodig is, meer is van wat die huidige konflik geskep het, kom neer op die bevestiging van vooropvattings wat dringend bevraagteken moet word.

Die idee dat Rusland 'n slegte regering het en daarom omvergewerp moet word, is 'n aaklige ding vir Amerikaanse amptenare om te sê. Oral op aarde het 'n slegte regering. Hulle moet almal omvergewerp word. Die Amerikaanse regering bewapen en finansier byna al die slegste regerings ter wêreld, en die maklike eerste stap om dit op te hou is hoogs om aangemoedig te word. Maar om regerings omver te werp sonder 'n massiewe populêre en onafhanklike plaaslike beweging wat nie deur buite- en elite-magte beswaar word nie, is 'n eindeloos bewese resep vir rampspoed. Ek is steeds nie duidelik wat dit is wat George W. Bush gerehabiliteer het nie, maar is oud genoeg om te onthou wanneer selfs nou en dan nuuskykers geleer het dat die omverwerping van regerings 'n ramp was, selfs op sy eie terme, en dat die belangrikste idee vir die verspreiding van demokrasie sou wees om deur voorbeeld te lei deur dit in jou eie land te probeer.