deur John Rees, November 4, 2017
Zombie buitelandse beleid oorheers nou die ministeries van die Westerse magte. Uitverkore Koue Oorlogstrukture wat verder belas word deur mislukkings ná die Koue Oorlog en die nederlae, het 'n uitgeputte, maar kwaadwillige veiligheids- en verdedigingsinstelling gelaat wat openbare steun verloor het.
Maar mislukte instellings verdwyn nie net nie, maar moet vervang word. Die leier van die Labour-party, Jeremy Corbyn, bring 'n unieke stel sienings en waardes in hierdie debat, wat presies dit kan doen.
Ongekende krisis
Die probleem is dat die Arbeidsbeleid presies die teenoorgestelde van sy leier is: dit is pro-Trident, pro-NAVO, en ten gunste van die besteding van 2 persent van die BBP aan verdediging - 'n NAVO-vereiste wat baie min NAVO-lande, insluitend Duitsland, eintlik moet doen ontmoet.
En elke groot skadu-kabinetsaanstelling by 'n buitelandse sake-portefeulje weerspieël onmiddellik die Ministerie van Verdediging. Die ongelukkige skaduweeverdediging-sekretaris, Nia Griffiths, het in 'n oogwink van anti-Trident-veldtog na Trident-verdediger gesit.
Haar kortstondige voorganger, Clive Lewis, het selfs die buitengewone aanspraak gemaak dat die NAVO 'n internasionalistiese en kollektiewe voorbeeld van Arbeidswaardes is.
Skaduwee-minister van buitelandse sake, Emily Thornberry, alhoewel dit algemeen meer bekampend en doeltreffend was, het haar konferensie van die 2017 Labour Party gebruik om die NAVO te ondersteun en die verbintenis tot 2 persentasie van die BBP te versterk.
Die pynlike ironie is dat dit lyk asof Arbeid se beleid besig is om meer gevestig te raak op die oomblik dat 'n ongekende krisis die Westerse buitelandse beleid verswelg.
Die primêre arm van die Wes-verdedigingsbeleid, die NAVO, staan voor 'n geringe erkende eksistensiële krisis. NAVO is 'n skepsel van die Koue Oorlog.
Die doel daarvan was, soos Lord Ismay, die eerste opperhoof, gesê het om "die Sowjetunie uit te hou, die Amerikaners binne en die Duitsers onder". Dit is ongelukkig sleg toegerus om 'n wêreld te hanteer wat die Koue Oorlog-era ver agtergelaat het.
Territoriaal alleen beheer Rusland self 'n fraksie van die Oos-Europese Ryk van die Koue Oorlog, sy gewapende magte en wapenuitgawes is 'n fraksie van die VSA, en sy vermoë om hul mag internasionaal te projekteer, is beperk tot sy nabye buiteland, met die noemenswaardige uitsondering van Sirië.
Die geloofwaardige bedreiging van die Russiese inval lê nie meer in Hongarye of Tsjeggoslovkië nie, laat staan Wes-Europa, maar in die Baltiese state indien glad nie. Die gevaar van 'n kernuitruiling met Rusland is laer as enige tyd sedert dit sulke wapens in die 1950s verkry het.
Westerse mislukkings
Die feit dat Poetin 'n swak hand speel op 'n manier wat Westerse mislukkings in die "oorlog teen terreur" uitbuit, kan nie die feit verdoesel dat hy op minder Russiese gebied as enige leier voorsit nie, aangesien Katarina die Grote op die Russiese troon was, met die enigste uitsondering van die burgeroorlog na 1917.
Die besluit om Trident te vernuwe, lyk in hierdie konteks soos die duurste daad van hubris deur enige Britse regering sedert die Suez-krisis van 1956.
Die NAVO het natuurlik probeer aanpas. Dit het 'n operasionele beleid van buite die gebied aanvaar en dit sonder openbare debat van 'n verdediging na 'n aggressiewe militêre alliansie verander. Die Afghaanse oorlog en die ingryping in Libië was Navo-operasies.
Albei was katastrofale mislukkings waaraan die deurlopende oorlog in Afghanistan en die voortgesette chaos in Libië as monumente staan.
Nato se uitbreiding na Oos-Europa na 1989, ondanks onlangse NAVO-draai, was in stryd met die belofte om dit nie te doen nie, wat die Amerikaanse minister van buitelandse sake, James Baker, aan Mikhail Gorbatsjof gegee het, wat in 1990 gesê het: 'Daar sal geen uitbreiding van die NAVO se jurisdiksie wees nie vir magte van die NAVO een sentimeter na die ooste. ”
Nato se uitbreiding het nou daartoe gelei dat Britse troepe in byvoorbeeld die Baltiese state en die Oekraïne ontplooi is.
En die Nato-alliansie verswak in elk geval. Die NAVO-lid Turkye gee veel minder om oor sy lidmaatskap van die verdedigingsooreenkoms as vir sy oorlog met die Koerde. In die uitoefening van daardie oorlog val dit tans 'n deel van Sirië binne, sonder kommentaar - wat nog te sê - van die NAVO. Dit hoewel Turkye se eindspelstrategie in die Siriese burgeroorlog nou beteken dat dit toenemend na Rusland leun.
Al hierdie dinge in 'n tyd toe die VSA, die dominante staat in die NAVO-alliansie, 'n president het wat deur sy eie politieke vestiging gedwing moes word om sy vyandige veldtog aan die NAVO te laat vaar.
Is daar enige ingeligte kommentator wat regtig glo dat enige NAVO-optrede wat deur die huidige Amerikaanse regering besluit word - en daar sal geen NAVO-aksie wees wat nie is nie - tot 'n meer stabiele en vreedsame wêreld sal lei?
Die spesiale verhoudings
En dan is daar die Britse instelling se verbintenis tot die 'spesiale verhouding' wat wyer strek as die NAVO. Hoe min Trump hom hieraan steur, blyk uit die tariewe wat die Kanadese lugvaartvervaardiger Bombardier geslaan het. Geen hoeveelheid PM-POTUS-handvas het dit verhoed nie.
En is die gesamentlike obsessie tussen die VSA en die Verenigde Koninkryk om Saoedi-Arabië te bewapen, wat steeds in 'n volksmoordoorlog met sy buurland Jemen besig is, wat lei tot vrede en stabiliteit in die streek? Saoedië-Arabië se monargie is beslis nie beïndruk nie.
Dit kan die grootste koper van Britse wapens wees, maar dit is ook gelukkig om ook 'n Russiese Kalashnikov-fabriek in die koninkryk te bou.
Is dit regtig 'n verdedigbare gebruik van belastingbetalersgeld vir die Britse vloot om 'n nuwe basis in Bahrein te open, wie se regerende monargie hul eie volk se demokrasiebeweging so onlangs en wreed onderdruk het?
Die enigste doel wat dit dien, is nie 'n terugkeer na die oostekant van die keiserlike grootsheid van Suez nie, maar 'n onderarbeid vir die VSA se draai na die Stille Oseaan.
En daar lê nog 'n moeras. Die Verenigde Koninkryk het geen onafhanklike buitelandse beleid oor die onmiddellike kwessie van Noord-Korea nie, en ook nie oor die strategiese kwessie wat daaragter lê nie: die opkoms van China. 'Wat Donald sê' is nie 'n beleid nie, maar 'n beleidsvakuum.
Aanvaar Korbynisme
Die waarheid is dit: Westerse keiserlike argitektuur is verouderd, sy oorloë is in nederlaag geëindig, sy bondgenote is onbetroubaar, en sy voorste staat verloor die ekonomiese wedloop na China.
Die openbare mening het die gevestigde bluf lankal gedreun. Die vyandigheid van die meerderheid teenoor die konflik teen 'oorlog teen terreur' is 'n vaste feit. Trident vernuwing, vir 'n program met steun oor partye, kon nie iets soos hegemoniese openbare steun verkry nie.
NAVO kry net onwillige ondersteuning omdat min hoofstroompolitici die konsensus van die stigting sal uitdaag, hoewel in die Verenigde Koninkryk dié steun afneem.
Jeremy Corbyn se sienings weerspieël dié van hierdie aansienlike deel van die publiek, veral diegene wat waarskynlik Arbeid sal stem. Sy opposisie teen Trident is al lank en sy weiering om geboelie te word deur te sê dat hy 'op die knoppie sou druk', het hom glad nie skade berokken nie.
By verlede jaar se CND-massademonstrasie in opposisie tot Trident was Corbyn die hoofspreker. Hy was 'n sentrale figuur in die opposisie teen die oorloë in Afghanistan, Irak en die ingryping in Libië. Hy het die opposisie tot die bombardering van Sirië gelei. En hy was 'n meedoënlose kritikus van die NAVO.
Maar Corbyn word ondermyn deur die beleid van sy eie party, wat op 'n tydstip waarin die vestigingsbeskouing van veiligheid klaarblyklik misluk en baie ongewild is, die Tories 'n gratis rit gee.
Dit hoef nie so te wees nie. Corbynisme is gebou op die breek met die triangulasie, maar die triangulasie is nog steeds lewendig in die verdedigingsbeleid.
Arbeid moet sleg Corbyn se siening van oorlog en vrede aanneem en die koolstofkopie van Tory-beleid dump wat werkende mense so sleg bedien het.
In die gevaarlikste oomblik van die verkiesingsveldtog het Jeremy Corbyn net hierdie gedoen.
Ná die terreuraanval in Manchester en teen baie interne raad het Corbyn die bombardement met die oorlog teen terreur verbind. Dit het 'n Tory-aanval in sy spore gestop en dit is wyd goedgekeur deur die kiesers ... omdat hulle geweet het dit was waar.
Baie miljoene weet ook dat die breër buitelandse beleid van die Verenigde Koninkryk 'n warboel is. Arbeid moet inhaal waar hulle, en die Arbeidsleier, reeds is.
