In die oë van baie regoor die wêreld het diplomasie 'n plek vir militêre operasies in die buitelandse beleid van die VSA geneem. Die drone program is 'n uitstekende voorbeeld.
Deur Ann Wright | Junie 2017.
Heropgestel Junie 9, 2017, van Die Buitelandse Diensjoernaal.
Die MQ-9 Reaper, 'n gevegster, in vlug.
Wikimedia Commons / Ricky Best
Die militarisering van die Amerikaanse buitelandse beleid het beslis nie begin met president Donald J. Trump nie; Trouens, dit gaan 'n paar dekades terug. As Trump se eerste 100-dae in die kantoor egter enige aanduiding is, is hy nie van plan om die neiging te vertraag nie.
Gedurende 'n week in April het die Trump-administrasie 59 Tomahawk-missiele in 'n Siriese vliegveld afgevuur en die grootste bom in die Amerikaanse arsenaal op vermoedelik ISIS-tonnels in Afghanistan laat val. Hierdie 21,600-pond brandstof slaginstrument wat nog nooit in gevegte gebruik is nie - die Massiewe Ordonnansie-lugblaas of MOAB, algemeen bekend as die "Moeder van alle bomme", is in die Achin-distrik van Afghanistan gebruik, waar spesiale magtepersoneel sersant Mark De Alencar is vroeër vermoor. (Die bom is slegs twee keer getoets, by Elgin Air Base, Florida, in 2003.)
Om die nuwe administrasie se voorkeur vir geweld oor diplomasie te beklemtoon, is die besluit om met die plofkrag van die megabom te eksperimenteer eensydig deur genl. John Nicholson, die bevelvoerder van die Amerikaanse magte in Afghanistan, geneem. In die prys van daardie besluit, Pres. Trump het verklaar dat hy 'n totale magtiging aan die Amerikaanse weermag gegee het om enige opdragte wat hulle wou, oral in die wêreld te doen - wat vermoedelik beteken sonder om die interagentskapse nasionale veiligheidskomitee te raadpleeg.
Dit vertel ook dat Pres. Trump het generaals gekies vir twee belangrike nasionale veiligheidsposisies wat tradisioneel deur burgerlikes gevul is: die Sekretaris van Verdediging en die Nasionale Veiligheidsadviseur. Nog drie maande in sy administrasie, het hy onvoltooide honderde senior burgerlike regeringsposisies by die staat, verdediging en elders gelaat.
'N Toenemend wankelrige verbod
Lede van die New York Air National Guard se 1174th Fighter Wing Maintenance Group plaas chalks op 'n MQ-9 Reaper nadat dit teruggekeer het van 'n winter opleidingsmissie by Wheeler Sack Army Airfield, Fort Drum, NY, Februarie 14, 2012.
Wikimedia Commons / Ricky Best
Terwyl Pres. Trump het nog nie 'n beleid oor die onderwerp van politieke sluipmoorde afgekondig nie. Tot dusver was daar geen aanduiding dat hy van plan is om die praktyk te verander om te vertrou op drone-moorde wat deur sy onlangse voorgangers gevestig is nie.
Terug in 1976 het president Gerald Ford egter 'n baie ander voorbeeld gestel toe hy sy uitgereik het Executive Order 11095. Dit verklaar dat "Geen werknemer van die Amerikaanse regering sal betrokke raak of konspireer om deel te neem aan politieke moord nie."
Hy het hierdie verbod ingestel na ondersoeke deur die Kerkkomitee (die Senaat-Gekose Komitee om Staatsoperasies met betrekking tot Intelligensie-aktiwiteite te studeer, onder voorsitterskap van Sen. Frank Church, D-Idaho) en die Snoekkomitee (sy Huis-eweknie, onder voorsitterskap van Rep. Otis G. Pike, DN.Y.) het die omvang van die Sentrale Intelligensie-agentskap se moordoperasies teen buitelandse leiers in die 1960s en 1970s geopenbaar.
Met 'n paar uitsonderings, het die volgende verskeie presidente die verbod gehandhaaf. Maar in 1986 het president Ronald Reagan bevel gegee aan 'n aanval op die Libiese sterkman Muammar Gaddafi se huis in Tripoli, in vergelding vir die bombardering van 'n nagklub in Berlyn wat 'n Amerikaanse dienspligtige en twee Duitse burgers vermoor en 229 beseer het. In net 12 minute het Amerikaanse vliegtuie 60 ton Amerikaanse bomme op die huis laat val, hoewel hulle nie Gaddafi vermoor het nie.
Twaalf jaar later, in 1998, het president Bill Clinton beveel dat 80-kruisrakette op al-Qaida-fasiliteite in Afghanistan en Soedan geskiet word ter wille van die aanvalle van Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzanië. Die Clinton-administrasie het die aksie geregverdig deur te beweer dat die voorskrif teen moord nie individue dek wat die Amerikaanse regering bepaal het wat verband hou met terrorisme nie.
Dae nadat Al-Qaida sy Sept. 11, 2001, aanvalle op die Verenigde State uitgevoer het, het president George W. Bush 'n intelligensie-bevinding onderteken wat die Sentrale Intelligensieagentskap in staat gestel het om "dodelike geheime operasies" te betrek om Osama bin Laden te vermoor en vernietig sy terroriste netwerk. White House en CIA prokureurs het aangevoer dat hierdie bevel op grond van grondwetlike grondwet was. Eerstens het hulle die standpunt van die Clinton-administrasie omhels dat EO 11905 nie die Verenigde State se optrede teen terroriste uitsluit nie. Meer veeleisend het hulle verklaar dat die verbod op politieke moord nie gedurende oorlogstyd toegepas is nie.
Stuur in die Drones
Die Bush-administrasie se groot verwerping van die verbod op geteikende moord of politieke moord het 'n kwart-eeuse tweesydige Amerikaanse buitelandse beleid omgekeer. Dit het ook die deur oopgemaak vir die gebruik van onbemande vliegtuie om geteikende moorde te pleeg ('n eufemisme vir moord).
Die Amerikaanse Lugmag het onbemande vliegtuie (UAVs), sedert die 1960s, maar net as onbemande toesigplatforms geloods. Na aanleiding van 9 / 11 het die Departement van Verdediging en die Sentrale Intelligensie-agentskap egter "drones" (soos hulle vinnig genoem is) wapens geskep om beide leiers en voet soldate van Al-Qaida en die Taliban dood te maak.
Die Verenigde State het vir dié doel basisse in Afghanistan en Pakistan opgestel, maar na 'n reeks dronkaanvalle wat burgerlikes doodgemaak het, insluitend 'n groot groep wat vir 'n troue bymekaargekom het, het die Pakistanse regering in 2011 beveel dat die Amerikaanse dronke en Amerikaanse militêre personeel verwyder word. van sy Shamsi Air Base. Egter geteisterde sluipmoorde het in Pakistan deur drones buite die land plaasgevind.
In 2009 het president Barack Obama opgetel waar sy voorganger weggeloop het. Aangesien openbare en kongresprobleme toegeneem het oor die gebruik van vliegtuie wat deur die CIA beheer word en militêre operateurs wat 10,000 myl weg is van die mense wat hulle beveel is om dood te maak, is die Wit Huis gedwing om die doelgerigte moordprogram amptelik te erken en te beskryf hoe persone teikens geword het van die program.
In plaas daarvan om die program terug te skaal, het die Obama-administrasie egter verdubbel. Dit het in wese alle militêre-jarige mans in 'n vreemde stakingsone as vegters aangewys, en dus potensiële teikens van wat dit as "handtekeningstaking" beskou het. Nog meer ontstellend, het dit verklaar dat stakings gerig is op spesifieke terroriste wat hoogwaardig is, bekend as "persoonlikheid stakings, "kan Amerikaanse burgers insluit.
Daardie teoretiese moontlikheid het gou 'n grimmige werklikheid geword. In April 2010, Pres. Obama het die CIA gemagtig om Anwar al-Awlaki, 'n Amerikaanse burger en 'n voormalige imam in 'n Virginia-moskee te "teiken" vir moord. Minder as 'n dekade voor, het die Kantoor van die Sekretaris van die Weermag die Imam genooi om deel te neem aan 'n interliddiens na 9 / 11. Maar al-Awlaki het later 'n uitgesproke kritikus van die "oorlog teen terreur" geword, na sy vader se tuisland van Jemen verhuis en al-Qaida-lede gewerf.
Die Bush-administrasie se groot verwerping van die verbod op geteikende moord het die deur oopgemaak vir die gebruik van onbemande vliegtuie om geteisterde moorde te voer.
Op Sept. 30, 2011, het 'n drone-staking al-Awlaki en 'n ander Amerikaner, Samir Khan, doodgemaak. Hy het saam met hom in Jemen gereis. Amerikaanse drones vermoor al-Awlaki se 16-jarige seun, Abdulrahman al-Awlaki, 'n Amerikaanse burger, 10 dae later in 'n aanval op 'n groep jong mans om 'n kampvuur. Die Obama-administrasie het nooit duidelik gemaak of die 16-jarige seun individueel geteiken is nie omdat hy al-Awlaki se seun was of as hy die slagoffer was van 'n "handtekening" -staking wat die beskrywing van 'n jong militêre mannetjie pas. Tydens 'n perskonferensie van die Wit Huis het 'n verslaggewer egter Robert Gibbs, die woordvoerder van Obama, gevra hoe hy die moorde kon verdedig, en veral die dood van 'n Amerikaanse burger minderjarige wat "sonder regsverrigtinge geteiken is".
Gibbs se reaksie het niks gedoen om die Amerikaanse beeld in die Moslem-wêreld te help nie: "Ek sou raai dat jy 'n veel meer verantwoordelike pa moes hê as hulle werklik bekommerd is oor die welsyn van hul kinders. Ek dink nie dat 'n al-Qaida jihadistiese terroris die beste manier is om jou besigheid te doen nie. "
29, 2017, al-Awlaki se 8-jarige dogter, Nawar al-Awlaki, is vermoor in 'n Amerikaanse kommando-aanval in Jemen, aangestel deur Obama se opvolger, Donald Trump.
Intussen het die media voortgegaan om voorvalle van burgerlikes aan te meld wat vermoor word in drone-aanvalle regoor die streek, wat gereeld trou partye en begrafnisse rig. Baie inwoners van die streek langs die grens tussen Afghaanse en Pakistan kon die buzz van drones hoor wat hul gebied rondom die klok omsingel, wat sielkundige trauma veroorsaak vir almal wat in die omgewing woon, veral kinders.
Die Obama-administrasie is sterk gekritiseer vir die taktiek van 'dubbel-tap' -op 'n teikenhuis of voertuig met 'n Hellfire-missiel en dan 'n tweede missiel in die groep afgevuur wat tot die hulp gekom het van diegene wat in die eerste keer gewond was. aanval. Baie keer het diegene wat gehardloop het om reddingspersone wat vasgevang is in gevoude geboue of brandende motors, te help, plaaslike burgers, nie militantes nie.
'N Toenemende teenproduktiewe taktiek
Die rasionaal wat tradisioneel aangebied word vir die gebruik van darren, is dat hulle die noodsaaklikheid van "stewels op die grond" elimineer - of lede van die gewapende magte of CIA-paramilitêre personeel - in gevaarlike omgewings, en sodoende die verlies van Amerikaanse lewens verhoed. Amerikaanse amptenare beweer ook dat die intelligensie-UAV's deur langdurige toesig bymekaar maak, hul stakings meer akkuraat maak en die aantal burgerlike ongevalle verminder. (Links ongesiens, maar byna seker 'n ander kragtige motiveerder, is die feit dat die gebruik van drones beteken dat geen vermoedde militantes lewendig geneem word nie, en sodoende die politieke en ander komplikasies van aanhouding vermy.)
Selfs as hierdie eise waar is, spreek hulle egter nie die impak van die taktiek op die Amerikaanse buitelandse beleid aan nie. Van die grootste bekommernis is die feit dat drones voorsitters toelaat om op vrae van oorlog en vrede te kies deur 'n opsie te kies wat 'n middelkursus voorstel, maar het eintlik 'n verskeidenheid langtermyn gevolge vir die Amerikaanse beleid sowel as vir die gemeenskappe op die ontvangende einde.
Deur die risiko van verlies van Amerikaanse personeel uit die prent te neem, kan Washington-beleidmakers versoek word om geweld te gebruik om 'n veiligheidsdilemma op te los eerder as om met die betrokke partye te onderhandel. Daarbenewens kan UAVs volgens hulle aard meer geneig wees tot vergelding teen Amerika as konvensionele wapensisteme. Vir baie in die Midde-Ooste en Suid-Asië verteenwoordig drones 'n swakheid van die Amerikaanse regering en sy weermag, nie 'n krag nie. Moet nie dapper krygers veg op die grond nie, maar vra, in plaas daarvan om weg te steek agter 'n gesiglose drone in die lug, wat deur 'n jong persoon in 'n stoel, baie duisende myl weggery word?
Drones laat presidente toe om vrae oor oorlog en vrede te maak deur 'n opsie te kies wat 'n middelkursus voorstel, maar het eintlik 'n verskeidenheid langtermyn-gevolge vir die Amerikaanse beleid.
Sedert 2007 is minstens 150-NAVO-personeel die slagoffers van "insider aanvalle" deur lede van die Afghaanse militêre en nasionale polisiemagte wat deur die koalisie opgelei word. Baie van die Afghanen wat sulke "groen op blou" moorde pleeg van Amerikaanse personeel, beide uniforme en burgerlike, is van die stamgebiede aan die grens van Afghanistan en Pakistan waar Amerikaanse drone-aanvalle gefokus het. Hulle neem wraak vir die dood van hul gesinne en vriende deur hul Amerikaanse militêre afrigters dood te maak.
Woede teen drones het ook in die Verenigde State opgedaag. Op Mei 1, 2010, het die Pakistanse-Amerikaanse Faisal Shahzad probeer om 'n motorbom in Times Square uit te stel. In sy skuldige pleidooi het Shahzad geregverdig om burgerlikes te rig deur die regter te sê: "Wanneer die dronk in Afghanistan en Irak raak, sien hulle nie kinders nie, hulle sien niemand nie. Hulle vermoor vroue, kinders; hulle vermoor almal. Hulle vermoor alle Moslems. "
Soos van 2012 het die Amerikaanse Lugmag meer dronk vlieëniers gewerf as vlieëniers vir tradisionele vliegtuie tussen 2012 en 2014. Hulle het beplan om 2,500-vlieëniers by te voeg en mense aan die drone-program te ondersteun. Dit is byna twee keer die aantal diplomate wat die Staatsdepartement in 'n tydperk van twee jaar huur.
Kongres- en media-kommer oor die program het gelei tot die Obama-administrasie se erkenning van die gereelde Dinsdag-vergaderings onder leiding van die president om teikens vir die moordlys te identifiseer. In die internasionale media het "Terror Tuesdays" 'n uitdrukking van die Amerikaanse buitelandse beleid geword.
Nie te laat nie
Vir baie regoor die wêreld is die buitelandse beleid van die VSA oor die afgelope 16-jare oorheers deur militêre aksies in die Midde-Ooste en Suid-Asië, en groot land- en see-militêre oefeninge in Noordoos-Asië. Op die wêreldvlak blyk Amerikaanse pogings op die gebied van ekonomie, handel, kultuurkwessies en menseregte agteruit te gaan vir die voortdurende oorloë.
Die voortsetting van die gebruik van drone oorlogvoering om moord uit te voer, sal slegs buitelandse wantroue van Amerikaanse bedoelings en betroubaarheid vererger. Dit speel dus in die hande van die baie teenstanders wat ons probeer om te verslaan.
Tydens sy veldtog het Donald Trump belowe dat hy altyd Amerika se eerste sal plaas, en gesê hy wil uit die besigheid van regimeverandering kom. Dit is nie te laat vir hom om die belofte te hou deur te leer van sy voorgangers se foute en om die voortgesette militarisering van die Amerikaanse buitelandse beleid te keer nie.
Ann Wright spandeer 29 jaar in die Amerikaanse weermag en weermagreservate, en tree op as kolonel. Sy het 16-jare in die Buitelandse Diens in Nicaragua, Grenada, Somalië, Oesbekistan, Kirgisië, Sierra Leone, Mikronesië en Mongolië gedien. Hy het die klein span wat die Amerikaanse ambassade in Kaboel in Desember 2001 heropen het, gelei. Sy het in Maart 2003 bedank in teenstelling met die oorlog teen Irak, en is mede-outeur van die boek Dissent: Voices of Conscience (Koa, 2008). Sy praat oor die wêreld oor die militarisering van die Amerikaanse buitelandse beleid en is 'n aktiewe deelnemer aan die Amerikaanse oorlogsbeweging.
Die standpunte wat in hierdie artikel uitgedruk word, is die outeur se eie en weerspieël nie die siening van die Departement van State, die Departement van Verdediging of die Amerikaanse regering nie.
