Is Oorlog Noodsaaklik?

Ek wil my mediese ervaring op die punt van oorlog bring. As geneesheer het ek geweet dat sekere medisyne en behandelings moontlik newe-effekte kan hê wat 'n persoon meer skade kan berokken as die siekte wat dit veronderstel was om te genees, en het dit as my taak gesien om seker te wees dat ek elke behandeling wat ek voorgeskryf het en elke behandeling wat ek toegedien het die voordele was groter as die risiko. As ek na dekades van waarneming en studie na oorlog kyk na oorlog, is dit vir my duidelik dat oorlog, as behandeling vir die probleem van menslike konflik, die nut wat dit een keer gehad het, oorleef het en nie meer nodig is nie.

 

Laat ons die vraag: 'Is oorlog nodig, begin met die beoordeling van koste en voordele? vir wat? Die eerbare en mees aanvaarde rede vir oorlog is om die onskuldige lewe te beskerm en wat ons waardeer - vryheid en demokrasie. Minder redes vir oorlog kan insluit om nasionale belange te beveilig of om werk te verskaf. Dan is die meer onheilspellende redes vir oorlog - om politici voor te hou wie se mag van vrees afhang, om onderdrukkende regerings te ondersteun wat die vloei van goedkoop olie of ander hulpbronne behou, of om wins te maak met die verkoop van wapens.

 

Teen hierdie potensiële voordele is die koste van oorlog en voorbereidings vir oorlog buitensporig, 'n werklikheid wat vir die oog weggesteek word omdat koste byna nooit ten volle getel word nie. Ek verdeel koste in vier diskrete kategorieë:

 

       * Menslike koste - Daar is tussen 20 en 30 miljoen mense dood in die oorlog sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog en die koms van kernwapens. Onlangse oorloë het tot gevolg gehad dat baie van die 65 miljoen mense wat tans uit hul huise of lande ontheem is. PTSV in Amerikaanse troepe wat uit Irak en Afghanistan terugkeer, is 15-20% van die 2.7 miljoen troepe wat daar ontplooi het, maar dink aan wat dit onder Siriërs en Afganistan is, waar die gruwel van die oorlog nooit eindig nie.

 

     * Finansiële koste - Voorbereiding op oorlog suig letterlik geld uit alles wat ons nodig het. Die wêreld bestee 1.8 triljoen jaar. op oorlog, met die Amerikaanse besteding van bykans die helfte daarvan. Tog word daar voortdurend aan ons gesê dat daar nie genoeg geld is vir mediese sorg, behuising, opvoeding, om loodpype in Flint, MI, te vervang of om die planeet van die omgewing te verwoes nie.

 

     * Omgewingskoste - Aktiewe oorloë veroorsaak natuurlik onmiddelike vernietiging van eiendom en die ekosisteem, maar die voorbereiding op oorlog veroorsaak enorme skade lank voordat die oorlog uitbreek. Die Amerikaanse weermag is die grootste enkele verbruiker van olie en uitstoot van kweekhuisgasse op die planeet. Oor 400 militêre basisse in die VSA het nabygeleë watervoorrade besoedel, en 149 basisse is aangewese as superfonds-giftige afvalstasies.

 

     * Morele koste - Die prys wat ons betaal vir die gaping tussen wat ons as ons waardes beweer, en wat ons in stryd met die waardes doen. Ons kon dae lank die teenstrydigheid bespreek om vir ons kinders te sê: "U mag nie doodmaak nie", en later bedank vir hul diens terwyl hulle oefen om in groot getalle dood te maak op versoek van die politici. Ons sê ons wil die onskuldige lewe beskerm, maar as diegene wat omgee vir ons sê dat byna 9000 kinders per dag aan wanvoeding sterf, en dat 'n belegging van 'n fraksie van wat die wêreld aan oorlog spandeer, honger en baie van die armoede op aarde kan beëindig, ons ignoreer hul pleidooi.

Ten slotte lê die uiteindelike uitdrukking van die onsedelikheid van oorlog in my kernwapenbeleid. Terwyl ons vanaand hier sit, is daar meer as 1800 kernkraghoofde in die VSA en Russiese arsenale wat op haarstok-waarskuwing is, dat elkeen van ons lande in die volgende 60 minute tien keer sou vernietig, wat die menslike beskawing sou beëindig en in enkele weke veranderinge in die klimaat erger as wat ons tans vrees in die volgende 100 jaar. Hoe het ons gekom by die plek waar ons sê dat dit op een of ander manier in orde is?

 

Maar, kan u sê, wat van die kwaad in die wêreld, en wat van die redding van onskuldige mense van terroriste en tiranne, die behoud van vryheid en demokrasie? Navorsing leer ons dat hierdie doelwitte beter bereik kan word deur nie-gewelddadige optrede, wat vandag meer dikwels burgerlike weerstand genoem word, en bestaan ​​uit honderde, indien nie duisende metodes om geweld en tirannie te hanteer nie.  Politieke wetenskapstudies lewer die afgelope dekade toenemende bewyse dat as u veg vir vryheid of om lewens te red, bv:

            Probeer om 'n diktator omver te werp, of

            Probeer om 'n demokrasie te skep, of

            Ek wil 'n ander oorlog vermy

            Probeer volksmoord voorkom

 

Almal sal waarskynlik deur burgerlike verset besef word as deur geweld. Daar kan voorbeelde gesien word van die uitslae van die Arabiese lente in Tunisië, waar daar nou 'n demokrasie bestaan ​​waar daar geen sprake was nie, teenoor die ramp wat in Libië oorbly, wie se rewolusie die antieke manier van burgeroorlog aangepak het, aangehelp deur die goeie voornemens van die NAVO. Kyk ook na die onlangse omverwerping van die Bashir-diktatuur in Soedan, of die suksesvolle betogings in Hong Kong.

 

Waarborg die gebruik van geweldloosheid sukses? Natuurlik nie. Die gebruik van geweld is ook nie soos in Vietnam, Irak, Afghanistan en Sirië verneem nie. Die belangrikste punt is dat die meeste getuienis dui op die baie beter koste-voordeel-verhouding van burgerlike weerstand teen militêre oplossings as dit kom by die verdediging van mense en vryheid, wat oorlog verouderd en onnodig maak.

 

Wat betref die minder goeie redes om oorlog te voer - om hulpbronne te beveilig of werk te verskaf, in 'n era van wêreldwye interafhanklikheid, is dit goedkoper om te koop wat u nodig het as om dit te steel. Wat werk betref, het gedetailleerde studies getoon dat elke miljard dollar aan militêre besteding, ons verloor tussen 10 en 20 duisend werks in vergelyking met die besteding daarvan aan onderwys of gesondheidsorg of groen energie, of om mense in die eerste plek nie te belas nie. Om hierdie redes is oorlog nie nodig nie.

           

Dit laat ons net twee redes vir oorlog: wapens te verkoop en politici aan bewind te hou. Benewens die betaling van die enorme koste wat reeds genoem is, hoeveel jongmense wil op die slagveld sterf vir een van hierdie dinge?

 

 'Oorlog is soos om goeie kos te eet wat gemeng is met skerp penne, dorings en glas gruis.'                       Minister in Suid-Soedan, student in die opheffing van oorlog 101