Is Oorlog Pragtig?

"Oorlog is pragtig" is die ironiese titel van 'n pragtige nuwe boek met foto's. Die ondertitel is “Die New York Times Pictorial Guide to the Glamour of Armed Conflict. ” Daar is 'n sterretjie na hierdie woorde, en dit lei daartoe: '(waarin die skrywer verduidelik waarom hy nie meer lees nie Die New York Times). ” Die skrywer verduidelik nooit waarom hy die artikel gelees het nie New York Times om mee te begin.

Die skrywer van hierdie merkwaardige boek, David Shields, het gekies kleur oorlog foto's gepubliseer op die voorblad van die New York Times oor die afgelope 14 jaar. Hy het dit volgens temas georganiseer, epigrams by elke afdeling ingesluit, en 'n kort inleiding, plus 'n nawoord deur Dave Hickey, bygevoeg.

Sommige van ons het lank gekant om in te teken of te adverteer in die New York Times, soos selfs vrede groepe doen. Ons lees af en toe artikels sonder om vir hulle te betaal of hul wêreldbeskouing te aanvaar. Ons weet dat die impak van die Times lê hoofsaaklik daarin hoe dit televisie- "nuus" -berigte beïnvloed.

Maar hoe gaan dit Times lesers? Die grootste impak wat die koerant op hulle het, mag nie wees in die woorde wat hulle kies en weglaat nie, maar eerder in die beelde wat die woorde raam. Die foto's wat Shields gekies en gepubliseer het in 'n groot formaat, een op elke bladsy, is kragtig en fantasties, reguit uit 'n spannende en mitiese epiese. Mens kan dit ongetwyfeld in die nuwe voeg Star Wars fliek sonder te veel mense wat opmerk.

Die foto's is ook rustig: 'n sonsondergang op 'n strand met palmbome - eintlik die Eufraatrivier; 'n soldaat se gesig net sigbaar tussen 'n papawerveld.

Ons sien hoe soldate 'n swembad oppas - miskien 'n gesig wat eendag in die Tuisland sal aankom, soos ander besienswaardighede wat die eerste keer gesien is in beelde van buitelandse oorloë. Ons sien kollektiewe militêre oefeninge en opleiding, soos by 'n woestyn-somerkamp, ​​vol kameraadskap in krisisse. Daar is avontuur, sport en speletjies. 'N Soldaat lyk tevrede met sy truuk terwyl hy 'n dummy-kop met 'n helm aan die einde van 'n stok voor 'n venster hou om op hom te skiet.

Oorlog lyk beide 'n prettige somerkamp en 'n ernstige, plegtige en eerbare tradisie, aangesien ons foto's van bejaarde veterane, militaristiese kinders en Amerikaanse vlae terug na die huis sien. 'N Deel van die erns is die omgee en filantropiese werk wat uitgestal word deur foto's van soldate wat die kinders wat hulle pas wees gelaat het, vertroos. Ons sien heilige Amerikaanse troepe wat die mense beskerm wie se land hulle gebombardeer en in oproer gooi. Ons sien die liefde van ons helde vir hul besoekende bevelvoerder, George W. Bush.

Soms kan oorlog ongemaklik of moeilik wees. Daar is 'n bietjie betreurenswaardige lyding. Soms is dit tragies intens. Maar meestal kom 'n taamlike vervelige en onwaardige dood waaraan niemand regtig omgee nie, buitelanders (buite die Verenigde State is daar buitelanders oral) wat in die geut gelos word as mense wegloop.

Die oorlog self, sentraal, is 'n tegnologiese wonder dapper wat uit die goedheid van ons superieure harte na 'n agterwaartse streek gebring is, waar die inwoners hul huise toegelaat het om te ruil. 'N Leë nedersetting word geïllustreer deur 'n foto van 'n stoel in 'n straat. Daar is waterbottels regop op die grond. Dit lyk of 'n raadsvergadering pas geëindig het.

Mense is steeds gelukkig vir alle nadele van die oorlog. Hulle kraam en trou. Troepe keer terug van die kamp af na 'n goeie werk. Knap mariniers meng onskuldig met burgers. Eggenote omhels hul gekamoefleerde halfgode wat teruggekeer is uit die stryd. 'N Klein Amerikaanse seun, vasgehou deur sy glimlaggende moeder, grinnik vrolik na die graf van sy Pappa wat (gelukkig, moet 'n mens jou voorstel) in Afghanistan gesterf het.

Ten minste in hierdie seleksie van kragtige beelde sien ons nie mense gebore met gru-geboortedefekte wat veroorsaak word deur gifstowwe van Amerikaanse wapens nie. Ons sien nie mense wat getroud is met troues wat deur Amerikaanse missiele getref is nie. Ons sien nie Amerikaanse lyke in die geut lê nie. Ons sien nie gewelddadige betogings van die Amerikaanse besettings nie. Ons sien nie die marteling- en doodskampe nie. Ons sien nie die trauma van diegene wat onder die bomme leef nie. Ons sien nie die verskrikking wanneer die deure ingeskop word nie, soos ons sou doen as soldate - soos die polisie - gevra word om lyfkameras te dra. Ons sien nie die etiket “GEMAAK IN DIE VSA” op die wapens aan beide kante van 'n oorlog nie. Ons sien nie die geleenthede vir vrede wat noukeurig vermy is nie. Ons sien nie dat die Amerikaanse troepe aan hul grootste oorsaak van dood deelneem nie: selfmoord.

'N Paar van daardie dinge kan nou en dan opduik in die New York Times, meer geneig op 'n ander bladsy as die voorste een. Van die dinge wat jy dalk nie wil sien met jou ontbytgraan nie. Maar daar kan geen twyfel wees dat Shields 'n portret van 'n dag in die lewe van 'n oorlogspropagandis gevange geneem het nie en dat die betrokke fotograwe, redakteurs en ontwerpers soveel gedoen het om die verlede 14 se jare van massa dood te maak, lyding en gruwel in die Midde-Ooste soos enige enkele New York Times verslaggewer of teksredakteur.