in 'n verklaring Op 8 April 2018 het die aanklaer van die Internasionale Strafhof (ICC), Fatou Bensouda, gewaarsku dat diegene wat verantwoordelik is vir die moord op Palestyne naby die Gaza-grens met Israel, moontlik deur die ICC vervolg kan word. Sy het gese:
“Dit is met kommer dat ek kennis neem van die geweld en die verslegtende situasie in die Gazastrook in die konteks van onlangse massademonstrasies. Sedert 30 Maart 2018 is na bewering minstens 27 Palestyne deur die Israelse weermag vermoor, met meer as duisend beseerdes, baie as gevolg van skietery met lewendige ammunisie en rubberkoeëls. Geweld teen burgerlikes - in 'n situasie soos die wat in Gasa heers - kan misdade wees onder die Statuut van Rome ... '
Sy het voortgegaan:
'Ek herinner alle partye daaraan dat die situasie in Palestina deur my kantoor ondersoek word (sien hieronder). Alhoewel 'n voorlopige ondersoek nie 'n ondersoek is nie, kan enige nuwe beweerde misdaad wat in die konteks van die situasie in Palestina gepleeg word, onder die loep geneem word van my kantoor. Dit geld vir die gebeure van die afgelope weke en vir enige toekomstige voorval. ”
Sedert die waarskuwing van die aanklaer, het die dodetal en beserings van Palestyne die hoogte ingeskiet, terwyl 60 op 14 Mei dood is die dag toe die VSA sy ambassade van Tel Aviv na Jerusalem oorgedra het. Volgens die VN-kantoor vir die koördinering van humanitêre aangeleenthede (VN OCHA) teen 12 Julie, 146 Palestyne is vermoor en 15,415 is beseer sedert die protes op 30 Maart begin het. Van die beseerdes het 8,246 XNUMX hospitaalbehandeling benodig. Een Israelse soldaat is dood deur 'n geweervuur wat uit Gasa voortspruit. Geen Israeliese burgerlikes is dood as gevolg van die betogings nie.
Hierdie protes, wat 'n einde maak aan Israel se blokkade van Gaza en die reg op terugkeer vir vlugtelinge, het plaasgevind in die weke wat tot die 70 gelei het.th herdenking van die Nakba, toe die Israelse staat tot stand gekom het, is ongeveer 750,000 200,000 Palestyne uit hul huise verdryf en is nooit toegelaat om terug te keer nie. Ongeveer 70 van hierdie vlugtelinge is na Gasa gedwing, waar hulle en hul nageslag vandag woon en ongeveer 1.8% van die XNUMX miljoen inwoners van Gaza uitmaak, wat in ellendige omstandighede leef onder 'n ernstige ekonomiese blokkade wat Israel meer as 'n dekade gelede ingestel het. Dit is geen wonder dat duisende Palestyne bereid was om hul lewe en ledemate te waag om te betoog oor hul omstandighede nie.
Palestina verleen jurisdiksie aan die ICC
Die aanklaer se waarskuwing is heeltemal geregverdig. Die ICC kan individue wat van oorlogsmisdade, misdade teen die mensdom en volksmoord beskuldig word, verhoor as die regsbevoegdheid daartoe verleen word. Die Palestynse owerhede het die regsbevoegdheid op 1 Januarie 2015 toegestaan deur 'n verklaring aan die ICC ingevolge artikel 12 (3) van die Romeinse Statuut van die ICC "verklaar dat die regering van die staat Palestina hiermee die jurisdiksie van die Hof erken met die doel om outeurs en medepligtiges van misdade binne die jurisdiksie van die Hof gepleeg in die besette Palestynse gebied, insluitende Oos-Jerusalem, sedert Junie 13, 2014 ".
Deur die aanvaarding van die ICC-jurisdiksie teen hierdie datum terug te keer, hoop die Palestynse owerhede dat dit moontlik sal wees vir die ICC om Israeliese militêre personeel in te dien vir optrede op of na daardie datum, insluitend tydens Operasiebeskermingsrand, Israel se militêre aanval op Gaza in Julie / Augustus 2014, toe meer as twee duisend Palestyne vermoor is.
Dit is nie die eerste keer dat die Palestynse owerhede probeer om die ICC jurisdiksie te verleen deur middel van 'n verklaring van hierdie aard nie. Op 21 Januarie 2009, kort na Operasie Cast Lead, die eerste van Israel se drie groot militêre aanvalle op Gaza, het hulle 'n soortgelyke verklaring. Die ICC-aanklaer het dit egter nie aanvaar nie, omdat Palestina destyds nog nie deur die VN as 'n staat erken is nie.
Dit is deur die VN in November 2012 erken toe die VN se Algemene Vergadering geslaag het resolusie 67 / 19 (met 138 stemme teen 9) die toekenning van Palestynse waarnemersregte by die VN as 'n 'nie-lidstaat' en spesifiseer dat sy gebied 'die Palestynse gebied is wat sedert 1967 beset is', dit wil sê die Wesoewer (Oos-Jerusalem ingesluit) en Gaza . As gevolg hiervan kon die aanklaer op 1 Januarie 2015 die regsaanbod van Palestina aanvaar en op 16 Januarie 2015 'n voorlopige ondersoek instel na die "situasie in Palestina" (sien ICC persverklaring, 16 Januarie 2015).
Volgens die ICC-aanklaer se kantoor, is die doel van so 'n voorlopige ondersoek "om alle relevante inligting te versamel wat nodig is om 'n volledig ingeligte bepaling te verkry of daar 'n redelike basis is om met 'n ondersoek voort te gaan". Meer as drie jaar later duur hierdie voorlopige ondersoek nog voort. Met ander woorde, die aanklaer moet nog besluit of hy na 'n volledige ondersoek gaan, wat uiteindelik tot die vervolging van individue kan lei. Die aanklaer s'n 2017 jaarverslag gepubliseer in Desember 2017 het geen aanduiding gegee van wanneer hierdie besluit geneem sal word nie.
('N Staat verleen gewoonlik jurisdiksie aan die ICC deur 'n staatsparty te word by die Statuut van Rome. Op 2 Januarie 2015 het die Palestynse owerhede die betrokke dokumente vir die doel neergelê by die VN se sekretaris-generaal, Ban Ki-moon, wat aangekondig op 6 Januarie 2015 dat die Statuut van Rome “op 1 April 2015 van krag sal word vir die Staat Palestina”. As die Palestynse owerhede dus hierdie manier gekies het om die ICC-jurisdiksie te verleen, sou die hof nie misdade wat voor 1 April 2015 gepleeg is, kon vervolg nie. Daarom het die Palestynse owerhede die "verklaring" -roete gekies, wat beteken dat misdade gepleeg is op of na 13 Junie 2014, ook tydens Operation Protective Edge, kan vervolg word.)
"Verwysing" deur Palestina as staatspartytjie
Dit is te verstane dat Palestynse leiers gefrustreerd is dat meer as drie jaar verloop het sonder dat daar ooglopende vordering gemaak is om Israel te boek te stel vir beweerde oortredings wat oor baie jare in die besette Palestynse gebiede gepleeg is. Hierdie misdrywe het sedert Januarie 2015 onverpoos voortgegaan toe die aanklaer met haar voorlopige ondersoek begin het, en die moord op meer as honderd burgers deur die Israeliese weermag aan die Gaza-grens sedert 30 Maart was die opvallendste.
Die Palestynse leiers het die aanklaer gereeld maandeliks verslae gegee wat uiteensit wat volgens hulle voortdurende oortredings deur Israel is. En, in 'n poging om sake te bespoedig, het Palestina op 15 Mei 2018 'n formele “verwysing”As staatsparty oor die“ situasie in Palestina ”by die ICC ingevolge Artikels 13 (a) en 14 van die Statuut van Rome:“ Die Staat Palestina, ingevolge Artikels 13 (a) en 14 van die Statuut van die Internasionale Rome Strafhof, verwys die situasie in Palestina vir ondersoek deur die kantoor van die aanklaer en versoek die aanklaer spesifiek om, in ooreenstemming met die tydelike regsbevoegdheid van die hof, ondersoek te doen na vorige, lopende en toekomstige misdade binne die jurisdiksie van die hof, gepleeg in alle dele van die grondgebied van die Staat Palestina. ”
Dit is onduidelik waarom dit nie gebeur het toe Palestina in April 2015 'n staatsparty van die Statuut geword het nie. Dit is ook onduidelik of 'n "verwysing" nou die vordering tot 'n ondersoek sal bespoedig - in haar reaksie By die "verwysing" het die aanklaer geïmpliseer dat die voorlopige ondersoek soos voorheen sou voortgaan.
Watter aksies vorm 'n misdaad teen die mensdom / oorlogsmisdaad?
As die aanklaer wel begin om 'n ondersoek na die 'situasie in Palestina' te begin, kan klagtes uiteindelik teen individue aangekla word weens die pleeg van oorlogsmisdade en / of misdade teen die mensdom. Hierdie individue het waarskynlik tydens die oortreding vir die Israeliese staat opgetree, maar dit is moontlik dat lede van Hamas en ander Palestynse paramilitêre groepe ook aangekla sal word.
Artikel 7 van die Statuut van Rome gee 'n lys van die aksies wat 'n misdaad teen die mensdom uitmaak. 'N Belangrike kenmerk van so 'n misdaad is dat dit 'n handeling is "gepleeg as deel van 'n wydverspreide of stelselmatige aanval op enige burgerlike bevolking". Sulke dade sluit in:
- moord
- uitwissing
- deportasie of dwingende oordrag van bevolking
- martel
- die misdaad van apartheid
Artikel 8 van die Statuut van Rome gee 'n lys van die aksies wat 'n 'oorlogsmisdaad' is. Dit sluit in:
- opsetlike moord
- marteling of onmenslike behandeling
- uitgebreide vernietiging en bewilliging van eiendom, nie geregverdig deur militêre noodsaaklikheid nie
- onwettige deportasie of oordrag of onwettige bevalling
- gyselaars neem
- opsetlike aanstellings van aanvalle teen die burgerbevolking as sodanig of teen individuele burgerlikes wat nie regstreeks aan vlugtelinge deelneem nie
- opsetlik aanstuur van aanvalle op burgerlike voorwerpe, dit is voorwerpe wat nie militêre doelwitte is nie
en nog vele meer.
Oordrag van burgerlike bevolking na besette gebied
Een van laasgenoemde, in artikel 8.2 (b) (viii), is 'die oordrag, direk of indirek, deur die besettingsmag van dele van sy eie burgerlike bevolking na die gebied wat dit beset'.
Dit is duidelik dat hierdie oorlogsmisdaad van besondere belang is omdat Israel ongeveer 600,000 van sy eie burgers na die Wesoewer, waaronder Oos-Jerusalem, oorgedra het sedert 1967. Daar bestaan dus min twyfel dat oorlogsmisdade, soos gedefinieer deur die Rome Statuut is gepleeg - en sal dit ook binne die afsienbare toekoms gepleeg word, aangesien dit ondenkbaar is dat enige toekomstige Israeliese regering hierdie kolonisasieprojek vrywillig sal staak of dat voldoende internasionale druk toegepas sal word om dit te laat staak.
In die lig hiervan is daar 'n prima facie-saak dat die Israeliese individue wat verantwoordelik is vir hierdie kolonisasieprojek, insluitend die huidige premier, hulle skuldig maak aan oorlogsmisdade. En dit kan wees dat Amerikaners en ander wat fondse vir die projek verskaf, vervolg kan word omdat hulle hul oorlogsmisdade help. Beide die Amerikaanse ambassadeur in Israel, David Friedman, en die skoonseun van die Amerikaanse president, Jared Kushner, het geld voorsien vir die bou van nedersettings.
Die Mavi Marmara verwysing
Israel het reeds 'n kwas met die ICC gehad toe in Mei 2013 die Unie van die Comore-eilande, wat 'n staatspartytjie by die Rome Statuut is, die Israeliese weermag aanval op die Mavi Marmara op 31 Mei 2010 aan die aanklaer gestuur. Hierdie aanranding het plaasgevind in internasionale waters, toe dit deel was van 'n humanitêre hulpkonvooi na Gaza, en het gelei tot die dood van 9 burgerlike passasiers. Die Mavi Marmara is geregistreer op die Comore-eilande en ingevolge artikel 12.2 (a) van die Statuut van Rome het die ICC jurisdiksie ten opsigte van misdade gepleeg, nie net op die gebied van 'n staatsfeest nie, maar ook op skepe of vliegtuie wat in 'n staatspartytjie geregistreer is.
Die aanklaer, Fatou Bensouda, het egter in November 2014 geweier om 'n ondersoek in te stel afsluiting dat daar 'n redelike basis is om te glo dat oorlogsmisdade onder die jurisdiksie van die Internasionale Strafhof ... op een van die skepe gepleeg is, Mavi Marmara, toe Israeliese weermag die "Gaza Vryheid Flotilla" op 31 Mei 2010 onderskep het ".
Nietemin het sy besluit dat 'die moontlike geval (s) wat waarskynlik voortspruit uit 'n ondersoek na hierdie voorval, nie van' voldoende erns 'sal wees om verdere optrede deur die ICC te regverdig nie'. Dit is waar dat artikel 17.1 (d) van die Statuut van Rome vereis dat 'n saak 'van voldoende erns is om verdere optrede deur die hof te regverdig'.
Maar toe die Unie van die Comore by die ICC aansoek doen om die beslissing van die aanklaer te hersien, het die ICC-voorverhoorkamer gehandhaaf die aansoek en versoek die Aanklaer om haar besluit te heroorweeg om nie 'n ondersoek te begin nie. In hul gevolgtrekking het die beoordelaars beweer dat die aanklaer 'n reeks foute begaan het in die beoordeling van die erns van moontlike sake as 'n ondersoek uitgevoer word en haar versoek het om haar besluit te heroorweeg om nie so gou as moontlik 'n ondersoek in te stel nie. Ten spyte van hierdie kritieke woorde van die regters, het die aanklaer 'n beroep teen hierdie versoek gedoen om 'te heroorweeg', maar haar appèl was verwerp deur die ICC-appèlkamer op November 2015. Sy was derhalwe verplig om haar besluit van November 2014 om nie 'n ondersoek in te stel nie, te "heroorweeg" nie. In November 2017 het sy aangekondig dat, na toepaslike "heroorweging", was sy in November 2014 aan haar oorspronklike besluit vas.
Gevolgtrekking
Sal die aanklaer se voorlopige ondersoek na die “situasie in Palestina” dieselfde lot ly? Dit lyk onwaarskynlik. Op sigself was die gebruik van lewendige vuur deur die Israeliese weermag teen burgers naby die grens met Gaza baie ernstiger as Israel se militêre aanval op die Mavi Marmara. Daar is ook baie ander relevante gevalle waarin oorlogsmisdade deur Israelse individue gepleeg is, byvoorbeeld deur die oordrag van Israeliese burgers na besette gebiede te organiseer. Die waarskynlikheid is dus dat die aanklaer uiteindelik sal vind dat oorlogsmisdade gepleeg is, maar dit is 'n aansienlike stap daaruit om die verantwoordelike individue te identifiseer en sake teen hulle op te stel sodat hulle aangekla kan word en lasbriewe deur die ICC daarvoor uitgereik kan word. inhegtenisneming.
Selfs al word individue aangekla, is dit onwaarskynlik dat hulle ooit in Den Haag sal verhoor, aangesien die ICC nie mense in absentia kan verhoor nie - en omdat Israel nie 'n party by die ICC is nie, is dit nie verpligtend om mense aan die ICC vir verhoor. Soos die Soedanse president, Omar Hassan al-Bashir, wat die ICC in 2008 vir volksmoord aangekla het, sou aangekla individue moet vermy om na state te reis wat deel uitmaak van die ICC, anders word hulle gearresteer en uitgelewer.
Eindnoot
Op 13 Julie het 'n voorlopige kamer van die ICC 'n "Besluit oor inligting en uitreik vir die slagoffers van die situasie in Palestina”. Daarin het die Kamer die ICC-administrasie beveel om '' so gou as moontlik 'n stelsel van openbare inligtings- en uitreikaktiwiteite tot stand te bring tot voordeel van die slagoffers en geaffekteerde gemeenskappe in die situasie in Palestina 'en' 'n informatiewe bladsy oor die Hof se webwerf, veral gerig aan die slagoffers van die situasie in Palestina".
By die uitreiking van die bevel het die Kamer herinner aan die belangrike rol wat die slagoffers in die hofverrigtinge gespeel het, en het verwys na die verpligting op die Hof om toe te laat dat die standpunte en bekommernisse van die slagoffers gepas word, insluitende gedurende die huidige voorlopige ondersoek stadium. Die bevel het belowe dat "wanneer en as die aanklaer besluit om 'n ondersoek te doen, sal die kamer in 'n tweede stap verdere instruksies gee."
Hierdie ongewone stap van die voorverhoorkamer, wat impliseer dat slagoffers van oorlogsmisdade in Palestina bestaan, is onafhanklik van die ICC-aanklaer geneem. Kan dit 'n sagte knou vir haar wees om 'n formele ondersoek in te stel?
