Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Desember 9, 2023
Opmerkings by konferensie van GAMIP (Global Alliance for Ministries and Infrastructures for Peace)
Ek is jammer ek was te besig om skyfies hier te hê, en is gelukkig om net woorde te hê. Ek is ook jammer daar is so baie Davids, Koning Dawid is 'n aaklige figuur om ons almal na te noem, maar David Adams en baie ander Davids verlos die naam, dink ek.
Hier is ons in 'n oomblik wanneer die wêreld se mees eiegeregtige, selfaangestelde opsieners van 'n internasionale orde openlik en trots volksmoord pleeg, nadat hulle dekades lank hul verwerping van volksmoord uitbasuin het en selfs volksmoord as die primêre regverdiging vir oorloë gebruik het, soos as die meeste oorloë nie volksmoorde was nie en elke volksmoord nie 'n oorlog nie. Dit blyk 'n vreemde oomblik om te praat oor infrastruktuur vir vrede en veral oor wat werk, wat slaag.
Maar as iets misluk, as iets opvallend nie werk nie, is dit oorlog. Om vir vrede te werk bring nie altyd vrede nie, maar om oorlog te voer vir vrede bring nooit vrede nie, skep nooit die grense of regerings wat as die doelwitte gestel word nie. Die voorste oorlogmakers wen nooit op hul eie voorwaardes of enige voorwaardes nie. Hulle misluk oor en oor, op hul eie terme en ons s'n. In die Oekraïne erken albei kante uiteindelik mislukking en weet tog nie wat om daaraan te doen nie. In Israel en Palestina kies enigiemand wat nie dink oorlog bring meer oorlog nie, om nie te dink nie. Oorlogondersteuners moet nie met vredesondersteuners oor sukses praat nie, tensy hulle gereed is om te erken dat wapenwinste en sadistiese wreedheid die doelwitte van oorlog is.
Daar is geen twyfel dat instellings wat vir vrede geskep is of onder die voorwendsel dat hulle vir vrede is, misbruik kan word, dat wette geïgnoreer kan word, dat wette en instellings selfs letterlik onverstaanbaar kan word vir 'n samelewing wat so ver weg is vir oorlog dat vrede geen sin maak om Dit. Daar is geen twyfel dat dit wat uiteindelik werk, in die eerste plek 'n betrokke samelewing is wat opvoed en aktiveer vir vrede, en dat wat onwettig is nie is wat op 'n stuk papier verbied word nie, tensy daardie stuk papier tot aksie lei.
Maar 'n samelewing het infrastruktuur nodig, het instellings nodig, het wette nodig, as deel van die kultuur van vrede en as meganismes om vrede te maak. Wanneer oorloë voorkom of beëindig word, wanneer basisse gesluit word, wanneer wapens afgebreek word, wanneer nasies oorloë aan die kaak stel of vredesonderhandelinge voorstel, of buitelandse oorlogmakers in afwesigheid verhoor, word dit alles ook deur instellings en infrastruktuur gedoen. En dit is belangrik om te erken dat die selfverklaarde kruisvaarders vir 'n sogenaamde reëlsgebaseerde orde in werklikheid die skelm uitskieters is wat weier om te ondersteun wat bestaan in die pad van 'n werklike orde gebaseer op reëls.
Die Verenigde State is die voorste houvas op basiese menseregteverdrae en ontwapeningsverdrae, die voorste oortreder van verdrae oor oorlog en wapenhandel, die leidende teenstander en saboteur van internasionale howe. Israel is kort agter. Om 'n apartheidstaat wat openlik vir een godsdienstige of etniese groep geskep is, 'n demokrasie te noem, maak dit nie een nie, en verminder nie die behoefte aan werklik regverdige en verteenwoordigende instellings nie. Dit moet ook nie wegneem van die feit dat die meeste van die wêreld se regerings nie in oorlog is nie en ook nie so was vir dekades of eeue nie.
Die Verenigde Nasies het gister gelyk of dit baie goed gewerk het, asof dit stem gegee het aan sy regeringslede, soos sommige van daardie regerings, miskien selfs 'n meerderheid van hulle, namens hul mense gepraat het, en soos 'n instelling wat kwansuis geskep is om die wêreld van ontslae te raak. die plaag van oorlog sou die voor die hand liggende stap neem wat vanselfsprekend behoort te wees om te pleit vir en te begin werk vir die einde van 'n bepaalde oorlog. En toe kom die Amerikaanse veto, wat absoluut niemand verbaas het nie, elke enkele waarnemer het van die begin af geweet dat die hele ding 'n charade was, die Verenigde State het hierdie spesifieke maatreël vir maande effektief geblokkeer, en het die idee van vrede in Palestina of die toepassing van die oppergesag van die reg op Israel by dosyne vorige geleenthede.
Die mees komiese ding wat Volodymyr Zelensky ooit gedoen het, was nie die televisie-sitkom waarin hy die rol van 'n werklik goeie president gespeel het nie. Dit was nie sy toer deur die marmerpaleise van die NAVO-ryk geklee in gevegsuitrusting om glorieryke bloed en rook op die moue van lugversorgde leunstoelkrygers te vryf nie. Dit was sy voorstel, nie te veel weke gelede nie, om die veto by die VN se Veiligheidsraad uit te skakel. Hy was so ver weg om Amerikaanse propaganda te glo dat hy gedink het 'n reël-gebaseerde orde waarin die Russiese regering nie die wil van die wêreld se regerings kan veto nie, sal aanvaarbaar wees vir die wêreld se voorste vetoer in Washington. Dit is komies omdat dit nie net skynheiligheid is nie, nie net die oneerlikheid van die Amerikaanse minister van buitelandse sake wat hierdie week etniese suiwering teenstaan as dit in Soedan is nie, of die Amerikaanse sogenaamde Institute of Peace wat vandag op sy webwerf teenstand teen volksmoord het as dit gedoen word. deur ISIS 10 jaar gelede in Irak. Zelensky is dalk 'n kampvegter van skynheiligheid, maar hy het sy rol so drasties verkeerd verstaan dat hy uitgeblaker het wat ons eintlik nodig het en blykbaar geen idee gehad het dat sy wapenhandelaar in Washington beswaar sou maak nie.
Ons moet die Verenigde Nasies desperaat hervorm of vervang met ten minste 'n liggaam waarin elke nasionale regering gelyk is, en met 'n liggaam wat gewapende vredeshandhawing met ongewapende vredeshandhawing vervang. Laasgenoemde is so suksesvol in Bougainville gebruik, terwyl gewapende vredeshandhawing nie daarin geslaag het om vrede te maak of die vrede op tientalle plekke regoor die wêreld te behou nie, wat dikwels sake vererger, terwyl dit 'n fortuin gekos het en oorlogsmentaliteite en oorlogmaak-infrastruktuur versterk het. Ons het nasionale regerings wat hul weermagte regverdig teenoor hul verarmde publieke grootliks op grond daarvan dat daardie weermagte VN-vredesbewaring doen en heeltemal ongeag of dit werk.
En soos David Adams verduidelik het, moet die hervorming of vervanging na UNESCO uitbrei.
Ons het nasionale regerings nodig om mense te gee wat hulle eintlik wil hê. In plaas van agentskappe van aggressie wat ministers van verdediging en departemente van verdediging verkeerd bestempel het, het ons agentskappe van werklike verdediging nodig, ook bekend as vrede. En ons hoef nie daarop aan te dring dat hulle verkeerd geëtiketteer of vermom word as departemente van massamoord nie. Ons kan tevrede wees om hulle bloot te noem wat die is, departemente van vrede. Maar om iets te noem wat nie op sigself sal maak nie. Soos David Adams vertel het, het die Amerikaanse regering 'n openbare eis beantwoord deur 'n Amerikaanse Instituut vir Vrede te skep. Daardie instituut doen 'n paar goeie dinge waar daardie dinge nie inmeng met die Amerikaanse ryk nie, maar dit het nog nie 'n enkele Amerikaanse oorlog ooit teengestaan nie. Ons het nie net takke van regerings nodig wat voorgee om vrede te bevoordeel nie, maar eintlik werk vir vrede en bemagtig om te vorm wat daardie regerings doen. In nasies met kulture en regerings met lae vlakke van korrupsie wat vir vrede kan werk, is 'n Departement van Vrede wat met 'n fokus op vrede werk, selfs beter as 'n departement van staats- of buitelandse sake wat dieselfde ding doen, wat sy werk behoort te wees . Daar is meer aan vredemaking as net diplomasie, en veel meer as die soort diplomasie wat gedoen word deur ryk omkoopbetalers wat in die rigting van weermagte en wapenbefondsde denktenks werk.
Terloops, vandag s'n New York Times prys Frankryk dat hy enige diplomasie met Rusland versigtig vermy het toe sommige Russiese ongevalle in die Eerste Wêreldoorlog in Frankryk gevind en begrawe is. Diplomasie word soos 'n siekte-pandemie behandel.
By https://worldbeyondwar.org/constitutions is 'n versameling verdrae, grondwette en wette teen oorlog. Ek dink dit is die moeite werd om na hulle te kyk, beide om te verstaan hoe nutteloos papier alleen is, en om te verstaan watter stukkies papier ons kan kies om beter te gebruik. Wette wat alle oorlog verbied, is letterlik onverstaanbaar vir mense wat dink daar is geen verdediging teen oorlog nie, maar oorlog. Jy kan dit sien in sekere nasies se grondwette wat beide alle oorlog verbied en die magte uiteensit van verskeie amptenare om oorlog te voer. Hoe is dit moontlik? Wel, want oorlog (wanneer dit verbied word) word verstaan as slegte oorlog of aggressiewe oorlog, en oorlog (wanneer dit bestuur en daarvoor beplan word) word verstaan as goeie oorlog en verdedigingsoorlog. Dit word nie eers in woorde gestel nie, so dit is nie nodig om dit te verduidelik of te definieer nie. So gaan ons voort met oorloë, aangesien elke kant van elke oorlog glo dat hy die goeie en verdedigende kant is, terwyl as ons groot oupagrootjies slegs slegte en aggressiewe tweestryde verbied het, en goeie en verdedigende tweestryde in plek gelaat het, daar wettige en eerbare sluipmoorde by elke vergadering van die VN-Veiligheidsraad.
Kom ons praat oor 'n paar dinge wat werk.
Diplomasie werk. Die feit dat partye tot oorloë tydelike wapenstilstand kan beding, beteken dat hulle permanente kan beding. Die feit dat partye tot oorlog kan onderhandel oor gevangene-uitruiling en humanitêre hulp en skeepspaaie, ens., beteken dat hulle vrede kon beding. Of ten minste beteken dit dat die verskoning dat die ander kant nie in staat is om te praat nie, omdat dit ondermenslike monsters is, 'n leuen is. Onderhandeling oor kompromie word heeltyd gedoen, dit word net gewoonlik gedoen wanneer die maghebbers opgee of moeg word vir 'n spesifieke oorlog; dit kan op enige stadium tydens of voor 'n oorlog gedoen word.
Ontwapening werk. Vermindering van wapentuig deur ooreenkoms of voorbeeld lei tot verdere ontwapening deur ander. Dit misluk ook, in daardie gevalle, soos Libië, waar 'n arm nasie, ryk aan hulpbronne, die Reëls-Gebaseerde-Moord-bende trotseer. Maar die meeste nasies staar nie daardie risiko in die gesig nie. En dit is 'n risiko wat ons kan werk om uit te skakel. Ontwapening misluk ook vir onderdrukkende regerings wat nie kan voortgaan om hul mense te onderdruk nie, maar dit is reg met my.
Sluitingsbasisse werk. Om Amerikaanse militêre basisse in jou land te huisves, maak dit 'n teiken en maak oorlog meer, nie minder waarskynlik nie.
Die afskaffing van weermagte werk. Die model wat deur nasies soos Costa Rica geskep is, is 'n sukses waarop uitgebrei moet word.
Om die geld te skuif werk. Nasies wat meer in menslike en omgewingsbehoeftes en minder in militarisme belê, kry gelukkiger en langer lewens en minder oorloë.
Om misdade as misdade eerder as verskonings vir erger misdade te behandel, werk. En die aanspreek van hoofoorsake werk. Eerder as om die Maine en na die hel met Spanje te onthou, behoort ons te skree Onthou Spanje en na die hel met pyn. Buitelandse terrorisme is altyd feitlik geheel en al gekonsentreer in nasies wat betrokke is by buitelandse oorloë en besettings. Op 11 Maart 2004 het Al-Kaïda-bomme 191 mense in Madrid, Spanje, doodgemaak net voor 'n verkiesing waarin een party 'n veldtog gevoer het teen Spanje se deelname aan die VSA-geleide oorlog teen Irak. Die mense van Spanje het die Sosialiste aan bewind gestem, en hulle het teen Mei alle Spaanse troepe uit Irak verwyder. Daar was van daardie dag tot vandag nie meer bomme van buitelandse terroriste in Spanje nie. Hierdie geskiedenis staan in sterk kontras met dié van Brittanje, die Verenigde State en ander nasies wat met meer oorlog op terugslag gereageer het, wat gewoonlik meer terugslag veroorsaak het. Dit word oor die algemeen as onvanpas beskou om aandag te gee aan die Spaanse voorbeeld, en Amerikaanse media het selfs die gewoonte ontwikkel om oor hierdie geskiedenis in Spanje te berig asof die teenoorgestelde van wat gebeur het, gebeur het.
Aanklaers in Spanje het ook top-Amerikaanse amptenare vir misdade agtervolg, maar die Spaanse regering het onder Amerikaanse druk gesak, net soos die regering van Nederland en ander. In teorie is die Internasionale Strafhof die globale infrastruktuur wat nodig is. Maar dit antwoord op Westerse en Amerikaanse druk en op die Vetowhipped Verenigde Nasies. Hierdie toedrag van sake blyk 'n groot aantal mense te verwar wat altyd beswaar maak: "Maar die VSA is nie eens 'n lid van die ICC nie - hoe kan dit moontlik buig vir Amerikaanse druk?" - voeg gewoonlik die verpligte "Hoeveel betaal Poetin jou?" Maar nie net is die VSA nie 'n lid van die ICC nie, maar dit het ander regerings gestraf vir die ondersteuning van die ICC, dit het personeellede van die ICC gesanksioneer totdat dit sy sin kry, dit het effektief ondersoeke van homself in Afghanistan en van Israel gestaak. in Palestina, selfs terwyl hulle ondersoek na Russe eis, maar eerder as om enige internasionale hof te ondersteun, het die VSA vandeesweek 'n vervolging van Russe in 'n Amerikaanse hof in Virginia geopen. Die IKR het 'n vertoning gelewer om mense regoor die wêreld te ondersoek, maar die hoofkwalifikasie om werklik deur die ICC vervolg te word, bly Afrika. Verskeie lande se regerings het die Israeliese regering van volksmoord beskuldig en die Internasionale Strafhof gevra om Israeliese amptenare te vervolg, maar ek sal nie jou asem ophou nie.
Dan is daar die Internasionale Hof van Justisie, wat in die verlede teen Israel beslis het, en as enige nasie hom op die Volksmoordkonvensie beroep, sal die hof verplig wees om oor die aangeleentheid te beslis. As die ICJ bepaal dat volksmoord plaasvind, sal die ICC nie daardie bepaling hoef te maak nie, maar slegs oorweeg wie verantwoordelik is. Dit is al voorheen gedoen. Bosnië en Herzegowina het die Volksmoordkonvensie teen Serwië beroep, en die ICJ het teen Serwië beslis. Die misdaad van volksmoord vind plaas. Die opsetlike vernietiging van 'n volk, in die geheel of gedeeltelik, is volksmoord. Die wet is bedoel om gebruik te word om dit te voorkom, nie net om dit na die tyd te hersien nie. Sommige van ons by organisasies soos RootsAction.org en World BEYOND War het baie duisende versoeke gegenereer aan regerings wat Israel van volksmoord beskuldig het en hulle gevra het om werklik die Volksmoordkonvensie by die ICJ te beroep. Een raaiskoot is dat die gebrek aan optrede grootliks aan vrees te wyte is. Dit is my raaiskoot ook oor hoekom joernaliste des te meer voor Israel buig, hoe meer joernaliste dit vermoor.
So, wat het ons nodig? Deel van die antwoord is in wat ons moet ontslae raak. Costa Rica is beter af sonder 'n weermag. Ek het hierdie week 'n uitstekende boek uit Nieu-Seeland gelees genaamd Die afskaffing van die weermag oor hoeveel beter af Nieu-Seeland sou wees sonder 'n weermag. Die argument het gelyk van toepassing op byna enige ander plek ook.
Maar deel van die antwoord is wat ons moet skep. En ek dink Departemente van Vrede is goeie titels vir baie daarvan. Ander op hierdie oproep weet meer as ek wat reeds geskep is in plekke soos Costa Rica wat 'n mate van infrastruktuur vir vrede het, beide regerings- en opvoedkundig. Ons het departemente van vrede nodig wat bemagtig is om in die openbaar oorlogvoering deur ander in hul eie regerings en deur magtige regerings in die buiteland teen te staan. So iets kan nie in die Amerikaanse regering bestaan sonder om omkopery deur wapenhandelaars te verbied nie, of wat mense in die Verenigde State eufemisties veldtogbydraes noem. En as jy wel van korrupsie ontslae geraak het, kan jy net die Amerikaanse Kongres laat werk vir vrede. Maar dit sal steeds verskeie agentskappe nodig hê om dit te doen, en ander regerings het daardie agentskappe nodig al is dit net om te staan teen die oorlogvoering van regerings soos die VSA of Russies of Israelies of Saoedi, ens.
Binne of bykomend tot 'n departement van vrede moet 'n departement van ongewapende burgerlike verdediging wees. Planne moet opgestel word, soos in Litaue, maar nie deur die weermag gekoöpteer nie, soos in Litaue, om hele bevolkings op te lei in ongewapende nie-samewerking met besetting. Die afgelope jaar, World BEYOND War het sy jaarlikse konferensie oor hierdie onderwerp gehou, en ek beveel aan om dit te kyk by https://worldbeyondwar.org/nowar2023 en ek beveel aan om dit met ander te deel. Het jy al ooit iemand ontmoet wat gesê het “Maar jy moet oorlog hê om jouself te verdedig! Wat van Poetin? of Wat van Hitler? of wat van Netanyahu?” As jy nog nie iemand sulke goed hoor sê het nie, laat weet my asseblief op watter planeet jy bly, want ek wil graag soontoe trek.
Natuurlik, die rede waarom regerings nie hul mense in ongewapende burgerlike verdediging sal oplei nie, is dat hulle dan aan hul mense sal moet verantwoording doen.
Binne of bykomend tot 'n departement van vrede moet 'n departement van globale herstel en bystand wees. Nasies wat meer skade aan die natuurlike omgewing aangerig het, is skuld verskuldig aan diegene wat minder gedoen het. Nasies wat meer rykdom het, waarvan baie van elders ontgin word, behoort met ander te deel. Om rykdom met ander te deel kos dramaties minder as militarisme en doen meer om 'n mens veilig en veilig te maak. Terwyl hulle probleme met die Marshall-plan herken, noem sommige hierdie soort projek 'n Global Marshall-plan.
Binne of bykomend tot 'n departement van vrede moet 'n departement van werklike verdediging teen nie-opsionele bedreigings wees. In plaas daarvan om plekke te soek waar om betrokke te raak by massamoorde, sal hierdie departement maniere soek om wêreldwyd saam te werk en saam te werk aan bedreigings wat ons in die gesig staar, of ons werk om dit te skep of nie, soos omgewingsineenstorting, haweloosheid, armoede, siekte, honger, ens.
Binne of bykomend tot 'n Departement van Vrede moet 'n Departement van Globale Burgerskap wees. Dit sou 'n agentskap wees wat die taak het om te bepaal of sy regering alles in sy vermoë doen om saam te werk en 'n wêreldwye stelsel van reg en vriendskaplike verhoudings te handhaaf. Watter verdrae moet aangesluit of geskep word? Watter verdrae moet gehandhaaf word? Watter binnelandse wette is nodig om aan verdragverpligtinge te voldoen? Wat kan hierdie land doen om skelm nasies, klein of groot, aan die standaarde van ander te hou? Hoe kan internasionale howe bemagtig word of universele jurisdiksie aangewend word? Om op te staan teen die ryk is 'n plig van 'n wêreldburger op die manier wat ons dink aan stem of vlae as 'n plig van 'n nasionale burger.
Binne of bykomend tot 'n Departement van Vrede moet 'n Departement van Waarheid en Versoening wees. Dit is iets wat werk en wat op die meeste plekke op aarde nodig is. Ons moet erken wat gedoen is, probeer om dit reg te maak, en probeer om vorentoe beter te doen. In ons persoonlike lewens noem ons dit net eerlikheid. In ons openbare lewe is dit 'n sleutel om konflik te verminder, geld te spaar, lewens te spaar en ander gewoontes as skynheiligheid te vestig.
Die werk om die soort regering te skep met al hierdie dinge daarin, moet so strategies moontlik gedoen word om die ideale strukture stewig gevestig te kry. Dit moet ook so publiek en opvoedkundig moontlik gedoen word, want ons het 'n samelewing nodig wat in staat is om sulke departemente en funksies te waardeer en te beskerm.
Iets anders wat werk, wat sommige van ons as vanselfsprekend aanvaar, is vryheid van spraak en pers en vergadering. En tot 'n mate het ons samelewings wat in staat is om daardie dinge te waardeer en te beskerm. Hulle maak 'n groot verskil. Dit is natuurlik die rede waarom oorlogsvoorstanders vrye spraak teiken en veral opvoedkundige instellings soos Amerikaanse kolleges teiken, en aandring op 'n onderdrukking van vrye spraak.
Waarom het ons meer aktivisme teen 'n oorlog teen Gasa as ander oorloë? Dit is nie net die aard van die oorlog nie. Dit is ook jare se opvoedkundige werk en organisering, wat voortgegaan het as gevolg van soveel oorloë teen Palestina. Ons moet kan opvoed anders is ons gedoem.
Ek bedoel natuurlik nie dat ons die vryheid nodig het om volksmoord teen Jode voor te staan nie. Ek dink die wetlike verbod op oorlogspropaganda moet eintlik gehandhaaf word, dat wette teen die aanhitsing van geweld eintlik gehandhaaf moet word, en dat volksmoord beide oorlog en geweld is.
Ek bedoel natuurlik dat ons die vryheid nodig het om die Israeliese regering en die Amerikaanse regering en elke ander regering op aarde te kritiseer en om dinge te sê wat nie deur oorlogswinsgewers goedgekeur is nie.
Bo alles, buiten enige wet of agentskap, het ons 'n kultuur van vrede nodig, skole wat opvoed, kommunikasiestelsels wat nie onder die invloed van wapenhandelaars funksioneer nie. Bowenal het ons mense nodig wat aktief raak, wat in die strate en die suites uitdraai, wat besigheid soos gewoonlik stop, en die begrip dat dit die burgerlike plig van goeie burgers is. Ons het op verskeie oomblikke in die geskiedenis glimpe hiervan gesien, insluitend die afgelope twee maande.
Deel van ons aktivisme moet wees om die infrastruktuur wat ons wil hê en die samelewing wat ons nodig het om dit te implementeer, te bepleit en te bou. In die Verenigde State het ons die afgelope weke gesien hoe groot vakbonde teen massamoord uitkom. Dit behoort die norm te wees. Diegene wat vir mense omgee, moet arbeid en vrede as twee dele van een beweging sien. Organisasies van werkers behoort infrastruktuur vir vrede en geregtigheid en volhoubaarheid te word. Hulle is oor die algemeen nie so nie, maar mens kan dit voorstel en werk om dit werklik te maak.
Ons het media-infrastruktuur nodig om oor vrede en oor vredesaktivisme te kommunikeer. Vir die grootste deel is ons beter media afsetpunte te klein, ons groter media afsetpunte is te korrup, en ons openbare fora en sosiale media is te gesensor en oorheers en gealgoritme deur onverteenwoordigende oorheersers. Maar daar is flikkerings van wat nodig is, en ons is in staat om fases te werk en die geleidelike vordering waar te neem na wat nodig is op hierdie gebied.
Ons kan die maniere vind wat ons nodig het om die feite en die gevoelens wat nodig is om hulle te kry om op te tree, aan ander te kommunikeer. Ons kan skadu departemente van vrede stig en demonstreer wat hulle sou doen. Ons kan die gruwels dokumenteer waarvan ons veronderstel is om weg te draai, en dit eerder teen die lig hou.
Stel jou voor dat jy in Gasa woon en 'n telefoonoproep van die Israeliese weermag ontvang wat jou vertel dat jy op die punt staan om doodgemaak te word. Daar is eintlik wêreldwye menseregtegroepe wat betoog wanneer sulke waarskuwings nie verskaf word nie. Stel jou voor dat jy uit 'n tydelike skuiling in 'n skool vlug om nie almal daar in gevaar te stel nie, en na jou suster se huis vlug. Stel jou voor dat jy jou foon by jou hou om aan die buitewêreld te kommunikeer wat in die naam van goedheid en demokrasie gedoen word. En stel jou dan voor dat jy saam met jou suster en haar kinders opgeblaas word.
Stel jou 'n groep klein kinders in die straat voor. Stel jou voor dat hulle baie soortgelyk is aan die kinders in 'n park naby jou huis. Stel hulle voor met name en speletjies en gelag en al die besonderhede wat gesê word om te "vermenslik" wat ook al die hel mense vermoedelik is voordat hulle vermenslik word. En stel jou dan voor dat hulle stukkend geblaas word, die meeste van hulle is op slag dood, maar 'n paar van hulle skree en kreun van pyn, bloei dood of wens dat hulle kon. En stel jou voor dat die toneel duisende kere herhaal word. Om dit te verdra is onbetaamlik. Ordentlikheid praat nie op 'n wyse wat aanvaarbaar is vir die Amerikaanse Kongres of die Europese Unie nie. Ordentlikheid is om die kant van die laksmanne te weier.
Meer as honderd jaar gelede in Europa het 'n man met die naam Bruce Bairnsfather 'n verslag neergeskryf van iets wat voorgestel het hoe maklik mense kan ophou om die waansin van militarisme te ondersteun. Hy het geskryf:
“Dit het nou Kersdag nader, en ons het geweet dit sou op ons lot val om weer op die 23ste Desember terug in die loopgrawe te wees, en dat ons gevolglik ons Kersfees daar sou deurbring. Ek onthou dat ek destyds baie moedeloos was hieroor, aangesien enigiets in die aard van Kersdagfeeste natuurlik teen die kop geslaan is. As ek nou op dit alles terugkyk, sou ek egter vir niks daardie unieke en vreemde Kersdag gemis het nie. Wel, soos ek voorheen gesê het, ons het die 23ste weer ingegaan. Die weer het nou baie mooi en koud geword. Die aanbreek van die 24ste het 'n heeltemal stil, koue, ysige dag gebring. Die gees van Kersfees het ons almal begin deurdring; ons het probeer om maniere en maniere uit te stippel om die volgende dag, Kersfees, op een of ander manier anders te maak as ander. Uitnodigings van een uitdunplek na 'n ander vir verskeie maaltye het begin sirkuleer. Oukersaand was, in die manier van weer, alles wat Oukersaand moes wees. Ek het 'n rekening gekry om daardie aand by 'n uitgrawery te verskyn, omtrent 'n kwartmyl na links om nogal 'n spesiale ding in loopgraaf-etes te hê - nie heeltemal so baie boelie en Maconochie oor soos gewoonlik nie. 'n Bottel rooiwyn en 'n mengelmoes van geblikte goed van die huis af in hul afwesigheid afgevaardig. Die dag was heeltemal vry van beskutting, en op een of ander manier het ons almal gevoel dat die Boches ook stil wou wees. Daar was 'n soort van 'n onsigbare, ontasbare gevoel wat oor die bevrore vlei tussen die twee lyne uitgestrek het, wat gesê het: "Dit is Oukersaand vir ons albei - iets in gemeen." Sowat 10 nm Ek het my uitgang uit die gesellige uitgrawery aan die linkerkant van ons lyn gemaak en teruggestap na my eie lêplek. Toe ek by my eie stuk loopgraaf aankom, het ek verskeie van die mans gekry wat rondstaan, en almal baie vrolik. Daar was 'n goeie bietjie gesing en gesels aan die gang, grappies en gekabbel op ons nuuskierige Oukersaand, in teenstelling met enige vorige een, was dik in die lug. Een van my manne het na my gedraai en gesê: 'Jy kan 'n mens 'n bietjie hoor, meneer!' "Hoor wat?" Ek het navraag gedoen. "Die Duitsers daar, meneer; 'oor 'em sing' en speel op 'n band of iets.' Ek het geluister; - weg oor die veld, tussen die donker skaduwees daarbuite, kon ek die geruis van stemme hoor, en 'n af en toe 'n uitbarsting van een of ander onverstaanbare lied sou op die ysige lug uitsweef. Dit het gelyk of die sang die hardste was en 'n bietjie regs van ons was. Ek het by my dug-out ingeloer en die pelotonbevelvoerder gekry. "Hoor jy hoe die Boches daardie raket daar opskop?" Ek het gesê. "Ja," antwoord hy; "hulle was al 'n geruime tyd daarmee!" "Kom," het ek gesê, "kom ons gaan met die sloot na die heining daar aan die regterkant - dit is die naaste punt aan hulle, daar oorkant." So het ons met ons nou harde, ryp sloot gestrompel, en op die wal hierbo geklim, oor die veld gestap na ons volgende stukkie sloot aan die regterkant. Almal het geluister. 'n Geïmproviseerde Boche-orkes het 'n onseker weergawe van 'Deutschland, Deutschland, uber Alles' gespeel, aan die einde waarvan sommige van ons mondorrelkenners teruggekap het met grepe ragtime-liedjies en nabootsings van die Duitse deuntjie. Skielik het ons 'n verwarde geskreeu van die ander kant af gehoor. Ons het almal gestop om te luister. Die geskreeu het weer gekom. 'n Stem in die donker skree in Engels, met 'n sterk Duitse aksent, 'Kom hierheen!' 'n Rimpeling van vrolikheid het langs ons loopgraaf gespoel, gevolg deur 'n onbeskofte uitbarsting van mondorgane en gelag. Tans, in 'n stilte, het een van ons sersante die versoek herhaal: 'Kom hierheen!' "Jy kom halfpad - ek kom halfpad," dryf uit die donkerte. "Toemaar, dan!" skree die sersant.
En dit het natuurlik op talle plekke gebeur. Mans wat daarvan aangekla is dat hulle mekaar vermoor het, het vriende gemaak, wat vandag 'n humanitêre pouse genoem word, en meer as dit 'n besonder duidelike demonstrasie dat 'n ander wêreld moontlik is.
