Amerika se oorloë in die na-9 / 11-era is gekenmerk deur relatief lae Amerikaanse ongevalle, maar dit beteken nie dat hulle minder gewelddadig is as vorige oorloë nie, merk Nicolas JS Davies op.
Deur Nicolas JS Davies, Maart 9, 2018, Consortiumnews.com.
Verlede Sondag se Oscar-toekennings is onderbreek deur 'n onwrikbare propaganda-oefening met 'n inheemse Amerikaanse akteur en Viëtnam-veearts, met 'n montage van clips van Hollywood-oorlogsfilms.
Kiste van dooie Amerikaanse soldate wat aankom
Dover Air Force Base in Delaware in
2006. (Amerikaanse regering foto)
Die akteur, Wes Studi, het gesê dat hy in Vietnam 'vir vryheid geveg het'. Maar elkeen met selfs 'n rudimentêre begrip van die oorlog, insluitend byvoorbeeld die miljoene kykers wat Ken Burns se dokumentêre dokument oor die Viëtnam-oorlog gekyk het, weet dat dit die Viëtnamese was wat vir vryheid geveg het - terwyl Studi en sy kamerade veg, doodmaak en sterf. , dikwels dapper en om verkeerde redes, om die mense van Viëtnam daardie vryheid te ontken.
Studi het die Hollywood-films wat hy ten toon gestel het, bekendgestel, waaronder 'American Sniper', 'The Hurt Locker' en 'Zero Dark Thirty', met die woorde: 'Kom ons neem 'n oomblik om hulde te bring aan hierdie kragtige films wat 'n groot kollig op diegene skyn wat regoor die wêreld vir vryheid geveg het. ”
Om in 2018 voor 'n wêreldwye TV-gehoor voor te gee dat die Amerikaanse oorlogsmasjien 'veg vir vryheid' in die lande wat hy aanval of binneval, was 'n absurdheid wat slegs belediging kon bydra tot die besering vir miljoene oorlewendes van Amerikaanse staatsgrepe, invalle, bomaanvalle en vyandige militêre besettings regoor die wêreld.
Wes Studi se rol in hierdie Orwelliaanse aanbieding het dit nog meer ongelyk gemaak, want sy eie Cherokee-mense is self oorlewendes van Amerikaanse etniese suiwering en gedwonge verplasing op die Trail of Tears van Noord-Carolina, waar hulle al honderde of miskien duisende jare gewoon het, na Oklahoma waar Studi gebore is.
Anders as die afgevaardigdes by die 2016 Demokratiese Nasionale Konvensie wat uitgebreek het "Geen oorlog meer nie" tydens die vertoon van militarisme het die groot en die goeie van Hollywood ontevrede gelyk deur hierdie vreemde tussenspel. Min van hulle het dit toegejuig, maar ook niemand het betoog nie.
Van Duinkerken tot Irak en Sirië
Miskien is die ouer wordende blanke mans wat steeds die "Academy" bestuur, na hierdie tentoonstelling van militarisme gedryf deur die feit dat twee van die films wat vir Oscars benoem is, oorlogsfilms was. Maar hulle was albei films oor die Verenigde Koninkryk in die vroeë jare van die Tweede Wêreldoorlog - verhale van Britse mense wat Duitse aggressie weerstaan, nie van Amerikaners wat dit pleeg nie.
Soos die meeste filmpane van die “beste uur” van die Verenigde Koninkryk, is albei hierdie films gewortel in Winston Churchill se eie weergawe van die Tweede Wêreldoorlog en sy rol daarin. Churchill is in 1945, nog voor die oorlog verby was, deur Britse kiesers verpak, aangesien Britse troepe en hul gesinne eerder gestem het vir die 'land wat geskik is vir helde' wat deur die Arbeidersparty beloof is, 'n land waar die rykes die offers van die armes, in vrede soos in oorlog, met 'n nasionale gesondheidsdiens en sosiale geregtigheid vir almal.
Churchill het na bewering sy kabinet op sy laaste vergadering getroos en vir hulle gesê: "Moet nooit vrees nie, here, die geskiedenis sal goed vir ons wees - want ek sal dit skryf." En so het hy gedoen deur sy eie plek in die geskiedenis vas te lê en meer kritieke verslae oor die rol van die Verenigde Koninkryk in die oorlog deur ernstige historici soos AJP Taylor in die Verenigde Koninkryk en DF Fleming in die VSA
As die Militêre Nywerheidskompleks en die Academy of Motion Picture Arts and Sciences hierdie Churchilliese eposse met die huidige Amerikaanse oorloë probeer verbind, moet hulle versigtig wees waarna hulle wens. Baie mense regoor die wêreld het min nodig om die Duitse Stukas- en Heinkels-bombardement op Duinkerken en Londen te identifiseer met die VSA en verwante F-16's wat Afghanistan, Irak, Sirië en Jemen bombardeer, en die Britse troepe het op die strand by Duinkerke saam met die armes vlugtelinge gekuier. aan wal gestruikel op Lesbos en Lampedusa.
Uitwisseling van die Geweld van Oorlog
In die afgelope 16 jaar het die VSA binnegeval, beset en laat val 200,000 bomme en missiele op sewe lande, maar dit het net verlore gegaan 6,939 Amerikaanse troepe vermoor en 50,000 58,000 gewondes in hierdie oorloë. Om dit in die konteks van die Amerikaanse militêre geskiedenis te plaas, is 54,000 405,000 Amerikaanse troepe in Viëtnam doodgemaak, 116,000 XNUMX in Korea, XNUMX XNUMX in die Tweede Wêreldoorlog en XNUMX XNUMX in die Eerste Wêreldoorlog.
Maar lae Amerikaanse slagoffers beteken nie dat ons huidige oorloë minder gewelddadig is as vorige oorloë nie. Ons oorloë ná 2001 het waarskynlik gesneuwel Tussen 2 en 5 miljoen mense. Die gebruik van massiewe bombardemente uit die lug en artillerie het stede soos Fallujah, Ramadi, Sirte, Kobane, Mosul en Raqqa tot puin gelê, en ons oorloë het hele samelewings in eindelose geweld en chaos gedompel.
Maar deur op 'n afstand met baie kragtige wapens te bombardeer en te skiet, het die VSA al hierdie slagtings en verwoesting aangerig teen 'n buitengewone lae persentasie Amerikaanse slagoffers. Die VSA se tegnologiese oorlogvoering het nie die geweld en verskrikking van die oorlog verminder nie, maar dit het dit, ten minste tydelik, 'eksternaliseer'.
Maar verteenwoordig hierdie lae ongevalsyfers 'n soort 'nuwe normaal' wat die VSA kan herhaal wanneer hulle ander lande aanval of binnedring? Kan dit wêreldwyd oorlog voer en so uniek immuun bly vir die gruwels wat dit op ander loslaat?
Of gee die lae Amerikaanse ongevalle in hierdie oorloë teen relatief swak militêre magte en liggewapende versetstryders Amerikaners 'n vals beeld van oorlog, een wat entoesiasties versier word deur Hollywood en die korporatiewe media?
Selfs toe die VSA elke jaar van 900 tot 1,000 2004-2007 troepe verloor het wat in Irak en Afganistan gedood is, was daar veel meer openbare debat en uitgesproke teenkanting teenoor oorlog as wat daar nou is, maar dit was nog steeds histories baie laag.
Amerikaanse militêre leiers is meer realisties as hul burgerlike eweknieë. Generaal Dunford, die voorsitter van die gesamentlike stafhoofde, het aan die Kongres gesê dat die Amerikaanse plan vir oorlog teen Noord-Korea vir 'n grond inval in Korea, effektief 'n Tweede Koreaanse oorlog. Die Pentagon moet 'n skatting hê van die aantal Amerikaanse troepe wat waarskynlik onder sy plan vermoor en gewond sal word, en Amerikaners moet daarop aandring dat hy die skatting openbaar maak voordat Amerikaanse leiers besluit om so 'n oorlog te loods.
Die ander land wat die VSA, Israel en Saoedi-Arabië aanhou dreig om aan te val of binne te val, is Iran. President Obama het van meet af aan erken Iran was die ultieme strategiese doelwit van die CIA se volmagoorlog in Sirië.
Israeliese en Saoedi-leiers dreig die oorlog openlik teen Iran, maar verwag dat die VSA Iran namens hulle sal veg. Amerikaanse politici speel saam met hierdie gevaarlike spel, wat duisende van hul kiesers kan doodmaak. Dit sou die tradisionele Amerikaanse leerstelling van volmagoorlog op sy kop laat val, wat die Amerikaanse weermag effektief sou verander in 'n volmag wat veg vir die sleg gedefinieerde belange van Israel en Saoedi-Arabië.
Iran is byna 4 keer die grootte van Irak, met meer as dubbel sy bevolking. Dit het 'n 500,000 sterk weermag en sy dekades van onafhanklikheid en afsondering van die Weste het hom gedwing om sy eie wapenbedryf te ontwikkel, aangevul deur gevorderde Russiese en Chinese wapens.
In 'n artikel oor die vooruitsig van 'n Amerikaanse oorlog teen Iran, Amerikaanse leër-majoor Danny Sjursen, het Amerikaanse politici se vrees vir Iran as 'alarmisme' afgemaak en sy baas, minister van verdediging, Mattis, 'obsessief' met Iran genoem. Sjursen is van mening dat die 'fel nasionalistiese' Iraniërs 'n vasberade en effektiewe weerstand teen buitelandse besetting sal oprig, en sluit af: 'Moenie 'n fout maak nie, die Amerikaanse militêre besetting van die Islamitiese Republiek sou die besetting van Irak vir 'n slag laat lyk soos die' cakewalk '. 'dit is geformuleer om te wees.'
Is hierdie Amerika se "Phony War"?
Indring van Noord-Korea of Iran kan die Amerikaanse oorloë in Irak en Afghanistan agterna laat lyk asof die Duitse inval in Tsjeggo-Slowakye en Pole 'n paar jaar later na die Duitse troepe aan die oostelike front moes kyk. Slegs 18,000 Duitse troepe is dood tydens die inval in Tsjeggo-Slowakye en 16,000 in die inval in Pole. Maar die groter oorlog wat hulle gelei het, het 7 miljoen Duitsers doodgemaak en 7 miljoen meer gewond.
Nadat die ontnemings van die Eerste Wêreldoorlog Duitsland tot 'n toestand van byna hongersnood gereduseer het en die Duitse vloot tot muitery gedryf het, was Adolf Hitler vasbeslote om, soos vandag se leiers van Amerika, 'n illusie van vrede en voorspoed op die tuisfront te handhaaf. Die pas verowerde mense van die duisendjarige Ryk kon ly, maar nie Duitsers in die vaderland nie.
Hitler het daarin geslaag die handhawing van die lewenstandaard in Duitsland ongeveer sy vlak voor die oorlog vir die eerste twee jaar van die oorlog, en selfs in 1940 begin om die militêre besteding te besnoei om die burgerlike ekonomie te bevorder. Duitsland het slegs 'n totale oorlogsekonomie omhels toe sy voorheen allesoorwinnende magte 'n baksteen muur van weerstand in die Sowjetunie getref het. Kan Amerikaners deur 'n soortgelyke "valse oorlog" leef, een verkeerde berekening weg van 'n soortgelyke skok oor die wrede werklikheid van die oorloë wat ons oor die wêreld ontketen het?
Hoe sou die Amerikaanse publiek reageer as baie groter getalle Amerikaners in Korea of Iran - of Venezuela vermoor word? Of selfs in Sirië as die VSA en sy bondgenote hulself volg beplan om Sirië onwettig te beset oos van die Eufraat?
En waarheen lei ons politieke leiers en jingoïstiese media ons met hul immer toenemende anti-Russiese en anti-Chinese propaganda? Hoe ver sal hulle hul neem kern brankmanskap? Sou Amerikaanse politici dit nog weet voordat dit te laat was as hulle 'n punt van terugkeer sou oorsteek in hul aftakeling van die kernverdrag van die Koue Oorlog en die toenemende spanning met Rusland en China?
Obama se leerstelling oor geheime en gevolmagtigde oorlog was 'n reaksie op die openbare reaksie op wat in werklikheid historiese lae Amerikaanse slagoffers in Afghanistan en Irak was. Maar Obama voer oorlog teen die stilte, nie oorlog teen die goedkoop nie. Onder dekking van sy duiwelse beeld het hy die openbare reaksie op sy eskalasie van die oorlog in Afghanistan, sy gevolmagtigde oorloë in Libië, Sirië, Oekraïne en Jemen, sy wêreldwye uitbreiding van spesiale operasies en hommeltuie en 'n massiewe bomaanval in Irak suksesvol geminimaliseer en Sirië.
Hoeveel Amerikaners weet dat die bomveldtog wat Obama in 2014 in Irak en Sirië van stapel gestuur het, die swaarste Amerikaanse bombarderingsveldtog ter wêreld sedert Vietnam was? Oor 105,000 bomme en missiele, sowel as onoordeelkundig Amerikaanse, Franse en Irakse vuurpyle en artillerie, het duisende huise in Mosul, Raqqa, Fallujah, Ramadi en tientalle kleiner dorpe en dorpe geskiet. Behalwe dat hulle duisende vegters van die Islamitiese Staat doodmaak, het hulle waarskynlik ook doodgemaak ten minste 100,000 burgers, 'n sistematiese oorlogsmisdaad wat amper sonder kommentaar geslaag het in die Westerse media.
"... En dit is laat"
Hoe sal die Amerikaanse publiek reageer as Trump nuwe oorloë teen Noord-Korea of Iran begin, en die Amerikaanse ongevalsyfer weer op 'n meer historiese "normale" vlak kom - miskien word 10,000 100,000 Amerikaners elke jaar doodgemaak, soos tydens die piekjare van die Amerikaanse oorlog in Vietnam , of selfs XNUMX XNUMX per jaar, soos in Amerikaanse gevegte in die Tweede Wêreldoorlog? Of wat as een van ons vele oorloë uiteindelik tot 'n kernoorlog eskaleer, met 'n hoër Amerikaanse ongevalsyfer as enige vorige oorlog in ons geskiedenis?
In sy klassieke 1994 boek, Eeu van Oorlog, die laat Gabriël Kolko het voorheen verduidelik,
"Diegene wat die oorlog en voorbereiding daarop beredeneer, is nie nodig om die kapitalisme se bestaan of voorspoed heeltemal te mis nie: dit het eenvoudig nie op enige ander manier in die verlede gefunksioneer nie en daar is niks in die hede om die aanname te aanvaar dat die komende dekades sal anders wees ... "
Kolko het afgesluit,
'Maar daar is geen maklike oplossings vir die probleme van onverantwoordelike, misleide leiers en die klasse wat hulle verteenwoordig nie, of die huiwering van mense om die dwaasheid van die wêreld te keer voordat hulle self aan die ernstige gevolge daarvan onderwerp word nie. Soveel moet nog gedoen word - en dit is laat. ”
Amerika se misleide leiers weet niks van diplomasie as boelies en skelmpies nie. As hulle hulself en die publiek breinspoel met die illusie van oorlog sonder slagoffers, sal hulle aanhou om ons toekoms dood te maak, te vernietig en te waag totdat ons hulle stop - of totdat hulle ons en al die ander keer.
Die kritieke vraag van vandag is of die Amerikaanse publiek die politieke wil kan opruk om ons land van die rand van 'n nog groter militêre ramp af te trek as dié wat ons al miljoene van ons bure ontketen het.
