ICBM: Inkubeer katastrofe buite die maat

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Desember 29, 2022

Daar is 'n eenvoudige idee, mees effektief gevorder deur Daniel Ellsberg. Of jy nou lief is vir kernwapens, glo dat dit ongelukkig nodig is, of dink dit is die domste ding ooit om 'n sent - veel minder triljoene dollars - aan te spandeer, jy moet nooit 'n behoefte aan meer voorstel as die kernwapens op duikbote en vliegtuie. Om hulle ook op land te hê, of jy dit nou 'n Heilige Drietal van kernwapentipes noem of nie, moet verstaan ​​word as regtig, regtig dom, maak nie saak wat jy dink om duikbote en vliegtuie op te laai met genoeg wapens om alle lewe op te beëindig nie. Aarde baie keer oor. Jy mag, soos ek, glo dat amper niks gekker kan wees as kernbome op duikbote en vliegtuie nie; of jy mag sweer dat sulke ontplooiings neerkom op die wysste optrede wat nog ooit deur die menslike spesie geneem is, of deur die 4% van die mensdom waaroor jy 'n vloek omgee, of enigiets tussenin. Maar daar is iets gekker, wat ons almal moet kan saamkom en erken as die enkele gekste ding ooit: kernbome op land, ICBM's, interkontinentale ballistiese missiele.

ICBM's is mal omdat Rusland weet waar al die VSA is, en omgekeerd, en omdat daar net twee planne is vir wanneer om dit te gebruik: (1) om die einde van die lewe op die planeet te begin, (2) om 'n mal te maak oorhaastige besluit binne 'n kwessie van minute dat daar definitiewe bewys is dat iemand anders die einde van lewe op die planeet begin het en die ICBM's vinnig afgevuur het om seker te maak dat hy 'n rol in die aarde se vernietiging sou speel. Natuurlik is daar verskeie soorte ongelukke moontlik, maar een soort is om die verkeerde bepaling van die feite te maak, vals te glo dat iemand anders kernbome geloods het wat reg op jou kernwapens gemik is, en nie betyds ontdek nie (soos wat gebeur het). ) dat die probleem eintlik 'n trop ganse of 'n rekenaarfout is. Met die kernbome op vliegtuie en duikbote bestaan ​​scenario nommer twee nie, want die vliegtuie en duikbote is nie sittende eende nie, die ander ou weet nie waar hulle is nie, so hulle kan hul rol in die moontlik daaropvolgende waansin met meer ontspanning oorweeg.

Selfs as ons almal saamstem oor die behoefte om die Aarde baie keer leweloos te kan maak - en om daartoe in te stem, is sekerlik 'n beduidende gebaar van goeie wil om te akkommodeer wat dit ook al is wat jy dink jy verstaan ​​- behoort ons in staat te wees om saam te stem oor die voordeel om nog 'n paar minute te hê om te verifieer of die vernietiging reeds geskep is of nie, om te verhoed dat dit begin as dit nie het nie, terwyl dit tog in staat is om die oënskynlik belangrike, indien sieklike daad van aktief daaraan deel te neem as dit het.

Natuurlik kan jy beplan om net toe te laat dat die ICBM's (en die boonste midwestelike Verenigde State) vernietig word deur die missiele wat jy vermoed dat hulle inkom, aangesien, as jy reg is, die boonste midwestelike Verenigde State vernietig sal word of jy die lanseer missiele of laat dit in die grond, en die hele wêreld gaan deur kernwinter doodgemaak word as jy reg is of as jy verkeerd is, maar die missiele lanseer. Jy kan die vlieënde apokalipsmasjiene in die grond los en rustig jou besluite neem oor die lansering vanaf duikbote en vliegtuie.

Maar dit sal nie werk nie. En die rede waarom dit nie sal werk nie, het niks met afskrikking te doen nie. Jy kan allerhande dinge glo oor afskrikking, maar jy kan nie bewus wees van hoeveel kernwapens die Verenigde State en Rusland het nie, en van die vermoë om dit op vliegtuie en duikbote te sit, en van wat 'n kernwinter is nie, en eis of dat ICBM's bydra tot afskrikking of dat Rusland (of China, of 'n Rusland en China wat jy in 'n vennootskap teen jou indryf) dwing om baie missiele in die boonste middelweste van die Verenigde State af te vuur, doen op een of ander manier afbreuk aan die vermoë van Rusland om die res van die aarde. Deur daardie een streek met kernontploffings, elk honderde kere wat aan Hiroshima of Nagasaki gedoen is, te steek, sou alle lewe op aarde vernietig, selfs al sou die duikbote en vliegtuie nie bestaan ​​nie.

Nee, die rede waarom dit nie sal werk om al daardie ICBM's te hou nie, maar van plan is om dit nie te gebruik nie, is dat jy skaars mense kan kry om die werk om hulle te onderhou ernstig op te neem. As die militêre personeel wat opgedra is om die dinge te onderhou en te bewaak en te oefen, almal laat verstaan ​​dat hulle nooit gebruik sal word nie - nie net daardie afskrikkingsteorie verklaar dat hulle nooit gebruik sal word nie, maar eintlik nooit gebruik sal word nie - die risiko van toevallige apokalips sou ry op vier perde. Reeds, soos dit is, die aantal amperse ongelukke dui daarop dat die behoud van enige kernwapens ons 'n beperkte hoeveelheid tyd gee vir ons geluk om uit te hou. Reeds mense per ongeluk (of erger) plak ongeïdentifiseerde kernbome op vliegtuie en vlieg hulle om die VSA sonder om iemand te vertel. Reeds word die bewaking van die kragtigste wapens ooit beskou as die minste wenslike loopbaan in die Amerikaanse weermag, en die mense wat dit doen is vies, wanneer nie verdoof en verneuk op hul toetse, of kry dronk en kernwapens bestuur regoor die land, met 'n dronk in beheer van die hele program, om nie eers te praat van die VSA nie presidente het uit hul sadistiese gedagtes geklits. Die ICBM's staar reeds in die gesig oorstromings gevare. Reeds die mense wat woon naby die dinge gee hulle skaars 'n verbygaande gedagte.

Jy kan soos China doen en die kernbome hou en die missiele hou, maar hulle apart hou, nie gereed om op 'n oomblik se kennisgewing te vlieg nie, maar jy sal dieselfde probleem hê: niemand sal eers voorgee om dit ernstig op te neem nie. As die kernwapens nie op eBay te koop verskyn het nie, sou kaartjies om hulle te toer. Die keuses is dus om van hulle ontslae te raak, sonder enige nadeel uit enigiemand se perspektief behalwe diegene wat finansieel wins maak, of om hulle te hou en almal vir mekaar te vertel dat hulle baie belangrik is, of ons dit glo of nie, om die dag te vertraag. met een of ander dom ongeluk eindig alles. Dit is een van die belangrikste keuses wat ons in die gesig staar. Dit is nie 'n moeilike een nie. Dit is een wat teen finansiële korrupsie te staan ​​kom, maar die grootste probleem is dat dit nie net mense is wat naby die dinge woon wat vermy om daaraan te dink nie. Naby almal vermy om aan hulle te dink. En wanneer daar oor hulle gepraat word, is dit met wild onakkurate inligting en aannames, of die belaglike advies van die Stad New York dat jy die probleem van kernoorlog moet hanteer deur te beplan om binnenshuis te gaan.

So, wat doen ons? Dan Ellsberg skryf boeke en maak videos. Ons almal do talle webinars. Op elke webinar vertel ons eindeloos vir mekaar watter wonderlike idee dit sou wees vir netwerktelevisie om weer uit te saai Die volgende dag. Ons e-pos en bel die Kongres. Ons skryf en bel die media, demonstreer, protes, maak kuns en t-hemde, huur reklameborde, en steeds 'n effens minder klein persentasie mense het 'n idee wat aangaan. Nog twee of drie mense, gewoonlik mense wat reeds in die klein klub is wat nie wil hê dat lewe deur omgewingsvernietiging beëindig word nie, kom om ook nie te wil hê dat dit vinniger beëindig word deur kern-omgewingsvernietiging nie. Wel, hier is iets nuuts vir my wat ons getalle 'n bietjie kan verhoog. Hier is wat my gemotiveer het om hierdie te skryf. Peter J. Manos het 'n roman gepubliseer, 'n fiktiewe weergawe van wat kan gebeur, is 'n enkele persoon in Minot, Noord-Dakota, wat haarself toegewy het aan teenstrydige ICBM's.

Die boek word genoem Shadows. Dit is 'n wonderlike verhaal, vol liefde en vriendskap en intrige. Dit is 'n verhaal van verregaande waansin, maar tog binne, indien nie ver te kort nie, die werklikheid. Ek sal graag wil weet wat mense in Minot, Noord-Dakota, of enige ander plek op aarde, daarvan dink. Die storie is deels self 'n oordenking van wat dit kan neem vir korporatiewe media om 'n nuttige funksie te dien. Maar in die mate waarin boeke van fiksie mense kan bereik wat boeke van niefiksie nie kan nie, en ons almal beweeg op maniere wat boeke van niefiksie nie kan nie, kan die skepping van hierdie boek 'n antwoord wees op die vraag wat dit na vore bring en anders beantwoord deur die loop van sy hoogs vermaaklike vertelling.