Ek stem saam met die voorsitter van die gesamentlike stafhoofde op buitelandse basisse

Deur David Swanson, 11 Desember 2020

U het dalk gehoor dat die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers pas 'n wetsontwerp aanvaar het om $ 741 miljard te bestee aan die hernoeming van militêre basisse wat tot dusver vir Confederates genoem is. U mag dink dat dit 'n wonderlike idee is, maar wonder nog steeds oor die prys.

Natuurlik is die geheim dat - alhoewel die meeste van die mediadekking oor die hernoeming van basisse gaan - die wetsontwerp self byna geheel en al gaan oor die finansiering (deel van) die wêreld se duurste militêre masjien: meer kernwapens, meer "konvensionele" wapens, meer ruimtewapens, meer F-35's as wat die Pentagon selfs wou hê, ens.

Jaarliks ​​is die wetsontwerpe vir militêre bewilligings en magtiging die enigste wetsontwerpe wat deur die Kongres gaan, waar die grootste deel van die mediadekking altyd gewy word aan 'n marginale saak en nooit aan wat die wetsontwerp in werklikheid doen nie.

Byna nooit word daar in die mediadekking van hierdie wetsontwerpe melding gemaak van buitelandse basisse of hul groot finansiële koste of die gebrek aan openbare steun daarvoor nie. Hierdie keer is daar egter sprake van die feit dat hierdie wetsontwerp die verwydering van Amerikaanse troepe en huursoldate uit Duitsland en Afghanistan blokkeer.

Trump wil 'n fraksie van Amerikaanse troepe uit Duitsland haal om Duitsland te straf - of eerder die Duitse regering, of een of ander denkbeeldige Duitsland, aangesien die Duitse publiek grotendeels daarvoor is. Trump se kommentaar oor Afghanistan is nie meer sinvol of medelydend as oor Duitsland nie. Maar die idee dat 'n mens onttrekkings van troepe om heel ander redes as Trump s'n sou kon steun, is feitlik indien nie heeltemal afwesig van die Amerikaanse korporatiewe media nie, omdat dit nie deur 'n groot politieke party verteenwoordig word nie.

Mark Milley, die voorsitter van die gesamentlike stafhoofde, het egter hierdie week gesê uitgedruk die standpunt dat buitelandse Amerikaanse basisse, of ten minste sommige daarvan, gesluit moet word. Milley wil 'n groter vloot hê, groter vyandigheid teenoor China en beskou die oorlog teen Afghanistan as 'n sukses. Ek stem dus nie altyd saam met hom oor alles nie. Sy redes waarom hy basisse wil sluit, is nie myne nie, maar ook nie Trump s'n nie. 'N Mens kan dus nie vermy om Milley se voorstel te oorweeg bloot deur dit as Trumpian te verklaar nie.

Ten minste 90% van die buitelandse militêre basisse in die wêreld is Amerikaanse basisse. Die Verenigde State het meer as 150,000 militêre troepe wat buite die Verenigde State op meer as 800 basisse (sommige ramings is meer as 1000) in 175 lande, en al 7 kontinente. Die basis is dikwels omgewingsrampe, net soos in die Verenigde State. En dit is baie keer politieke rampe. Die basisse het bewys dat maak oorloë meer waarskynlik, nie minder waarskynlik nie. Hulle dien in baie gevalle aan stut onderdrukkende regerings, om fasiliteer die verkoop of geskenk van wapens en die voorsiening van opleiding aan onderdrukkende regerings, en om pogings vir vrede of ontwapening te belemmer.

Volgens 'n AP-artikel byna nêrens gepubliseer nie, het Milley veral Bahrain en Suid-Korea genoem. Bahrein is 'n wrede brutale diktatuur wat gedurende die Trump-jare meer geword het, in direkte reaksie op steun van Trump.

Hamad bin Isa Al Khalifa is die koning van Bahrein sedert 2002, toe hy homself koning gemaak het, waarvoor hy Emir genoem is. Hy het in 1999 Emir geword vanweë sy prestasies in die eerste, bestaande, en tweedens, sy vader sterf. Die koning het vier vrouens, waarvan net een sy neef is.

Hamad bin Isa Al Khalifa het nie-gewelddadige betogers hanteer deur hulle te skiet, te ontvoer, te martel en in die tronk te sit. Hy het mense gestraf omdat hulle die menseregte uitgespreek het, en selfs dat hulle die koning of sy vlag 'beledig' het - oortredings wat 'n vonnis van 7 jaar tronkstraf en 'n stewige boete bevat.

Volgens die Amerikaanse ministerie van buitelandse sake, is Bahrein 'n grondwetlike, oorerflike monargie. . . . Menseregtekwessies [sluit] bewerings van marteling in; arbitrêre aanhouding; politieke gevangenes; arbitrêre of onwettige inmenging met privaatheid; beperkings op vryheid van uitdrukking, die pers en die internet, insluitend sensuur, blokke van webwerwe en kriminele laster; wesenlike inmenging met die regte van vreedsame vergadering en vryheid van assosiasie, insluitend beperkings op onafhanklike nie-regeringsorganisasies (NRO's) om vrylik in die land op te tree. ”

Volgens die nie-winsgewende Amerikaners vir Demokrasie en Menseregte in Bahrein is die koninkryk in “Byna totale oortreding” van die International Covenant on Civil and Political Rights, en sy polisiemag het gevestigde patrone van arbitrêre aanhouding, marteling, verkragting en buitegeregtelike moord. Bahrein is ook ' “Een van die lande met die swaarste beleid ter wêreld, met ongeveer 46 personeellede van die ministerie van binnelandse sake vir elke 1,000 burgers. Dit is meer as dubbel die vergelykbare koers op die hoogtepunt van Saddam Hussein se diktatuur in Irak, wat soortgelyke regimes in Iran en Brasilië verdwerg. ”

Oorlogspropagandiste wat daarvan hou om voor te gee dat 'n land wat op die punt staan ​​om gebombardeer te word, uit 'n enkele bose individu bestaan, sal baie geld betaal om die geleentheid te kry om Hamad bin Isa Al Khalifa te gebruik as 'n instelling vir die lydende mense van Bahrein. Maar Al Khalifa is nie 'n teiken van Amerikaanse media of die Amerikaanse weermag nie.

Hamad bin Isa Al Khalifa is onderrig deur die Amerikaanse weermag. Hy is 'n gegradueerde aan die United States Army Command and General Staff College in Fort Leavenworth in Kansas. Hy word beskou as 'n goeie bondgenoot van die Amerikaanse, Britse en ander Westerse regerings. Die Amerikaanse vloot baseer sy vyfde vloot in Bahrein. Die Amerikaanse regering bied militêre opleiding en befondsing aan Bahrein, en vergemaklik die verkoop van wapens wat deur die VSA aan Bahrein vervaardig word.

Die oudste seun en erfgenaam van die King is opgelei aan die Amerikaanse Universiteit in Washington, DC, en aan die Queen's College, Universiteit van Cambridge, Engeland.

In 2011 huur Bahrain 'n Amerikaanse polisiehoof genaamd John Timoney, met 'n reputasie vir wreedheid wat hulle in Miami en Philadelphia verdien, om die Bahreinse regering te help om sy bevolking te intimideer en wreed te maak, wat hy het. Asof 2019, “Die polisie ontvang steeds opleiding vir hul grotendeels Amerikaanse vervaardigde arsenaal. Van 2007 tot 2017 het die Amerikaanse belastingbetaler nagenoeg $ 7 miljoen aan veiligheidshulp aan die MOI en spesifiek die onlustepolisie verleen - 'n berugte nasionale polisiemag wat verantwoordelik was vir tientalle buitengeregtelike moorde, talle protesaanvalle en weerwraakaanvalle op gevangenes. President Donald Trump brei nou MOI-opleidingsprogramme uit nadat die eenhede van Leahy Law onder die Obama-administrasie misluk het, en 'n uitgebreide tiengangprogram vir 10 voorstel wat advies bevat oor 'aanvalmetodologieë'. ”

Milley het Bahrain nie genoem nie weens enige van my bekommernisse, en ook nie omdat hy nie wil hê dat massiewe vlootvlote regoor die wêreld gestasioneer moet wees nie; hy wil meer van hulle hê. Maar Milley dink dat dit duur en gevaarlik is om 'n groot aantal Amerikaanse troepe en hul gesinne op 'n verre basis te plaas.

Volgens militêre Times, Milley "sluit aan by 'n groeiende koor van senior verdedigingsamptenare wat die noodsaaklikheid bevraagteken het om troepe regoor die wêreld permanent te plaas." Milley se bekommernis is dat dit gesinslede in gevaar stel. 'Ek het nie 'n probleem met ons, ons uniforms, om sleg te wees nie - dit is waarvoor ons betaal word. Dit is wat ons werk is, of hoe? ' hy het gesê. Moet dit iemand se werk wees? As basisse vyandigheid skep, moet iemand wat die universiteit nie kan bekostig nie, dit moet gaan beset ten bate van wapenhandelaars? Ek ken my mening daaroor. Maar selfs die voorsitter van die Joint frickin Chiefs van die instelling wat Noord-Amerika redelik goed van hoofde ontslae wil raak, wil nie meer mense se gesinne by buitelandse basisse plaas nie.

Die probleem kan wees dat huiwering en huweliksmaat van huweliksmaats en familielede om in apartheidsgedeelde gewapende gemeenskappe te woon, benadeel word. As dit so is, is daar drie gejuig vir die gesinne! Maar as die basisse nie nodig is nie, en ons weet watter skade dit aanrig, en Amerikaanse openbare dollars nie die skepping van al hierdie mini-Disneyland-Klein-Amerikas agter Trumpiese mure hoef te finansier nie, waarom stop dan nie?

Milley het ook melding gemaak van Suid-Korea, 'n ander plek waar die Kongres die afgelope jare opgewonde die nooit-selfs-voorgestelde verwydering van enige Amerikaanse troepe geblokkeer het. Maar Suid-Korea het nou 'n regering wat bereid is om teen die Amerikaanse regering te staan, en 'n publiek wat weet dat die Amerikaanse troepe en wapens die primêre hindernis vir vrede en hereniging is. Trump se onwelvoeglikheid in hierdie geval neem aan die eis dat Suid-Korea meer moet betaal vir sy Amerikaanse besetting (weliswaar nie so mal soos Neera Tanden se begeerte dat Libië daarvoor moet betaal nie), maar Milley se motivering is weer eens anders. Volgens AP is Milley bekommerd dat die gesinslede van Amerikaanse troepe in gevaar sal wees as die Verenigde State uiteindelik daarin slaag om in 'n nuwe oorlog te kom. Daar word geen melding gemaak van die families wat in die lande van Asië woon nie. Daar is openlike bereidwilligheid om die lewens van Amerikaanse troepe in gevaar te stel. Maar Amerikaanse troepe se families - dit is die mense wat saak maak.

As selfs die soort beperkte moraliteit die sluiting van basisse bevoordeel, moet die opening en instandhouding van basisse miskien in 'n strenger lig gesien word as wat die Amerikaanse media dit toelaat.

Milley erken die traagheid, en vermoedelik die winste en politiek daaragter. Hy stel voor dat korter verblyf vir troepe sonder gesinne 'n oplossing kan wees. Maar dit is nie veel van een nie. Dit spreek nie die fundamentele probleem aan om gewapende kampe in almal se lande te plaas nie. Dit beskou nie die siening van die Amerikaanse publiek in die algemeen nie. As ek 'n sportbyeenkoms op TV moes sien en my sou vertel dat gewapende Amerikaanse troepe dit vanaf 174 lande in plaas van 175 gekyk het, sou ek nie getraumatiseer word nie, en ek sou wed dat byna niemand dit sou sien nie. Ek dink dat dit ook so sou wees vir 173 of 172. Hel, ek sou bereid wees om die Amerikaanse publiek bloot te peil oor hoeveel nasies die Amerikaanse weermag nou in troepe het en dan die werklikheid te verminder tot wat mense ook al dink.