Deur Winslow Myers
Stygende spanning in die Oekraïne maak die besorgdheid dat die "brandwond" tussen konvensionele en die taktiese kernwapens wat moontlik vir alle partye in die konflik beskikbaar sou wees, met onvoorsiene gevolge kon verbreek.
Loren Thompson uitgespel in Forbes Magazine (http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/four-ways-the-ukraine-crisis-could-escalate-to-use-of-nuclear- wapens /) hoe die Oekraïne krisis kan kern: deur middel van foutiewe intelligensie; deur die opponerende partye gemengde seine na mekaar te stuur; deur middel van dreigende nederlaag vir weerskante; of deur opdrag op die slagveld.
In sy eenvoudigste vorm is die ingewikkelde situasie in Oekraïne afgestem op teenstrydige interpretasies en waardestelsels: vir Poetin was die NAVO-izing van die Oekraïne 'n aanslag op die Russiese tuisland wat nie kon erken nie, veral gegewe die geskiedenis van herhaalde inval in Rusland deur buitelandse magte. Uit die weste se perspektief het die Oekraïne die reg gehad om as 'n soewereine nasie aan te sluit om die NAVO te geniet en die beskerming daarvan te geniet. Alhoewel die krisis die vraag hoekom daar nog steeds 'n NAVO is, het ons ons uit die koue oorlog, die voormalige koue oorlog, verwyder. Is die NAVO 'n bulwark teen Poetin se herleefde Russiese imperialisme, of was die NAVO se oorreiking tot by die grense van Rusland die aanvanklike oorsaak van sy paranoïese reaksie?
Terwyl soewereiniteit en demokrasie beduidende politieke waardes is, moet die scenario in die Oekraïne net omgekeer word om te begin verstaan, indien nie simpatiseer met Putin se macho-houding nie. Die mees relevante omgekeerde voorbeeld het reeds in 1962 teruggekom. Dit is natuurlik die Kubaanse missielkrisis, waar die Verenigde State sy "invloedsfeer" onaanvaarbaar binnegedring het. 53 jaar later het die internasionale gemeenskap blykbaar min geleer het om binne 'n hare se uitwissing te kom.
Die Oekraïne-krisis is 'n leersame voorbeeld van waarom die uiters vertraging van die grootmagte om hul verpligtinge kragtens die Nuclear Non-Proliferation Treaty te bereik, in 'n ergste geval kan eindig. Ons strateë het nie begin om te begryp hoeveel die teenwoordigheid van wêreldwye wapens die rol van militêre mag omskep in die oplossing van planetêre konflikte herontwerp nie.
Dit help met hierdie herkonfigurasie om die evolusionêre biologie van manlike (vroulike, maar meestal manlike) interaksie in konflik-ons stryd- of vlugreflekse te erken. Regeringsamptenare en perskommentators waardeer hierdie posisie of dit deur diplomatieke gesproke rasionalisasies, maar onder al die retoriek is ons nog in 'n skoolterrein, ons kiste verslaan en brul soos gorilla's.
Dit is 'n groot understatement om te sê dat 'n nuwe paradigma van manlikheid nodig is. In die ou man is ek manlik omdat ek my posisie, my turf, beskerm. In die nuwe, beskerm ek die voortgesette lewe op die planeet as 'n geheel. In die ou, ek is geloofwaardig omdat ek my bedreigings optel met megatone van destruktiewe (alhoewel uiteindelik selfvernietigende) krag. In die nuwe, erken ek dat die rigiditeit van my oortuigings uiteindelik die wêreld kan beëindig. Aangesien die alternatiewe massa dood is, soek ek versoening.
Is so 'n radikale verandering moontlik in die huidige klimaat van manlike geweld wat wêreldmedium-, sport- en videospeletjies oorheers en hiper mededingende, dikwels korrupte kapitalisme? Maar die dreigende realiteit van meer Kubaanse missielkrisisse, met die veronderstelling dat die wêreld hulle oorleef, sal mans druk om uit te brei na die planeetvlak, wat dit nou beteken om 'n wenner te wees, om 'n beskermer te wees, nie net van 'n familie of nasie nie, maar van 'n planeet, die tuiste van alles wat ons deel en waardeer.
Dit is nie asof daar nie presedent is vir hierdie opkomende manlike paradigma nie. Dink Gandhi en King. Was hulle wimpy of swak? Skaars. Die vermoë om identifikasie uit te brei om sorg vir die hele aarde en die hele mensdom in te sluit, lê in ons almal en wag vir geleenthede om kreatiewe vorm te neem.
Een onderpubliseerde voorbeeld van die nuwe paradigma wat in kreatiewe spanning met die ou ontstaan, is Rotary. Rotary is begin deur sakemanne. Besigheid deur die natuur is mededingend en dikwels polities konserwatief omdat die markte politieke stabiliteit vereis, maar die waardes van Rotary oorskry die skoolterrein aspekte van mededinging, ten gunste van regverdigheid, vriendskap en hoë etiese standaarde. Dit sluit in die vraag van 'n vraag wat die volgende identifiseer: gegewe inisiatief sal voordelig wees vir alle betrokkenes? Rotary het meer as 1.2 miljoen lede in meer as 32,000-klubs onder 200-lande en geografiese gebiede. Hulle het die buitengewoon groot, oënskynlik onmoontlike taak aangeneem om polio op die planeet te beëindig, en hulle het baie naby aan sukses gekom. Miskien sal organisasies soos Rotary die gimnasiums word waarin 'n nuwe manlike paradigma die ou in die veroudering sal stoei. Wat kan Rotary in staat wees om te doen as dit gewaag het om oorlog te beëindig?
Winslow Myers is die skrywer van "Living Beyond War: A Citizen's Guide," en dien op die Adviesraad van die Oorlogsvoorkomingsinisiatief.
