Nie-gewelddadige optrede vir vrede

Deur David Swanson, Uitvoerende Direkteur van World BEYOND War

George Lakey se nuwe boek heet Hoe ons wen: 'n gids tot nie-gewelddadige direkte aksie-veldtogte. Op die buiteblad is 'n tekening van 'n hand wat twee vingers omhoog hou in wat meer gereeld as 'n vredesteken beskou word as 'n oorwinningsteken, maar ek veronderstel dit word as beide bedoel.

Miskien is niemand beter bekwaam om so 'n boek te skryf nie, en is dit moeilik om jou voor te stel dat een beter geskryf is. Lakey was in die 1960's mede-skryf aan 'n soortgelyke boek en bestudeer die saak sedertdien. Hy trek nie net lesse uit die Burgerregte-beweging nie, was destyds nie net daar nie, maar het lesse van vroeëre aksies toegepas op destydse opleidingsaktiviste. Sy nuwe boek bied - ten minste vir my - nuwe insigte, selfs oor die mees bekende en dikwels bespreekde gewelddadige optrede van die verlede (sowel as baie nuwe aksies wat selde bespreek word). Ek sal aanbeveel dat almal wat belangstel in 'n beter wêreld hierdie boek onmiddellik kry.

Van die ontelbare voorbeelde van aksies uit die verlede wat in hierdie boek ondersoek is, is daar egter - soos tipies tipies - 'n paar verwysings na alles wat verband hou met oorlog en vrede. Daar is die gewone klagte dat optogte probeer is toe 'n (ongespesifiseerde) geteikende en eskalerende en volgehoue ​​gewelddadige aksieveldtog 'n beter impak kon gehad het. Daar is twee sinne wat die 12 jaar lange suksesvolle kamp by Greenham Common, wat 'n Amerikaanse kernbasis in Engeland teenstaan, prys. Daar is drie sinne wat daarop dui dat 'n veldtog wat Lockheed Martin se vervaardiging van kernwapens al vier dekades lank betoog, nie weet hoe om genoeg deelnemers te lok nie. Daar is 'n gedeelte van 'n sin wat die film aanbeveel Die seuns wat NEE gesê het! En dit gaan daaroor.

Maar kan ons hierdie wonderlike boek lees en 'n paar lesse uitpluis wat van toepassing is op die beëindiging van oorlog? Kan ons met aksies vorendag kom wat ons doelwitte en die saak daarvoor duidelik maak, wat geheime onthul en mites blootstel, wat diegene rig wat veranderinge kan aanbring, wat verduur en eskaleer en 'n beroep op wyer deelname doen, wat beide wêreldwyd of nasionaal is en plaaslik.

World BEYOND War het gewerk aan 'n oorlogsafskaffingsbeweging met veldtogte wat gerig is op die onthulling van wapens (met 'n mate van sukses) en die sluit van basisse (sonder nog baie sukses met die sluiting van basisse, maar sukses met die opvoeding en werwing van), maar World BEYOND War het ook 'n deel van sy werk gemaak aan die blootstelling van die mites dat oorlog onvermydelik, noodsaaklik, voordelig of regverdig kan wees. Kan ons hierdie dinge kombineer?

'N Paar idees kom na vore. Wat as mense in die Verenigde State en Rusland in 'n groot getal in 'n onafhanklike referendum oor ontwapening of die beëindiging van sanksies of vyandige en lasterlike retoriek sou kon stem? Wat as 'n groep Iraniërs en verteenwoordigers van die Verenigde State en talle ander nasies sou saamstem oor 'n vredesverdrag van ons eie skepping wat die sanksies en dreigemente beëindig, of oor die 2015-ooreenkoms? Wat as die Amerikaanse stede en state onder druk geplaas word om die publiek te beantwoord en sanksies te bestry?

Sê nou 'n groot aantal Amerikaanse mense, wat die plaaslike inwoners tuis verteenwoordig en daarheen kommunikeer, sou na Irak of die Filippyne gaan om saam met die mense en regerings van daardie plekke die Amerikaanse troepe te vra om te vertrek? Wat as uitruilings, insluitend studente-uitruilings, tussen die VSA en die plekke waar basisse betoog word, plaasvind, met die groot boodskap byvoorbeeld: 'Suid-Korea verwelkom ongewapende Amerikaners! ”

Wat as plaaslike inwoners gebring word om formele vakansiedae aan te neem wat oorloë vier wat nie plaasgevind het nie, met die onthou van al die retoriek wat daardie oorloë nodig en onvermydelik verklaar het? Wat as elke gebied regoor die wêreld en regoor die Verenigde State waar al-Qaida iets voor 9/11 beplan het, formeel 'n verskoning aan Afganistan sou onderteken vir die weiering van die Amerikaanse regering om bin Laden in 'n derde land tereg te stel?

Wat as plaaslike veldtogte ekonomiese omskakelingstudies sou ontwikkel (wat al die ekonomiese voordele inhou van die omskakeling van oorlog na vredesindustrieë, en van 'n plaaslike militêre basis na 'n verkieslike gebruik vir daardie land), werf werknemers van plaaslike basisse en wapenhandelaars, werf diegene wat besorg is oor die omgewingsimpak, gewerf het diegene wat bekommerd is oor die militarisering van die polisie, gewerf het wat nie-oorlogse werkgewers het om werk aan werknemers in die oorlogsektor te bied?

Wat daarvan as akteurs uitgebreide kunstenaars uitbeeld wat sulke ontvangers van Amerikaanse wapens, Amerikaanse militêre opleiding en Amerikaanse militêre finansiering uitbeeld soos koning Hamad bin Isa Al Khalifa van Bahrein, of sy majesteit Paduka Seri Baginda Sultan Haji Hassanal Bolkiah Mu'izzaddin Waddaulah van Brunei, of president Abdel Fattah el-Sisi van Egipte, of president Teodoro Obiang Nguema Mbasogo van Ekwatoriaal-Guinee (daar is dosyne, u kan elke week of maand 'n nuwe wrede diktator hê) sou opdaag by plaaslike takke van Amerikaanse wapenondernemings, of by hul alma-vriende. waar hulle opgelei is in brutaliteit (die General Staff College in Fort Leavenworth in Kansas, die Royal Military Academy Sandhurst in die Verenigde Koninkryk, die United States Army War College in Carlisle, Pennsylvania, ens.) en eis dat die korporasie of die skool NIE onderskryf die Kongresvrou Ilhan Omar s'n Hou op om die wet op die beskerming van menseregte te bewapen?

Is daar maniere, met ander woorde, waarop 'n poging om teen oorlog te wyte aan gewelddadigheid en spanwerk en opoffering en opvoeding en 'n breë aantrekkingskrag daarin kan slaag om beide wêreldwyd en plaaslik te wees, om te streef na 'n wêreld in vrede, maar ook op 'n kort termyn haalbaar veranderings? Ek moedig u aan om die boek van George Lakey met die volgende vrae in gedagte te lees en u antwoorde hierop te rapporteer.