Hoe die Weste die weg gebaan het vir Rusland se kernbedreigings oor die Oekraïne

deur Milan Rai, Vrede Nuus, Maart 4, 2022

Bo en behalwe die vrees en afgryse wat veroorsaak word deur die huidige Russiese aanslag in die Oekraïne, is baie geskok en geskrik deur die Russiese president Vladimir Poetin se onlangse woorde en optrede met betrekking tot sy kernwapens.

Jens Stoltenberg, sekretaris-generaal van die kernwapen-gewapende NAVO-alliansie, het genoem Rusland se jongste kernbewegings oor Oekraïne 'onverantwoordelike' en 'gevaarlike retoriek'. Britse konserwatiewe LP Tobias Ellwood, wat voorsitter is van die gekose komitee vir verdediging van die House of Commons, gewaarsku (ook op 27 Februarie) dat die Russiese president Vladimir Poetin 'kernwapens in die Oekraïne kan gebruik'. Die konserwatiewe voorsitter van die gemene komitee vir buitelandse sake, Tom Tugendhat, bygevoeg op 28 Februarie: 'dit is nie onmoontlik dat 'n Russiese militêre bevel gegee kan word om slagveldkernwapens te gebruik nie.'

Aan die meer nugter einde van dinge, Stephen Walt, 'n professor in internasionale betrekkinge aan Harvard se Kennedy School of Government, vertel die New York Times: 'My kans om in 'n kernoorlog te sterf voel nog oneindig klein, al is dit groter as gister.'

Hoe groot of klein die kanse op kernoorlog ook al is, Rusland se kernbedreigings is ontstellend en onwettig; hulle kom neer op kernterrorisme.

Ongelukkig is dit nie die eerste sulke bedreigings wat die wêreld gesien het nie. Kernbedreigings is al voorheen gemaak, insluitend – hoe moeilik dit mag wees om te glo – deur die VSA en deur Brittanje.

Twee basiese maniere

Daar is twee basiese maniere waarop jy 'n kernbedreiging kan uitreik: deur jou woorde of deur jou dade (wat jy met jou kernwapens doen).

Die Russiese regering het die afgelope paar dae en weke beide soorte seine gemaak. Poetin het dreigende toesprake gemaak en hy het ook Russiese kernwapens verskuif en gemobiliseer.

Laat ons duidelik wees, Poetin is reeds gebruik van Russiese kernwapens.

Die Amerikaanse militêre fluitjieblaser Daniel Ellsberg het daarop gewys dat kernwapens wel is gebruik wanneer sulke dreigemente gemaak word, op die manier 'dat 'n geweer gebruik word wanneer jy dit op iemand se kop in 'n direkte konfrontasie rig, ongeag of die sneller getrek word of nie'.

Hieronder is daardie aanhaling in konteks. Ellsberg argumenteer dat kernbedreigings al baie keer voorheen gemaak is – deur die VSA:

'Die idee wat byna alle Amerikaners algemeen is dat "geen kernwapens sedert Nagasaki gebruik is nie" is verkeerd. Dit is nie so dat Amerikaanse kernwapens oor die jare bloot opgestapel het nie – ons het nou meer as 30,000 XNUMX daarvan, nadat ons baie duisende verouderde wapens afgebreek het – ongebruik en onbruikbaar, behalwe vir die enkele funksie om die gebruik daarvan teen ons af te skrik deur die Sowjets. Keer en weer, oor die algemeen in die geheim van die Amerikaanse publiek, is Amerikaanse kernwapens gebruik, vir heel verskillende doeleindes: op die presiese manier waarop 'n geweer gebruik word wanneer jy dit op iemand se kop rig in 'n direkte konfrontasie, hetsy die sneller of nie. word getrek.'

'VSA-kernwapens is vir heel ander doeleindes gebruik: op die presiese manier waarop 'n geweer gebruik word wanneer jy dit op iemand se kop in 'n direkte konfrontasie rig, of die sneller getrek word of nie.'

Ellsberg het 'n lys van 12 Amerikaanse kernbedreigings gegee, wat strek van 1948 tot 1981. (Hy het in 1981 geskryf.) Die lys kan vandag verleng word. Nog 'n paar onlangse voorbeelde is gegee in die Bulletin van Atoomwetenskaplikes in 2006. Die onderwerp word baie meer vrylik in die VSA as in die VK bespreek. Selfs die Amerikaanse staatsdepartement lys enkele voorbeelde van wat dit die VSA noem 'pogings om die bedreiging van kernoorlogvoering te gebruik om diplomatieke doelwitte te bereik'. Een van die mees onlangse boeke oor hierdie onderwerp is Joseph Gerson'N Ryk en die Bom: Hoe die VSA kernwapens gebruik om die wêreld te oorheers (Pluto, 2007).

Poetin se kernbedreiging

Kom terug na die hede, president Poetin gesê op 24 Februarie, in sy toespraak wat die inval aangekondig het:

'Ek wil nou iets baie belangrik sê vir diegene wat dalk in die versoeking kom om van buite af by hierdie ontwikkelings in te meng. Dit maak nie saak wie in ons pad probeer staan ​​of des te meer bedreigings vir ons land en ons mense skep nie, hulle moet weet dat Rusland dadelik sal reageer, en die gevolge sal wees soos wat jy nog nooit in jou hele geskiedenis gesien het nie.'

Dit is deur baie, korrek, as 'n kernbedreiging gelees.

Poetin aangegaan:

'Wat militêre aangeleenthede betref, selfs na die ontbinding van die USSR en die verlies van 'n aansienlike deel van sy vermoëns, bly vandag se Rusland een van die magtigste kernstate. Boonop het dit 'n sekere voordeel in verskeie voorpuntwapens. In hierdie konteks behoort daar vir enigiemand geen twyfel te wees dat enige potensiële aggressor 'n nederlaag en onheilspellende gevolge in die gesig staar sou dit ons land direk aanval nie.'

In die eerste afdeling was die kernbedreiging teen diegene wat 'inmeng' met die inval. In hierdie tweede afdeling word gesê dat die kernbedreiging teen 'aggressors' is wat 'ons land direk aanval'. As ons hierdie propaganda dekodeer, dreig Poetin byna seker daar om die bom te gebruik op enige buite magte wat Russiese eenhede wat by die inval betrokke is 'direk aanval'.

Beide aanhalings kan dus dieselfde beteken: 'As Westerse moondhede militêr betrokke raak en probleme skep vir ons inval in die Oekraïne, kan ons kernwapens gebruik, wat "gevolge skep soos wat jy nog nooit in jou hele geskiedenis gesien het nie".'

George HW Bush se kernbedreiging

Alhoewel hierdie soort oordrewe taal nou met die voormalige Amerikaanse president Donald Trump geassosieer word, verskil dit nie baie van dié wat deur die Amerikaanse president George HW Bush gebruik word nie.

In Januarie 1991 het Bush 'n kernbedreiging aan Irak uitgereik voor die 1991 Golfoorlog. Hy het 'n boodskap geskryf wat deur die Amerikaanse minister van buitelandse sake, James Baker, aan die Irakse minister van buitelandse sake, Tariq Aziz, oorhandig is. In sy brief, Bush geskryf aan Irakse leier Saddam Hussein:

'Laat ek ook sê dat die Verenigde State nie die gebruik van chemiese of biologiese wapens of die vernietiging van Koeweit se olievelde sal duld nie. Verder sal jy direk verantwoordelik gehou word vir terreuraksies teen enige lid van die koalisie. Die Amerikaanse volk sou die sterkste moontlike reaksie eis. Jy en jou land sal 'n verskriklike prys betaal as jy gewetenlose dade van hierdie soort beveel.'

Baker bygevoeg 'n mondelinge waarskuwing. As Irak chemiese of biologiese wapens teen invallende Amerikaanse troepe gebruik het, 'Die Amerikaanse volk sal wraak eis. En ons het die middele om dit uit te voer ... [Dit is nie 'n bedreiging nie, dit is 'n belofte.' Bakker gaan sê dat, indien sulke wapens gebruik word, die Amerikaanse doelwit 'nie die bevryding van Koeweit sou wees nie, maar die uitskakeling van die huidige Irakse regime'. (Aziz het geweier om die brief te neem.)

Die Amerikaanse kernbedreiging vir Irak in Januarie 1991 het 'n paar ooreenkomste met Poetin se 2022-bedreiging.

In beide gevalle was die bedreiging verbonde aan 'n spesifieke militêre veldtog en was dit in 'n sekere sin 'n kernskild.

In die Irak-geval was Bush se kernbedreiging spesifiek geteiken om die gebruik van sekere soorte wapens (chemies en biologies) sowel as sekere soorte Irakse optrede (terrorisme, die vernietiging van Koeweitse olievelde) te voorkom.

Vandag is Poetin se bedreiging minder spesifiek. Matthew Harries van Brittanje se RUSI militêre denktenk, vertel die Guardian dat Poetin se uitsprake in die eerste instansie eenvoudige intimidasie was: 'ons kan jou seermaak, en om ons te veg is gevaarlik'. Hulle was ook 'n herinnering aan die Weste om nie te ver te gaan om die Oekraïense regering te ondersteun nie. Harry het gesê: 'Dit kan wees dat Rusland 'n brutale eskalasie in die Oekraïne beplan en dit is 'n "hou uit"-waarskuwing aan die Weste.' In hierdie geval is die kernbedreiging 'n skild om die invalsmagte te beskerm teen NAVO-wapentuig in die algemeen, nie enige spesifieke soort wapen nie.

'Wetmatig en rasioneel'

Toe die vraag na die wettigheid van kernwapens in 1996 voor die Wêreldhof voorgelê het, is die Amerikaanse kernbedreiging vir Irak in 1991 deur een van die regters in sy geskrewe mening genoem. Wêreldhofregter Stephen Schwebel (van die VSA) geskryf dat die Bush/Baker-kernbedreiging, en die sukses daarvan, gedemonstreer het dat, 'in sommige omstandighede, die bedreiging van die gebruik van kernwapens – solank dit wapens bly wat nie deur internasionale reg verbied word nie – beide wettig en rasioneel kan wees.'

Schwebel het aangevoer dat omdat Irak nie chemiese of biologiese wapens gebruik het nadat hy die Bush/Baker-kernbedreiging ontvang het nie, blykbaar omdat dit het hierdie boodskap ontvang, die kernbedreiging was 'n goeie ding:

'Daar is dus op rekord merkwaardige bewyse wat aandui dat 'n aggressor afgeskrik is of kan gewees het om verbode massavernietigingswapens te gebruik teen magte en lande wat op die oproep van die Verenigde Nasies opgestel is teen sy aggressie deur wat die aggressor as 'n bedreiging beskou het gebruik kernwapens daarteen as dit eers massavernietigingswapens teen die magte van die koalisie gebruik. Kan daar ernstig volgehou word dat mnr. Baker se berekende – en klaarblyklik suksesvolle – dreigement onregmatig was? Die beginsels van die Verenigde Nasies se Handves is sekerlik gehandhaaf eerder as oortree deur die bedreiging.'

Daar is dalk 'n Russiese regter, 'n tyd in die toekoms, wat aanvoer dat Poetin se kernbedreiging ook die beginsels van die VN-handves (en die hele internasionale reg) 'onderhou eerder as oortree het' omdat dit effektief was om NAVO-inmenging te 'afskrik' .

Taiwan, 1955

Nog 'n voorbeeld van 'n Amerikaanse kernbedreiging wat in Washington DC as 'effektief' onthou word, het in 1955 oor Taiwan gekom.

Tydens die Eerste Straat van Taiwan-krisis, wat in September 1954 begin het, het die Chinese Kommunistiese Volksbevrydingsleër (PLA) artillerievuur op die eilande Quemoy en Matsu (regeer deur Taiwan se Guomindang/KMT-regering) laat reën. Binne dae nadat die bombardement begin het, het die Amerikaanse gesamentlike stafhoofde aanbeveel om kernwapens teen China te gebruik in reaksie. Vir 'n paar maande het dit 'n private, indien ernstige, gesprek gebly.

Die PLA het militêre operasies voortgesit. (Die betrokke eilande is baie naby aan die vasteland. Een is net 10 myl van die kus van China af terwyl dit meer as 100 myl van die hoofeiland Taiwan is.) Die KMT het ook militêre operasies op die vasteland uitgevoer.

Op 15 Maart 1955 het die Amerikaanse minister van buitelandse sake, John Foster Dulles vertel 'n perskonferensie dat die VSA moontlik in die Taiwan-konflik kan ingryp met kernwapens: 'kleiner atoomwapens... bied 'n kans op oorwinning op die slagveld sonder om burgerlikes te benadeel'.

Hierdie boodskap is die volgende dag deur die Amerikaanse president versterk. Dwight D Eisenhower vertel die pers dat, in enige geveg, 'waar hierdie dinge [kernwapens] op streng militêre teikens en vir streng militêre doeleindes gebruik word, ek geen rede sien waarom dit nie gebruik moet word net presies soos jy 'n koeël of enigiets anders sou gebruik nie '.

Die dag daarna, vise-president Richard Nixon gesê: 'Taktiese atoomplofstof is nou konvensioneel en sal teen die teikens van enige aggressiewe mag gebruik word' in die Stille Oseaan.

Eisenhower het die volgende dag teruggekom met meer 'koeël'-taal: beperkte kernoorlog was 'n nuwe kernstrategie waar ''n hele nuwe familie van sogenaamde taktiese of slagveld-kernwapens' kon wees'soos koeëls gebruik".

Dit was openbare kernbedreigings teen China, wat 'n nie-kernstaat was. (China het eers in 1964 sy eerste kernbom getoets.)

Privaat, die Amerikaanse weermag gekies kernteikens insluitend paaie, spoorweë en vliegvelde langs die suidelike Chinese kus en Amerikaanse kernwapens is na die Amerikaanse basis op Okinawa, Japan, ontplooi. Die Amerikaanse weermag het voorberei om kernartilleriebataljons na Taiwan te herlei.

China het op 1 Mei 1955 opgehou om die Quemoy- en Matsu-eilande te bestook.

In die Amerikaanse buitelandse beleidsinstelling word al hierdie kernbedreigings teen China gesien as suksesvolle gebruike van Amerikaanse kernwapens

In Januarie 1957 het Dulles die doeltreffendheid van Amerikaanse kernbedreigings teen China in die openbaar gevier. Hy vertel lewe tydskrif dat Amerikaanse dreigemente om teikens in China met kernwapens te bombardeer sy leiers na die onderhandelingstafel in Korea gebring het. Hy het beweer die administrasie het China verhinder om troepe in Viëtnam in te stuur deur twee Amerikaanse vliegdekskepe gewapen met taktiese kernwapens in 1954 die Suid-Chinese See in te stuur. Dulles het bygevoeg dat soortgelyke dreigemente om China met kernwapens aan te val 'hulle uiteindelik in Formosa gestop het' (Taiwan) ).

In die VSA se buitelandse beleidsinstelling word al hierdie kernbedreigings teen China gesien as suksesvolle gebruike van Amerikaanse kernwapens, suksesvolle voorbeelde van kernafknouery (die beleefde term is 'atoomdiplomasie').

Dit is van die maniere waarop die Weste vandag die weg gebaan het vir Poetin se kernbedreigings.

(Nuut, skrikwekkend, besonderhede oor die amperse gebruik van kernwapens in die Tweede Straat-krisis in 1958 was geopenbaar deur Daniel Ellsberg in 2021. Hy tweeted destyds: 'Nota aan @JoeBiden: leer uit hierdie geheime geskiedenis, en moenie hierdie waansin herhaal nie.')

hardeware

Jy kan ook kerndreigemente sonder woorde maak deur wat jy met die wapens self doen. Deur hulle nader aan die konflik te beweeg, of deur die kernwaarskuwingsvlak te verhoog, of deur kernwapenoefeninge uit te voer, kan 'n staat effektief 'n kernsein stuur; 'n kernbedreiging maak.

Poetin het Russiese kernwapens verskuif, dit op 'n hoër waarskuwing geplaas en ook die moontlikheid oopgemaak dat hy dit in Wit-Rusland sal ontplooi. Wit-Russiese buurlande, Oekraïne, was 'n paar dae gelede 'n lanseerplatform vir die noordelike invalsmagte, en het nou sy eie soldate gestuur om by die Russiese invalsmag aan te sluit.

'n Groep kundiges geskryf in die Bulletin van Atoomwetenskaplikes op 16 Februarie, voor die Russiese herinval:

'In Februarie het oopbronbeelde van die Russiese opbou die mobilisering van kortafstand-Iskander-missiele, die plasing van 9M729 grondgelanseer-kruismissiele in Kaliningrad en bewegings van Khinzal-luggelanseer-kruismissiele na die Oekraïense grens bevestig. Gesamentlik is hierdie missiele in staat om diep in Europa in te slaan en die hoofstede van 'n aantal NAVO-lidlande te bedreig. Rusland se missielstelsels is nie noodwendig bedoel vir gebruik teen die Oekraïne nie, maar eerder om enige NAVO-pogings tot ingryping in Rusland se verbeelde "naby-buiteland" teë te werk.'

Die padmobiele, kortafstand (300 myl) Iskander-M-missiele kan óf konvensionele óf kernplofkoppe dra. Hulle is ontplooi in Rusland se Kaliningrad-provinsie, naburige Pole, sowat 200 myl van die noorde van Oekraïne, sedert 2018. Rusland het hulle beskryf as 'n toonbank na Amerikaanse missielstelsels wat in Oos-Europa ontplooi is. Die Iskander-Me is glo gemobiliseer en op gereedheid geplaas in die aanloop tot hierdie jongste inval.

Volgens die Russiese weermag het die 9M729 kruisraket wat op die grond gelanseer is ('Skroefdraaier' vir NAVO) slegs 'n maksimum reikafstand van 300 myl. Westerse ontleders Glo dit het 'n reikafstand van tussen 300 en 3,400 9 myl. Die 729M9 kan kernplofkoppe dra. Volgens berigte is hierdie missiele ook in die Kaliningard-provinsie, op die grens van Pole, geplaas. Die hele Wes-Europa, insluitend die Verenigde Koninkryk, kan deur hierdie missiele getref word, as Westerse ontleders korrek is oor die reikafstand van die 729MXNUMX.

Die Kh-47M2 Kinzhal ('Dagger') is 'n luggelanseer land-aanval kruisraket met 'n reikafstand van miskien 1,240 500 myl. Dit kan 'n kernplofkop dra, 'n XNUMXkt-plofkop dosyne kere kragtiger as die Hirosjima-bom. Dit is ontwerp om teen 'hoëwaarde grondteikens' gebruik te word. Die missiel was ontplooi na Kaliningrad (weereens, wat 'n grens het met 'n NAVO-lid, Pole) vroeg in Februarie.

By die Iskander-Me was die wapens reeds daar, hul waarskuwingsvlak is verhoog en hulle is meer gereed gemaak vir aksie.

Poetin het toe die waarskuwingsvlak vir verhoog almal Russiese kernwapens. Op 27 Februarie, Poetin gesê:

'Senior amptenare van die voorste NAVO-lande laat ook aggressiewe uitsprake teen ons land toe, daarom beveel ek die minister van verdediging en die hoof van die algemene staf [van die Russiese gewapende magte] om die afskrikmagte van die Russiese leër na 'n spesiale modus oor te plaas van gevegsplig.'

(Kremlin-woordvoerder Dmitri Peskov later uitgeklaar dat die betrokke 'senior amptenaar' die Britse minister van buitelandse sake, Liz Truss, was, wat gewaarsku het dat die Oekraïne-oorlog tot 'botsings' en konflik tussen NAVO en Rusland kan lei.)

Matthew Kroenig, 'n kernkenner by die Atlantiese Raad, vertel die Financial Times: 'Dit is regtig Rusland se militêre strategie om konvensionele aggressie met kernbedreigings te stuit, of wat bekend staan ​​as die "eskaleer-om-te-eskaleer-strategie". Die boodskap aan die weste, NAVO en VSA is: "Moenie betrokke raak nie, anders kan ons dinge tot die hoogste vlak eskaleer".'

Kenners was verward deur die 'spesiale manier van gevegsdiens'-frase, soos dit is nie deel van die Russiese kernleer. Dit het nie 'n spesifieke militêre betekenis nie, met ander woorde, so dit is nie heeltemal duidelik wat dit beteken nie, behalwe om kernwapens op 'n soort van hoë gereedheid te plaas.

Poetin se bevel was 'n 'voorlopige bevel' eerder as om aktiewe voorbereiding vir 'n staking te ontketen, volgens Pavel Podvig, een van die wêreld se voorste kundiges oor Russiese kernwapens (en 'n wetenskaplike by die VN se Instituut vir Ontwapeningsnavorsing in Genève). Podvig Verduidelik: 'Soos ek verstaan ​​hoe die stelsel werk, kan dit in vredestyd nie fisies 'n lanseerbevel oordra nie, asof die stroombane “ontkoppel” is.' Daardie beteken 'jy kan nie die sein fisies oordra al wil jy nie. Selfs as jy die knoppie druk, sal niks gebeur nie.' Nou, die stroombaan is gekoppel, 'sodat 'n bekendstellingsbevel kan gaan deur indien uitgereik".

'Om die stroombane te verbind' beteken ook dat Russiese kernwapens nou kan wees van stapel gestuur selfs al word Poetin self vermoor of kan dit nie bereik word nie – maar dit kan net gebeur as kernontploffings op Russiese grondgebied opgespoor word, volgens Podvig.

Terloops 'n referendum in Belarus einde Februarie maak die deur oop om Russiese kernwapens nog nader aan die Oekraïne te skuif, deur dit vir die eerste keer sedert 1994 op Wit-Russiese grond te plaas.

'Skep 'n heilsame respek'

Beide die skuif van kernwapens nader aan 'n konflik en die verhoging van die kernwaarskuwingsvlak is al vir baie dekades gebruik om kernbedreigings aan te dui.

Byvoorbeeld, tydens Brittanje se oorlog met Indonesië (1963 – 1966), wat hier bekend staan ​​as 'die Maleisiese konfrontasie', het die VK strategiese kernbomwerpers uitgestuur, dele van die 'V-bomwerper' kernafskrikmag. Ons weet nou dat die militêre planne slegs behels het dat Victor- of Vulcan-bomwerpers konvensionele bomme gedra en laat val het. Omdat hulle egter deel was van die strategiese kernkrag, het hulle 'n kernbedreiging met hulle meegebring.

In 'n RAF Historiese Vereniging Journal artikel oor die krisis, militêre historikus en voormalige RAF-vlieënier Humphrey Wynn skryf:

'Alhoewel hierdie V-bomwerpers in 'n konvensionele rol ontplooi is, is daar geen twyfel dat hul teenwoordigheid 'n afskrik-effek gehad het nie. Want soos die B-29's wat die Verenigde State na Europa gestuur het ten tyde van die Berlynse krisis (1948-49), was hulle bekend as "kernbekwaam", om die gerieflike Amerikaanse term te gebruik, net soos die Canberras van die Nabye Oos-lugmag en RAF Duitsland.'

Vir ingeligtes sluit 'kernafskrikking' in die skrikwekkende (of 'skep van 'n heilsame respek' onder) die inboorlinge

Om duidelik te wees, het die POF voorheen V-bomwerpers deur Singapoer geroteer, maar gedurende hierdie oorlog is hulle buite hul gewone termyn gehou. RAF-lughoofmaarskalk David Lee skryf in sy geskiedenis van die RAF in Asië:

'die kennis van RAF se krag en bekwaamheid het 'n heilsame respek onder Indonesië se leiers geskep, en die afskrikmiddel effek van RAF-lugverdedigingsvegters, ligte bomwerpers en V-bomwerpers op loslating van Bomber Command was absoluut.' (David Lee, Ooswaarts: 'n Geskiedenis van die POF in die Verre Ooste, 1945 – 1970, Londen: HMSO, 1984, p213, beklemtoning bygevoeg)

Ons sien dat, vir insiders, 'kernafskrikking' die skrikwekkende (of 'skep van 'n heilsame respek' onder) die inboorlinge insluit – in hierdie geval, aan die ander kant van die wêreld van Brittanje.

Dit hoef kwalik gesê te word dat Indonesië, ten tyde van die Konfrontasie, soos vandag, 'n nie-kernwapenstaat was.

Poetin se praatjies om Rusland se 'afskrikmagte' vandag op 'n gereedheidsgrondslag te plaas, het 'n soortgelyke betekenis in terme van 'afskrikking = intimidasie'.

Jy wonder dalk of die Victors en Vulcans net met konvensionele wapens na Singapoer uitgestuur is. Dit sou nie die kragtige kernsein wat hierdie strategiese kernbomwerpers gestuur het, beïnvloed het nie, aangesien die Indonesiërs nie moes weet watter loonvrag hulle dra nie. Jy kan vandag 'n Trident-duikboot in die Swart See stuur en, selfs al was dit heeltemal leeg van enige soort plofstof, sou dit geïnterpreteer word as 'n kernbedreiging teen die Krim en Russiese magte in die breë.

Soos dit gebeur, het die Britse premier Harold Macmillan gemagtigde die berging van kernwapens by RAF Tengah in Singapoer in 1962. 'n Dummy Red Beard taktiese kernwapen is in 1960 na Tengah gevlieg en 48 werklike Red Beards is ontplooi daar in 1962. Kernbomme was dus plaaslik beskikbaar tydens die oorlog met Indonesië van 1963 tot 1966. (Die Rooibaarde is eers in 1971 onttrek, toe Brittanje sy militêre teenwoordigheid van Singapoer en Maleisië heeltemal onttrek het.)

Van Singapoer na Kaliningrad

Daar is 'n parallel tussen Brittanje wat V-bomwerpers in Singapoer gehou het tydens die oorlog met Indonesië en Rusland wat 9M729 kruismissiele gestuur het en Khinzal luggelanseermissiele na Kaliningrad tydens die huidige Oekraïne-krisis.

In albei gevalle probeer ’n kernwapenstaat sy opponente intimideer met die moontlikheid van kerneskalasie.

Dit is kernboelie. Dit is 'n vorm van kernterrorisme.

Daar is baie ander voorbeelde van kernwapenontplooiing wat genoem kan word. Kom ons gaan eerder na 'die kernwaarskuwing as 'n kernbedreiging'.

Twee van die gevaarlikste gevalle hiervan het tydens die 1973 Midde-Ooste oorlog gekom.

Toe Israel gevrees het dat die gety van die oorlog teen hom gaan, het dit geplaas sy kerngewapende middelafstand Jerigo ballistiese missiele op waarskuwing, wat hul bestralingshandtekeninge sigbaar maak vir Amerikaanse toesigvliegtuie. Die aanvanklike teikens is gesê om die Siriese militêre hoofkwartier, naby Damaskus, en die Eygptiaanse militêre hoofkwartier, naby Kaïro, in te sluit.

Dieselfde dag wat die mobilisering opgespoor is, 12 Oktober, het die VSA begin met die massiewe lugvervoer van wapens wat Israel vir 'n geruime tyd geëis het – en die VSA het weerstand gebied.

Die vreemde ding van hierdie waarskuwing is dat dit 'n kernbedreiging was wat hoofsaaklik op 'n bondgenoot eerder as op vyande gemik was.

Trouens, daar is 'n argument dat dit die hooffunksie van Israel se kernarsenaal is. Hierdie argument word in Seymour Hersh's uiteengesit Die Simson-opsie, wat 'n gedetailleerde rekening van die 12 Oktober Israeliese waarskuwing. ('n Alternatiewe siening van 12 Oktober word hierin gegee Amerikaanse studie.)

Kort na die 12 Oktober-krisis het die VSA die kernwaarskuwingsvlak vir sy eie wapens verhoog.

Nadat hulle Amerikaanse militêre hulp ontvang het, het Israel se magte vordering begin maak en 'n wapenstilstand is op 14 Oktober deur die VN afgekondig.

Israeliese tenkbevelvoerder Ariel Sharon het toe die wapenstilstand verbreek en die Suez-kanaal na Egipte oorgesteek. Gerugsteun deur groter gepantserde magte onder bevelvoerder Avraham Adan, het Sharon gedreig om Egiptiese magte heeltemal te verslaan. Kaïro was in gevaar.

Die Sowjetunie, destyds die hoofsteun van Egipte, het sy eie elite-troepe begin beweeg om die Egiptiese hoofstad te help verdedig.

Die Amerikaanse nuusagentskap UPI verslae een weergawe van wat volgende gebeur het:

'Om Sharon [en Adan] te stuit, het Kissinger die waarskuwingstoestand van alle Amerikaanse weermagte wêreldwyd verhoog. Genoem DefCons, vir verdedigingstoestand, werk hulle in dalende volgorde van DefCon V na DefCon I, wat oorlog is. Kissinger het 'n DefCon III bestel. Volgens 'n voormalige senior amptenaar van die Staatsdepartement het die besluit om na DefCon III te skuif "'n duidelike boodskap gestuur dat Sharon se skending van die wapenstilstand ons in 'n konflik met die Sowjetse insleep en dat ons geen begeerte gehad het om te sien dat die Egiptiese leër vernietig word nie." '

Die Israeliese regering het die Sharon/Adan-wapenstilstand-aanval op Egipte gestaak.

Noam Chomsky gee 'n verskillende interpretasie van gebeure:

'Tien jaar later het Henry Kissinger 'n kernwaarskuwing in die laaste dae van die 1973 Israel-Arabiese oorlog geroep. Die doel was om die Russe te waarsku om nie in te meng met sy delikate diplomatieke maneuvers nie, wat ontwerp is om 'n Israeliese oorwinning te verseker, maar 'n beperkte een, sodat die VSA steeds eensydig in beheer van die streek sal wees. En die maneuvers was delikaat. Die VSA en Rusland het gesamentlik 'n wapenstilstand ingestel, maar Kissinger het Israel in die geheim ingelig dat hulle dit kan ignoreer. Vandaar die behoefte aan die kernwaarskuwing om die Russe af te skrik.'

In beide interpretasies was die verhoging van die Amerikaanse kernwaarskuwingsvlak oor die bestuur van 'n krisis en die stel van beperkings op die gedrag van ander. Dit is moontlik dat Poetin se jongste 'spesiale modus van gevegsdiens' kernwaarskuwing soortgelyke motiverings het. In beide gevalle, soos Chomsky sou uitwys, verminder die verhoging van die kernwaarskuwing eerder as verhoog die veiligheid en sekuriteit van die burgers van die tuisland.

Carter-leer, Putin-leer

Die huidige Russiese kernbedreigings is beide skrikwekkend en 'n duidelike oortreding van die VN-handves: 'Alle lede sal hulle in hul internasionale betrekkinge daarvan weerhou van die bedreiging of gebruik van geweld teen die territoriale integriteit of politieke onafhanklikheid van enige staat...' (Artikel 2, artikel 4, beklemtoning bygevoeg)

In 1996 het die Wêreldhof regeer dat die bedreiging of gebruik van kernwapens 'oor die algemeen' onwettig sou wees.

Die een gebied waar dit 'n moontlikheid van wettige gebruik van kernwapens kon sien, was in die geval van 'n bedreiging vir 'nasionale oorlewing'. Die hof gesê dit kon nie 'definitief aflei of die bedreiging of gebruik van kernwapens wettig of onwettig sou wees in 'n uiterste omstandighede van selfverdediging, waarin die voortbestaan ​​van 'n staat op die spel sou wees nie'.

In die huidige situasie is Rusland se voortbestaan ​​as staat nie op die spel nie. Daarom, volgens die Wêreldhof se interpretasie van die wet, is die kerndreigemente wat Rusland uitreik onwettig.

Dit geld ook vir die Amerikaanse en Britse kernbedreigings. Wat ook al in Taiwan in 1955 of in Irak in 1991 gebeur het, die nasionale oorlewing van die VSA was nie in gevaar nie. Wat ook al in die middel van die sestigerjare in Maleisië gebeur het, daar was geen gevaar dat die Verenigde Koninkryk nie sou oorleef nie. Daarom was hierdie kernbedreigings (en vele meer wat genoem kan word) onwettig.

Westerse kommentators wat haastig is om Poetin se kernwaansin te veroordeel, sal goed doen om Westerse kernwaansin van die verlede te onthou.

Dit is moontlik dat wat Rusland nou doen is om 'n algemene beleid te skep, 'n kernlyn in die sand te trek in terme van wat dit sal en nie sal toelaat om in Oos-Europa te gebeur nie.

Indien wel, sal dit ietwat soortgelyk wees aan die Carter-leerstelling, nog 'n 'onheilspellende' kernbedreiging wat met 'n gebied verband hou. Op 23 Januarie 1980, in sy staatsrede, die destydse Amerikaanse president Jimmy Carter gesê:

'Laat ons standpunt absoluut duidelik wees: 'n Poging deur enige mag van buite om beheer oor die Persiese Golfstreek te verkry, sal beskou word as 'n aanslag op die noodsaaklike belange van die Verenigde State van Amerika, en so 'n aanval sal afgeweer word deur enige nodige middele , insluitend militêre mag.'

'Enige middel nodig' het kernwapens ingesluit. As twee Amerikaanse vlootakademici kommentaar lewer: 'Terwyl die sogenaamde Carter-leerstelling nie spesifiek oor kernwapens melding gemaak het nie, is daar destyds algemeen geglo dat die bedreiging om kernwapens te gebruik deel was van die VSA se strategie om die Sowjets af te skrik om suid van Afghanistan na die olierykes op te vorder. Persiese Golf.'

Die Carter-leerstelling was nie 'n kernbedreiging in 'n bepaalde krisissituasie nie, maar 'n staande beleid dat Amerikaanse kernwapens gebruik kan word indien 'n buitemag (behalwe die VSA self) probeer om beheer oor Midde-Ooste-olie te verkry. Dit is moontlik dat die Russiese regering nou 'n soortgelyke kernwapensambreel oor Oos-Europa wil oprig, 'n Poetin-doktrine. Indien wel, sal dit net so gevaarlik en onwettig wees soos die Carter-leerstelling.

Westerse kommentators wat haastig is om Poetin se kernwaansin te veroordeel, sal goed doen om Westerse kernwaansin van die verlede te onthou. Byna niks het oor die afgelope paar dekades in die Weste verander nie, hetsy in openbare kennis en houdings of in staatsbeleid en -praktyke, om die Weste te weerhou van kernbedreigings in die toekoms. Dit is 'n ontnugterende gedagte terwyl ons vandag Russiese kernwetteloosheid konfronteer.

Milan Rai, redakteur van Vrede Nuus, Is die skrywer van Tactical Trident: The Rifkind Doctrine and the Third World (Drava Papers, 1995). Meer voorbeelde van Britse kernbedreigings kan gevind word in sy opstel, 'Dink die ondenkbare oor die ondenkbare – die gebruik van kernwapens en die propagandamodel' (2018).