Deur Lucas Koerner, Desember 10, 2019
Van Fair.org
In ons dapper nuwe era van baster oorlogvoering, speel korporatiewe media die rol van ideologiese swaar artillerie binne die arsenaal van Westerse imperialistiese magte. Dag en dag ontplooi 'gesiene' vestigingsafset progressiewe en / of anti-imperialistiese regerings in die globale Suide met eindelose reddings van smere en lasterlike wanvoorstellings (bv. FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Die kumulatiewe effek is om enige regering wat nie onder Westerse diktate hou nie te delegitimeer, wat staatsgrepe regverdig, moorddadige ekonomiese sanksies, volmagoorloë en selfs volskaalse invalle. Die onlangse staatsgreep wat deur Amerika geborg is, in Bolivia is 'n leersame gevallestudie. In die wegspring na die militêre uitstoot van Evo Morales het Westerse media die demokratiese geloofsbriewe van die inheemse president gereeld belemmer, ondanks die feit dat hy herverkiesing met 'n aansienlike marge gewen het (FAIR.org, 11/5/19).
Maar korporatiewe winkels was nie alleen besig om Morales aan te val nie. Progressiewe en alternatiewe media in die globale noorde het lankal die afgesette beweging van die Bolivia teen die Sosialisme (MAS) van Bolivia uitgebeeld as onderdrukkende, pro-kapitalistiese en anti-omgewing - alles in die naam van 'linkse' kritiek. Ongeag die verklaarde voorneme, die netto resultaat was om die reeds anemiese opposisie in Westerse imperiale state te verswak teen die vernietiging wat hulle in die buiteland veroorsaak.
Omringend met die staatsgreep
In die nasleep van die 10-staatsgreep in November het korporatiewe joernaliste voorspelbaar hul rol gespeel in die verligting van die publiek en die fascistiese putsk voorgestel as 'n 'demokratiese oorgang' (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Die reaksie van Westerse progressiewe media, wat 'n mens miskien sou verwag het om die staatsgreep onteenseglik te veroordeel en die onmiddellike herinstelling van Evo Morales te eis, was egter ongelooflik verbasend.
'N Ontstellende nommer het dit nie gedoen nie.
In die onmiddellike nasleep van die uitdun van Morales, Op pad na vryheid (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) het die perspektiewe gepubliseer van verskeie Boliviaanse en Latyns-Amerikaanse intellektuele wat die werklikheid van 'n staatsgreep uiteensit en valse gelykwaardighede tussen die Morales-regering en die fascistiese reg ontlok het. Ander artikels wat dae gelede geplaas is, het die regering van bedrog beskuldig en die staatsgreep regverdig (Op pad na vryheid, 11/8/19, 11/10/19). Die Vermont-gebaseerde afsetpunt, met historiese bande aan die Nie-Gerigte Beweging, het geweier om enige alternatiewe Boliviaanse standpunte onomwonde teen die staatsgreep te publiseer.
Ander progressiewe afsetpunte het Morales se omverwerping korrek geïdentifiseer as 'n staatsgreep, maar was verplig om die demokratiese legitimiteit van die inheemse leier te bevraagteken ter wille van 'nuanse'.
Terwyl die staatsgreep veroordeel is en die ongegronde aantygings van verkiesingsbedrog tereg verwerp het, het die redaksie van NACLA-verslag oor die Amerikas (11/13/19) nietemin daarvan weerhou om solidariteit met Morales en die MAS-party uit te spreek. In plaas daarvan het die publikasie die MAS aangepak vir die 'stadige erosie van progressiewe aspirasies' en die versuim om die 'patriargale en prebendal politieke stelsel' te transformeer. NACLADie verklaring van die staatsgreep was op sy beste louwarm, met verwysing na "die eie rol van MAS en 'n geskiedenis van politieke wanberekeninge", voordat hy opgemerk het dat die ontplooiingspatroon van regse revanchisme, die rol van oligarchiese magte en eksterne akteurs, en die finale arbitrasierol gespeel het. deur die weermag voorgestel dat ons getuienis is van 'n staatsgreep. ”
'N Volgende artikel gepubliseer deur NACLA (10/15/19) verkies om te debatteer of Morales se militêre ouster 'n staatsgreep uitmaak, en nie die grondlose karakter van die OAS se bedrogbeskuldigings opgemerk het nie en die fascistiese regs se "rassegeweld" aan "polarisasie" toegeskryf het. Die skrywers, Linda Farthing en Olivia Arigho-Stiles, het eintlik het die uitlandse bewering gemaak dat die beoordeling van "ingewikkeldheid van Morales sleg vir demokrasie" ingewikkeld was. "
Intussen het 'n Verso-blog onderhoud (11/15/19) Met Forrest het Hylton en Jeffrey Webber geen oproep gedoen om die demokratiese mandaat van Morales gerespekteer te word nie, maar dring daarop aan dat internasionale linkses 'aandring op die reg van die Boliviërs tot selfbeskikking' sonder om 'te weerhou van kritiek op Morales.'
Hierdie redaksionele posisies is ver van uitskieters, wat baie ooreenstem met die kursus in die progressiewe mediadekking van Bolivia die afgelope maande en jare.
Die maak van 'n ekosidale moordenaar
In die sprong na die verkiesing in Oktober 20, het baie afsetpunte vals gelykhede tussen Morales en die Brasiliaanse ultra-regse president Jair Bolsonaro getrek of andersins aangevoer na aanleiding van die tropiese bosbrande in albei lande.
Ondanks die verwerping van so 'n ekwivalensie, NACLA (8/30/19) het die beleidsrigtings van beide “ekstraktiwistiese regerings” egter die skuld gegee vir die “verwoesting in die Amasone en verder”, terwyl Global North-lande die verantwoordelikheid het om effektiewe “druk” uit te oefen in plaas van hul histories opgelope klimaatskuld.
Ander was minder subtiel. Skryf vir die Verenigde Koninkryk Novara Media (8/26/19), Het Claire Wordley die Morales-regering eksplisiet met Bolsonaro in Brasilië vergelyk, en die MAS-beleid “net so ekstrasivisties en skadelik genoem soos dié van die kapitaliste wat Morales beweer dat hy haat.” Veroordeelend noem sy Jhanisse Vaca-Daza, 'n Wes-gesteunde regime verander operatief, om die Morales-regering se hantering van die brande te minag.
'N Stukkie in Truthout (9/26/19) het hiperboliese laster tot nuwe hoogtes gebring en Morales met Bolsonaro vergelyk en die Boliviaanse leier van “volksmoord” beskuldig. “Evo Morales het lank gespeel, maar sy regering is diep koloniaal ... soos Bolsonaro in Brasilië,” het Manuela Picq geskryf, Onthou dat die benoemde “Bolivians” wat die inheemse president 'n 'natuurmoordenaar' noem. Picq het geen ontleding aangebied oor die feit dat Westerse linkses se versuim om die imperialistiese politieke-ekonomiese betrekkinge te verskuif, bygedra het tot die voortdurende afhanklikheid van die wêreld in die suide van die land nie.
Die “extractivist” -kritieke van Morales is skaars nuut, en gaan terug na die omstrede 2011-plan van sy regering om 'n snelweg deur die Isiboro Secure Indigenous Territory and National Park (TIPNIS) te bou. Soos Federico Fuentes daarop gewys het Groen Links Weekliks (herpubliseer in NACLA, 5/21/14), die dominante ekstrasivisme / anti-ekstraktiwisme-raamwerk van die konflik het die politieke en ekonomiese dimensies van imperialisme verdoesel.
Terwyl die snelweg inderdaad belangrike endogene opposisie tot gevolg gehad het - wat grotendeels op die roete gesentreer was eerder as die projek per se - was die belangrikste organisasie agter die betogings, maar die Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia gefinansier deur Washington en gerugsteun deur die regse Santa Cruz-oligargie.
Alhoewel die befondsing van die USAID van die Confederación in die openbaar berug is, verkies baie progressiewe afsetpunte dit uit hul verslaggewing (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; ROAR, 11/3/14, 3/11/14; In hierdie tye, 11/16/12; Viewpoint Tydskrif, 11/18/19). As buitelandse inmenging genoem word, word dit in die algemeen aangebied as 'n ongegronde bewering van die Morales-regering.
In 'n besonder onthullende geval, ROAR (11/3/14) het, onder sy waslys van 'outoritêre' MAS-vergrype, 'die vrye funksionering van ... verskeie NRO's wat met die TIPNIS-betogings gepaardgegaan het' gedetailleerd verhinder, 'maar het geen melding gemaak van buitelandse en plaaslike regse bande met dieselfde NRO's nie.
Hierdie witwassery van imperialistiese struktuur en agentskap laat uiteindelik toe dat Morales vulgêr gekarakteriseer word as 'n tweesigte “sterkman” wat “gee aan die armes maar uit die omgewing neem” (In hierdie tye, 8/27/15).
Passiewe solidariteit?
Die kritiek van die "ekstraktiwis" word deur baie progressiewe afsetpunte gesirkuleer, en 'n meer algemene verwyt van die MAS omdat dit nie die sosialistiese gesprek kon nakom nie.
Skryf in Jacobin (1/12/14; sien ook 10/29/15), Het Jeffrey Webber die MAS daarvan beskuldig dat hy 'n “kompenserende staat” bedryf, waarvan die legitimiteit “wat deur relatiewe klein handstukke toegeken word, die bloed van onttrekking uitoefen.” Onder hierdie “passiewe rewolusie”, die “onderdrukkende” staatskoöperasie. en dwing ... opposisie ... en bou 'n gepaardgaande ideologiese apparaat om multinasionale ondernemings te verdedig. ”
Webber se jarelange argument dat die nalatenskap van die MAS-regering van Bolivia “hersaamgestelde neoliberalisme”Is deur kritici uitgedaag, wie punt na die verskuiwende terrein van klasmagte onder Morales.
Met die empiriese waarheid van Webber se aansprake is dit opvallend dat hy feitlik geen ruimte daaraan wy om die rol wat Westerse imperiale state speel in die weergee van die Bolivia se uitsettingsmodel en die beperking van moontlikhede vir die transendensie daarvan, te ondersoek nie.
Inteendeel, die fokus is altyd op MAS se beweerde verraderlike agentskap 'namens kapitaal', en skaars ooit op Westerse linkses se eie anti-imperialistiese impotensie, wat nooit as 'n onafhanklike veranderlike verskyn om die rewolusie van die Wêreld van die Suide te verklaar nie.
Die politieke effek van sulke eensydige ontleding is om die 'neoliberale' MAS effektief met sy regse opponente gelyk te stel, aangesien Morales, soos Webber dit gestel het, 'n beter nagwag was oor private eiendom en finansiële sake as die regte kon gehoop het. ”
Sulke lyne kan 'n verrassing wees vir huidige lesers van Jacobin, wat die staatsgreep heftig teengestaan het (bv. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), wie se fascistiese brutaliteit 'n idee van links / regs-ekwivalensie na die wind gebring het. Maar teen hierdie tyd is die skade reeds aangerig.
Anti-imperialistiese afrekening
Vir al die huidige praatjies van a linkse herlewing in die globale noorde is dit 'n paradoks dat anti-imperialistiese bewegings nou swakker is as wat hulle op die hoogtepunt van die oorlog in Irak 15 jaar gelede was.
Dit is onmiskenbaar dat die afwesigheid van populêre teenkanting teen Westerse imperiale ingrype, van Libië en Sirië tot Haïti en Honduras, die weg gebaan het vir die staatsgreep in Bolivia en die voortdurende aanslag teen Venezuela.
Dit is eweneens onbetwisbaar dat Westerse progressiewe mediadekking van die Morales-regering en sy linksgesinde eweknieë in die streek nie daartoe bygedra het om hierdie leemte van solidariteit te herstel nie. Hierdie redaksionele houding is veral kommerwekkend, gegewe Morales se uitgesproke internasionale voorspraak teen klimaatverandering en vir Palestynse bevryding.
Niks hiervan is om kritiek op Morales en die MAS te verklaar nie. In die konteks van plekke soos Bolivia en Venezuela is die linkse media se taak inderdaad om 'n kritiese, voetsoolvlakontleding te lewer van state en volksbewegings wat beide inhoud en vorm anti-imperialisties is. Dit wil sê dat die teenstrydighede wat endemies is vir die politieke proses (bv. Die TIPNIS-dispuut), gekontekstualiseer moet word binne die imperiale parameters van die kapitalistiese wêreldstelsel. Boonop moet Noordelike progressiewe afsetpunte - ongeag die intensiteit van hul kritiek op die staat en die politieke proses - 'n duidelike redaksionele standpunt inneem wat die regerings van die Wêreld van Suid teen Westerse ingryping verdedig.
Die vaste posisies ingeneem deur Jeremy Corbyn en Bernie Sanders teen die staatsgreep in Bolivia is 'n hoopvolle teken op politieke front. Die taak van progressiewe media is om werklik alternatiewe joernalistiek te produseer wat daarop gemik is om die ryk effektief te weerstaan.
