Hoe Australië oorlog toe gaan

Deur Alison Broinowski, Australië gedeklassifiseer, Maart 19, 2022

Dit is baie makliker vir Australiese regerings om die Weermag na oorlog te stuur as wat dit vir ons is om te voorkom dat dit gebeur. Hulle kan dit binnekort weer doen.

Dit is elke keer dieselfde. Ons regerings identifiseer die 'bedreiging' met hulp van Anglo-bondgenote, wat die een of ander vyandelike nasie noem, en dan sy mal, outokratiese leier demoniseer. Die hoofstroommedia sluit hierby aan en ondersteun veral diegene wat deur die outokraat onderdruk word. 'n Gebeurtenis word uitgelok, 'n uitnodiging uitgedink. Die Eerste Minister maak asof dit sy melancholieke plig is, maar gee tog die kopknik vir oorlog, en ons gaan. Mense wat betoog word geïgnoreer, en so ook die internasionale reg.

Die meeste Australiërs herken nou die patroon en hou nie daarvan nie. 'n Roy Morgan-peiling in 2020 gevind 83 persent van Australiërs wou verandering hê in hoe Australië oorlog toe gaan. In 2021 joernalis Mike Smith gevind 87 persent van die mense wat ondervra is, het die Groenes ondersteun. wetsontwerp vir hervorming.

Geen beter tyd as nou om demokratiese selfbeheersing op strydlustige leiers toe te pas nie, dink jy dalk. Wel, nee. Federale politici wat gereageer het op vrae vanjaar en verlede oor die saak vir verandering is eweredig verdeel.

Voorspelbaar is byna alle koalisielede teen die hervorming van die oorlogsmagte, maar so ook verskeie Arbeidersleiers, terwyl ander huiwerig is. Die voormalige en huidige opposisieleiers, Bill Shorten en Anthony Albanese, is gevra, maar het nie geantwoord nie, hoewel die ALP twee keer gestem het om 'n ondersoek te hou oor hoe Australië in sy eerste regeringstermyn oorlog toe gaan.

Hierdie probleem is nie net Australië s'n nie. Sedert die 1980's het Amerikaanse en Britse politici probeer om die oorlogsmagte te hervorm wat die koninklike prerogatief van die afgelope eeue voortduur, deur volledige diskresie oor vrede en oorlog aan die president of eerste minister te gee.

Kanada en Nieu-Seeland, met grondwette soos dié van Australië, het die kwessie ontduik deur uit die mees onlangse oorloë te bly (hoewel betrokke was by die Afghaanse konflik ná 9/11). Nieu-Seelandse premier Ardern het geweier om die hervorming van oorlogsmagte met my organisasie te bespreek, Australiërs vir die hervorming van oorlogsmagte. Brittanje, met geen geskrewe Grondwet nie, was dekades lank probeer om die konvensie in te stel wat van 'n eerste minister verwag om 'n voorstel vir oorlog na die Commons te neem, sonder sukses.

Amerikaanse presidente wat besluit om oorlog te voer, is veronderstel om die Kongres te vra om die fondse te magtig. Kongres doen dit gewoonlik jaar na jaar, en stel min voorwaardes op. Een of ander 'noodgeval' magtigings van militêre mag (AUMF) is meer as 20 jaar oud.

In die twee dekades sedert 2001 is die AUMF wat deur George W. Bush vir Afghanistan beveilig is, gebruik om teenterrorisme-operasies, invalle, grondgevegte, lug- en hommeltuigaanvalle, buite-geregtelike aanhouding, gevolmagtigde magte en kontrakteurs in 22 lande te regverdig. , Volgens die Koste van Oorlog Projek. Herhaalde pogings vir hervorming deur Demokrate en Republikeinse kongreslede - mees onlangs vanjaar - kan nie genoeg steun kry om te slaag nie.

Australiese regerings is verantwoordelik vir die verdediging van ons vasteland, maar dit is katastrofies selfvernietigend vir ons om aan te sluit by ekspedisie-oorloë en magtige nasies uit te lok. Baie Australiese respondente op die onlangse 'Koste van Oorlog'-ondersoek wat deur die Onafhanklike en vreedsame Australiese netwerk (IPAN) stem saam met die voormalige Australiese premier Malcolm Fraser dat die grootste bedreigings vir Australië is Amerikaanse basisse en die ANZUS Alliansie self.

Die voorleggings aan IPAN is byna eenparig: baie Australiërs wil demokratiese hervorming van die oorlogsmagte hê, 'n hersiening van ANZUS, gewapende of ongewapende neutraliteit, en 'n terugkeer tot diplomasie en selfstandigheid vir Australië.

Wat weerhou Australië dan van hervorming van oorlogsmagte? Moet dit so moeilik wees?

Baie van ons dink natuurlik nie aan hoe ons oorlog toe gaan voordat dit te laat is nie. Mededingende bekommernisse – korrupsie in die regering, klimaatverhitting, lewenskoste en meer – geniet prioriteit.

Sommige is vol vertroue dat ANZUS die VSA verplig om Australië te verdedig, wat dit nie doen nie. Ander – insluitend baie politici – is bekommerd oor hoe ons op 'n militêre noodgeval sal reageer. Uiteraard sou dit wettige selfverdediging teen aanval wees, waarvoor wetgewing oor oorlogsmagte voorsiening sou maak, soos in die meeste nasies gedoen word.

Nog 'n bekommernis is dat politici 'die partylyn sal stem', of anders die 'onverteenwoordigende swelling' in die Senaat of onafhanklikes op die kruisbanke hul sin sou hê. Maar hulle is almal ons verkose verteenwoordigers, en as 'n regeringsmosie vir oorlog te naby is om te wen, dan is die demokratiese saak daarteen te sterk.

Niemand het probeer om die Grondwet te wysig nie, wat bloot die oorlogsmagte aan die Goewerneur-generaal gee. Maar vir 37 jaar het Australiërs veranderings aan die Verdedigingswet voorgestel. Die Australiese Demokrate het in 1985 en 2003 probeer, en die Groenes het die saak in 2008, 2016 en mees onlangs in 2021 opgeneem. Australiërs vir die hervorming van oorlogsmagte, 'n nie-partydige beweging wat in 2012 mede-gestig is, het onlangs die poging ondersteun met voorleggings aan parlementêre navrae, wat 'n Veterane Appèl, en prikkelende belangstelling onder sowat 23 nuut-benoemde Onafhanklikes.

Politici hou daarvan om ons oorloë te verheerlik. Maar nie een oorlog voor 1941 en ook nie sedertdien is ter verdediging van Australië geveg nie. Nie een van ons oorloë sedert 1945 – Korea, Viëtnam, Afghanistan, Irak, Sirië – het 'n oorwinning vir ons of ons bondgenote tot gevolg gehad nie. Elkeen het ons as 'n land beskadig.

Geen Australiese regering sedert Gough Whitlam s'n in die 1970's het die Alliansie ernstig uitgedaag nie. Elke Eerste Minister sedert 1975 het geleer om sy buitelandse en verdedigingsbeleid te vorm om die toenemende eise van Amerikaanse hegemonie te akkommodeer. Ons weermag is nou so interoperabel met die VSA dat dit moeilik sal wees om Australië uit die volgende oorlog te bevry, behalwe deur 'n parlementêre besluit vooraf.

Sedert die laat 1990's het Australië baie vyande en min vriende gemaak. Ons reputasie as 'n goeie internasionale burger is vernietig, en daarmee saam ons herhaalde aanspraak om 'doen wat ons sê' in multilaterale vergaderings. In daardie tyd het ons ons buitelandse diens afgegradeer en ons diplomatieke invloed verminder. Die 'diplomatieke tekort' wat deur die Lowy-instituut in 2008 betreur is, is nou baie erger. Die verlies aan diplomatieke aansien sal jare neem om te herstel, selfs al het regerings enige voorneme gehad om vrede te prioritiseer voor voorbereidings vir oorlog.

Afghanistan, Irak, Sirië: Australië se rekord spreek vanself. Dit is erg genoeg om die verlies van bloed en skatte te tel, die verontagsaming van Australië se verpligtinge om die bedreiging of gebruik van geweld teë te staan, onder beide die VN-handves en die ANZUS-verdrag. Nou, 'n nalatenskap van haat in die lande waar ons in hierdie eeu geveg het, dui op waar ons was.

Soos die Oekraïne-oorlog ons wys, kan konflik te maklik ontketen word. As die risiko van 'n oorlog met China uitgelok styg, is dit die tyd om die oorlogsmagte te hervorm, en om nog baie meer te doen.

Slegs deur dringende veranderinge aan ons buitelandse en verdedigingsbeleide kan Australië hoop om die nasie se aansien in die wêreld te herstel.

Dr Alison Broinowski AM is 'n Australiese voormalige diplomaat, akademikus en skrywer. Haar boeke en artikels handel oor Australië se interaksies met die wêreld. Sy is president van Australiërs vir die hervorming van oorlogsmagte.