Hiroshima is 'n leuen

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Augustus 5, 2021

In 2015 was Alice Sabatini 'n 18-jarige deelnemer aan die Miss Italia-wedstryd in Italië. Sy is gevra in watter tydperk van die verlede sy sou wou woon. Sy antwoord: Tweede Wêreldoorlog. Haar verduideliking was dat haar handboeke daaroor voortduur, so sy sou dit eintlik wou sien, en sy hoef nie daarin te veg nie, want net mans het dit gedoen. Dit het tot baie bespotting gelei. Wou sy gebombardeer word of verhonger word of na 'n konsentrasiekamp gestuur word? Wat was sy, dom? Iemand het haar saam met Mussolini en Hitler in 'n foto ingeprop. Iemand het 'n beeld gemaak van 'n sonbad -troepe wat na 'n strand kyk.[I]

Maar sou daar van 'n 18-jarige in 2015 verwag kon word dat die meeste van die slagoffers van die Tweede Wêreldoorlog burgerlikes was-mans en vroue en kinders? Wie sou dit vir haar gesê het? Beslis nie haar handboeke nie. Beslis nie die eindelose versadiging van haar kultuur met WWII-tema vermaak nie. Watter antwoord het iemand gedink dat so 'n deelnemer meer geneig sou wees om te antwoord op die vraag wat sy gevra is as die Tweede Wêreldoorlog? Ook in die Amerikaanse kultuur, wat die Italiaanse sterk beïnvloed, is die Tweede Wêreldoorlog 'n belangrike fokus vir drama en tragedie en komedie en heldhaftigheid en historiese fiksie. Kies 100 gemiddelde kykers van Netflix of Amazon en ek is oortuig dat 'n groot persentasie van hulle dieselfde antwoord sou gee as Alice Sabatini, wat terloops die wenner van die kompetisie verklaar is, geskik om die hele Italië of wat dit ook al is, te verteenwoordig is Miss Italia wel.

Tweede Wêreldoorlog word dikwels 'die goeie oorlog' genoem, en soms word dit beskou as 'n kontras tussen WWII, die goeie oorlog en WWI, die slegte oorlog. Dit was egter nie gewild om Tweede Wêreldoorlog “die goeie oorlog” te noem tydens of onmiddellik nadat dit gebeur het nie, toe die vergelyking met die Eerste Wêreldoorlog die maklikste sou gewees het. Verskeie faktore het moontlik bygedra tot die toenemende gewildheid van die frase oor dekades, insluitend 'n groter begrip van die Holocaust (en 'n misverstand van die oorlog se verhouding daarmee),[Ii] plus natuurlik die feit dat die Verenigde State, anders as al die ander groot deelnemers, nie self gebombardeer of binnegeval is nie (maar dit geld ook vir tientalle ander Amerikaanse oorloë). Ek dink 'n belangrike faktor was eintlik die oorlog teen Viëtnam. Namate die oorlog al hoe minder gewild geword het en die menings diep verdeeld was deur 'n geslagsgaping, deur 'n verdeeldheid tussen diegene wat deur die Tweede Wêreldoorlog geleef het en diegene wat dit nie gedoen het nie, het baie probeer om die Tweede Wêreldoorlog te onderskei van die oorlog teen Viëtnam. Die gebruik van die woord 'goed' eerder as 'geregverdig' of 'noodsaaklik' is waarskynlik vergemaklik deur die tydsafstand van die Tweede Wêreldoorlog en deur die Tweede Wêreldoorlog se propaganda, waarvan die meeste na die sluiting geskep is (en steeds geskep word) van die Tweede Wêreldoorlog. Omdat die opposisie van alle oorloë as radikaal en vaagweg verraad beskou word, kan kritici van die oorlog teen Viëtnam na die Tweede Wêreldoorlog as 'die goeie oorlog' verwys en hul gebalanseerde erns en objektiwiteit vestig. Dit was in 1970 dat net die oorlogsteoretikus Michael Walzer sy artikel geskryf het, "Tweede Wêreldoorlog: Waarom was hierdie oorlog anders?" probeer om die idee van 'n regverdige oorlog te verdedig teen die ongewildheid van die oorlog teen Viëtnam. Ek bied 'n weerlegging aan die koerant in hoofstuk 17 van Laat die Tweede Wêreldoorlog agter. Ons het 'n soortgelyke verskynsel in die jare 2002 tot 2010 gesien, met talle kritici van die oorlog teen Irak wat hul steun vir die oorlog teen Afghanistan beklemtoon en die feite verdraai om die beeld van die nuwe 'goeie oorlog' te verbeter. Ek is nie seker dat baie, indien enige, Afghanistan 'n goeie oorlog sou noem sonder die oorlog teen Irak of die Tweede Wêreldoorlog 'n goeie oorlog sou noem sonder die oorlog teen Viëtnam.

In Julie 2020 verklaar die Amerikaanse president Donald Trump - in die argument dat Amerikaanse militêre basisse wat na die konfederate vernoem is, nie hul name moet laat verander nie - dat hierdie basisse deel was van 'pragtige wêreldoorloë'. 'Ons het twee wêreldoorloë gewen', het hy gesê, 'twee wêreldoorloë, pragtige wêreldoorloë wat kwaai en aaklig was.'[Iii] Waar het Trump die idee gekry dat die wêreldoorloë pragtig was en dat hul skoonheid uit goddeloosheid en gruwelikheid bestaan? Waarskynlik dieselfde plek waar Alice Sabatini gedoen het: Hollywood. Dit was die film Saving Private Ryan wat daartoe gelei het dat Mickey Z in 1999 sy boek geskryf het, Daar is geen goeie oorlog nie: die mites van die Tweede Wêreldoorlog, oorspronklik met die titel Besparing van privaat krag: die verborge geskiedenis van die 'goeie oorlog'.

Voordat ek terugstorm in 'n tydmasjien om die glorie van die Tweede Wêreldoorlog te ervaar, raai ek u aan om 'n eksemplaar van Studs Terkel se boek uit 1984 te gaan haal, Die goeie oorlog: 'n mondelinge geskiedenis van die Tweede Wêreldoorlog.[Iv] Dit is eerstepersoonsverslae van veterane uit die Tweede Wêreldoorlog wat 40 jaar later hul herinneringe vertel. Hulle was jonk. Hulle is in 'n nie-mededingende broederskap gebring en gevra om wonderlike dinge te doen en wonderlike plekke te sien. Dit was geweldig. Daar was rook, vloek en alkohol, sodat u uself kon skiet op mense en gewelddadige geweld met die eenvoudige doel om te oorleef, en stapels dooie liggame in loopgrawe, en altyd waaksaamheid, en diepgaande morele skuldgevoelens, en vrees en trauma, en feitlik geen gevoel dat hulle 'n morele berekening gemaak het dat deelname geregverdig is nie - net 'n stomme gehoorsaamheid wat later bevraagteken en betreur moet word. En daar was die dom patriotisme van die mense wat die werklike oorlog nie gesien het nie. En daar was al die mense wat nie die gruwelik misvormde oorlewendes wou sien nie. 'Watter soort oorlog dink burgerlikes het ons in elk geval geveg?' vra een veteraan.

Die mites wat die meeste uitmaak van wat die meeste mense dink dat hulle van die Tweede Wêreldoorlog weet, lyk nie soos die werklikheid nie, maar stel ons werklike wêreld in gevaar. Ek ondersoek die mites in Laat die Tweede Wêreldoorlog agter, wat die feit onthul dat die Verenigde State en ander wêreldregerings geweier het om diegene wat deur die Nazi's bedreig word, te red, dat aktiviste tevergeefs gesukkel het om die VSA en die VK en ander regerings belang te stel om miljoene redelike lewens te red; die feit dat die Verenigde State jare lank 'n wapenwedloop en uitlokkinge met Japan onderneem het en 'n oorlog wou bewerkstellig en nie daaroor verbaas was nie; dat die Nordic Race en ander eugenetiese teorieë wat die Nazi's gebruik het, hoofsaaklik in Kalifornië opgestel is; dat die Nazi's segregasiewette in die Verenigde State bestudeer het en dit as modelle gebruik het; dat Amerikaanse korporatiewe finansiering en voorrade absoluut noodsaaklik was vir die Nazi -oorlogspoging; dat volksmoord op geen manier nuut was nie; dat die oorlog nooit hoef te gebeur nie; dat die Amerikaanse regering die Sowjetunie as die primêre vyand beskou het, selfs al was hy daarmee verbonde; dat die Sowjetunie die grootste deel van die nederlaag van Duitsland gedoen het; dat geweldloosheid baie effektief teen Nazi's was; dat daar aansienlike weerstand teen die oorlog in die Verenigde State was; dat oorlogsbesteding nie die beste manier is om 'n ekonomie 'n hupstoot te gee nie; ens .; ens .; en natuurlik is niks wat ons van Hiroshima vertel word waar nie.

Daar is 'n mite dat deur deel te neem aan die Tweede Wêreldoorlog, die Verenigde State die wêreld so 'n guns bewys het dat die Verenigde State nou die wêreld besit. In 2013 het Hillary Clinton 'n toespraak gehou vir bankiers by Goldman Sachs waarin sy beweer het dat sy aan China gesê het dat hulle geen reg het om die Suid -Chinese See die Suid -Chinese See te noem nie, wat die Verenigde State in werklikheid kan beweer dat hulle die hele besit Stille Oseaan, omdat hy dit in die Tweede Wêreldoorlog 'bevry' het, Japan 'ontdek' en Hawaii 'gekoop' het.[V] Ek weet nie hoe ek dit die beste kan ontken nie. Miskien kan ek u aanbeveel om 'n paar mense in Japan of Hawaii te vra wat hulle dink. Maar dit is opmerklik dat daar nie 'n vloed van spot vir Hillary Clinton was soos Alice Sabatini ervaar het nie. Daar was geen merkbare openbare woede oor hierdie verwysing na die Tweede Wêreldoorlog toe dit in 2016 openbaar geword het nie.

Miskien is die vreemdste mites egter oor kernwapens, veral die idee dat 'n veel groter aantal lewens, of ten minste die regte soort lewens, vermoor word deur 'n groot aantal mense saam met hulle te vermoor. Die nukes het nie lewens gered nie. Hulle het lewens geneem, moontlik 200,000 31 van hulle. Hulle was nie bedoel om lewens te red of om die oorlog te beëindig nie. En hulle het nie die oorlog beëindig nie. Die Russiese inval het dit gedoen. Maar die oorlog sou in elk geval eindig, sonder enige van die dinge. Die United States Strategic Bombing Survey het tot die gevolgtrekking gekom dat '... beslis voor 1945 Desember 1, en na alle waarskynlikheid voor 1945 November XNUMX, Japan sou oorgegee het, selfs al sou die atoombomme nie laat val het nie, selfs al was Rusland nie daar nie die oorlog, en selfs al was daar geen inval beplan of oorweeg nie. ”[Vi]

Een dissident wat dieselfde standpunt aan die oorlogsekretaris uitgespreek het en, uit eie rekening, aan president Truman, was voor die bombardemente generaal Dwight Eisenhower.[Vii] Onder die sekretaris van die vloot, het Ralph Bard, voor die bomaanvalle, aangedring dat Japan 'n waarskuwing moet kry.[Viii] Lewis Strauss, adviseur van die sekretaris van die vloot, het ook voor die bombardemente aanbeveel om 'n bos eerder as 'n stad op te blaas.[Ix] Generaal George Marshall het blykbaar met die idee saamgestem.[X] Die atoomwetenskaplike Leo Szilard het wetenskaplikes georganiseer om 'n versoekskrif aan die president te rig teen die gebruik van die bom.[XI] Die atoomwetenskaplike James Franck het wetenskaplikes georganiseer wat voorgestel het dat atoomwapens as 'n burgerlike beleidskwessie behandel word, nie net 'n militêre besluit nie.[Xii] 'N Ander wetenskaplike, Joseph Rotblat, het geëis dat die Manhattan -projek beëindig word en bedank toe dit nie beëindig is nie.[Xiii] Uit 'n peiling onder die Amerikaanse wetenskaplikes wat die bomme ontwikkel het, wat geneem is voordat hulle gebruik is, is bevind dat 83% 'n atoombom in die openbaar wil hê voordat hulle dit op Japan laat val. Die Amerikaanse weermag het die peiling geheim gehou.[Xiv] Generaal Douglas MacArthur het 'n perskonferensie gehou op 6 Augustus 1945, voor die bombardement op Hiroshima, om aan te kondig dat Japan reeds geslaan is.[Xv]

Die voorsitter van die gesamentlike stafhoof, admiraal William D. Leahy, het in 1949 woedend gesê dat Truman hom verseker het dat slegs militêre teikens ontplof word, nie burgerlikes nie. 'Die gebruik van hierdie barbaarse wapen in Hiroshima en Nagasaki was geen wesenlike hulp in ons oorlog teen Japan nie. Die Japannese was reeds verslaan en gereed om oor te gee, ”het Leahy gesê.[Xvi] Top militêre amptenare wat net na die oorlog gesê het dat die Japannese vinnig sou oorgegee het sonder die kernbomaanvalle, was generaal Douglas MacArthur, generaal Henry "Hap" Arnold, generaal Curtis LeMay, generaal Carl "Tooey" Spaatz, admiraal Ernest King, admiraal Chester Nimitz , Admiraal William "Bull" Halsey en brigadier -generaal Carter Clarke. Soos Oliver Stone en Peter Kuznick saamvat, sewe van die agt vyfster-offisiere van die Verenigde State wat hul laaste ster in die Tweede Wêreldoorlog of net daarna ontvang het-generaals MacArthur, Eisenhower en Arnold, en admirale Leahy, King, Nimitz en Halsey - in 1945 verwerp die idee dat die atoombomme nodig was om die oorlog te beëindig. 'Maar ongelukkig is daar min bewyse dat hulle hul saak met Truman voor die feit gedruk het.'[Xvii]

Op 6 Augustus 1945 het president Truman op die radio gelieg dat 'n atoombom op 'n weermagbasis neergegooi is, eerder as op 'n stad. En hy het dit regverdig, nie as 'n bespoediging van die einde van die oorlog nie, maar as wraak teen Japannese oortredings. "Mnr. Truman was jubelend, ”het Dorothy Day geskryf. Weke voordat die eerste bom neergegooi is, het Japan op 13 Julie 1945 'n telegram aan die Sowjetunie gestuur waarin hy sy begeerte het om oor te gee en die oorlog te beëindig. Die Verenigde State het die kodes van Japan verbreek en die telegram gelees. Truman verwys in sy dagboek na "die telegram van Jap keiser wat om vrede vra." President Truman is reeds drie maande voor Hiroshima via Switserse en Portugese kanale in kennis gestel van Japanse vredesopnames. Japan het slegs beswaar daarteen ingegee om onvoorwaardelik oor te gee en sy keiser prys te gee, maar die Verenigde State het op hierdie voorwaardes aangedring tot nadat die bomme geval het, op watter stadium dit Japan toegelaat het om sy keiser te behou. Die begeerte om die bomme te laat val, het die oorlog moontlik verleng. Die bomme het die oorlog nie verkort nie.[Xviii]

Presidensiële adviseur James Byrnes het aan Truman gesê dat deur die bomme te laat val, die Verenigde State 'die voorwaardes kan bepaal om die oorlog te beëindig'. Die sekretaris van die vloot, James Forrestal, skryf in sy dagboek dat Byrnes 'die angstigste was om die Japanse verhouding af te handel voordat die Russe ingaan'. Truman het in sy dagboek geskryf dat die Sowjets voorberei om teen Japan te marsjeer en "Fini Japs wanneer dit gebeur." Die Sowjet -inval was voor die bomme beplan, nie deur hulle bepaal nie. Die Verenigde State het maande lank geen planne gehad om binne te val nie, en geen planne op die skaal om die lewens in gevaar te stel wat Amerikaanse onderwysers vir u sal vertel dat u gered is nie.[Xix] Die idee dat 'n massiewe Amerikaanse inval op hande is en die enigste alternatief vir nuking -stede, sodat nuking -stede 'n groot aantal Amerikaanse lewens gered het, is 'n mite. Geskiedkundiges weet dit, net soos hulle weet dat George Washington nie houttande gehad het nie of altyd die waarheid vertel het, en Paul Revere nie alleen gery het nie, en Patrick Henry se toespraak oor vryheid is dekades nadat hy gesterf het, geskryf en Molly Kruik het nie bestaan ​​nie.[Xx] Maar die mites het hul eie krag. Lewe is terloops nie die unieke eiendom van Amerikaanse soldate nie. Japannese mense het ook lewens gehad.

Truman het beveel dat die bomme laat val, een op Hiroshima op 6 Augustus en 'n ander soort bom, 'n plutoniumbom, wat die weermag ook op 9 Augustus op Nagasaki wou toets en demonstreer. Die Nagasaki -bombardement is van die 11 af opgeskuif^th na die 9^th om die waarskynlikheid dat Japan eers oorgee, te verminder.[Xxi] Op 9 Augustus val die Sowjette ook die Japannese aan. Gedurende die volgende twee weke het die Sowjette 84,000 12,000 Japannese doodgemaak terwyl hulle 6 XNUMX van hul eie soldate verloor het, en die Verenigde State het voortgegaan met die bombardement van Japan met nie-kernwapens-die verbranding van Japannese stede, soos dit in soveel van Japan voor XNUMX Augustus gedoen het.^th dat daar nie veel meer was om van te kies toe dit tyd was om twee stede te kies nie. Toe gee die Japannese oor.

Dat daar rede was om kernwapens te gebruik, is 'n mite. Dat daar weer 'n rede is om kernwapens te gebruik, is 'n mite. Dat ons 'n aansienlike verdere gebruik van kernwapens kan oorleef, is 'n mite. Dat daar 'n rede is om kernwapens te vervaardig, alhoewel u dit nooit sal gebruik nie, is te dom om selfs 'n mite te wees. En dat ons vir altyd die besit en verspreiding van kernwapens kan oorleef sonder dat iemand dit opsetlik of per ongeluk gebruik, is pure waansin.[Xxii]

Waarom doen Amerikaanse geskiedenisonderwysers vandag in Amerikaanse laerskole - in 2021! - vertel kinders dat kernbomme op Japan neergegooi is om lewens te red - of liewer "die bom" (enkelvoud) om te verhoed dat Nagasaki genoem word? Navorsers en professore het die getuienis al 75 jaar lank oorgegee. Hulle weet dat Truman geweet het dat die oorlog verby is, dat Japan wil oorgee, dat die Sowjetunie op die punt staan ​​om binne te val. Hulle het al die weerstand teen die bombardemente in die Amerikaanse weermag en die regering en die wetenskaplike gemeenskap gedokumenteer, sowel as die motivering om bomme te toets wat soveel werk en koste ingebring het, sowel as die motivering om die wêreld te intimideer en veral die Sowjets, sowel as die oop en skaamtelose plasing van nulwaarde op Japannese lewens. Hoe is sulke kragtige mites gegenereer dat die feite soos skunkies tydens 'n piekniek behandel word?

In Greg Mitchell se boek van 2020, Die begin of die einde: hoe Hollywood - en Amerika - geleer het om nie meer bekommerd te wees nie en die bom lief te hê, ons het 'n verslag oor die maak van die MGM -film van 1947, Die begin of die einde, wat noukeurig deur die Amerikaanse regering gevorm is om valshede te bevorder.[Xxiii] Die film het gebombardeer. Dit het geld verloor. Die ideaal vir 'n lid van die Amerikaanse publiek was duidelik om nie na 'n baie slegte en vervelige pseudodokumentêr te kyk nie, met akteurs wat die wetenskaplikes en stryders speel wat 'n nuwe vorm van massamoord geproduseer het. Die ideale aksie was om enige gedagte oor die saak te vermy. Maar diegene wat dit nie kon vermy nie, het 'n glansende grootskerm-mite gekry. U kan dit gratis aanlyn kyk, en soos Mark Twain sou gesê het, is dit elke sent werd.[Xxiv]

Die film begin met wat Mitchell beskryf as krediet aan die Verenigde Koninkryk en Kanada vir hul rol in die vervaardiging van die sterfmasjien - vermoedelik 'n siniese as vervalsde manier om 'n groter mark vir die fliek aan te spreek. Maar dit blyk regtig meer te blameer as om krediet te gee. Dit is 'n poging om die skuld te versprei. Die film spring vinnig oor die skuld van Duitsland vir 'n dreigende dreigement om die wêreld in die wiele te ry as die Verenigde State dit nie eers in die wiele ry nie. (U kan vandag eintlik probleme ondervind om jongmense te laat glo dat Duitsland voor Hiroshima oorgegee het, of dat die Amerikaanse regering in 1944 geweet het dat Duitsland atoombomnavorsing in 1942 laat vaar het.[Xxv]) Dan blameer 'n akteur wat 'n slegte Einstein -indruk het, 'n lang lys wetenskaplikes van regoor die wêreld. Dan suggereer 'n ander persoon dat die goeie ouens die oorlog verloor en dat hulle beter moet wees om nuwe bomme uit te vind as hulle dit wil wen.

Ons word telkens vertel dat groter bomme vrede sal bring en oorlog sal beëindig. 'N Nabootser van Franklin Roosevelt voer selfs 'n Woodrow Wilson -handeling uit en beweer dat die atoombom alle oorlog kan beëindig (iets wat 'n verrassende aantal mense werklik glo, selfs in die lig van die afgelope 75 jaar van oorloë, wat sommige Amerikaanse professore beskryf as die Groot Vrede). Ons word vertel en word heeltemal uitgemaakte onsin vertoon, soos dat die VSA pamflette op Hiroshima laat val het om mense te waarsku (en vir 10 dae - 'Dit is 10 dae meer waarskuwing as wat hulle ons by Pearl Harbor gegee het', 'n karakter uitspreek) en dat die Japannese het op die vliegtuig geskiet toe dit sy teiken bereik het. In werklikheid het die VSA nooit 'n pamflet op Hiroshima laat val nie, maar het hulle op goeie SNAFU -manier tonne pamflette op Nagasaki laat val die dag nadat Nagasaki gebombardeer is. Die held van die film sterf ook aan 'n ongeluk terwyl hy met die bom besig is om dit gereed te kry vir gebruik - 'n dapper offer vir die mensdom namens die werklike slagoffers van die oorlog - die lede van die Amerikaanse weermag. Die film beweer ook dat die mense wat gebombardeer is, 'nooit sal weet wat hulle getref het nie', ondanks die filmmakers wat weet van die pynlike lyding van diegene wat stadig gesterf het.

Een mededeling van die filmmakers aan hul konsultant en redakteur, generaal Leslie Groves, het hierdie woorde ingesluit: "Enige implikasie wat die weermag dwaas laat lyk, word uit die weg geruim."[Xxvi]

Ek dink die hoofrede waarom die rolprent dodelik vervelig is, is nie dat films hul aksievolgorde elke jaar vir 75 jaar bespoedig, kleur bygevoeg het en allerhande skoktoestelle uitgedink het nie, maar bloot dat die rede waarom iemand die bom moet dink die karakters waaroor almal vir die hele lengte van die film praat, is baie goed. Ons sien nie wat dit doen nie, nie van die grond af nie, net uit die lug.

Mitchell se boek is 'n bietjie soos kyk na wors gemaak, maar ook 'n bietjie soos om die transkripsies te lees van 'n komitee wat 'n gedeelte van die Bybel saamgevoeg het. Dit is 'n oorsprongsmite van die wêreldwye polisieman wat tans besig is om te ontwikkel. En dit is lelik. Dit is selfs tragies. Die idee vir die film kom van 'n wetenskaplike wat wou hê dat mense die gevaar moes verstaan, en nie die vernietiging moes verheerlik nie. Hierdie wetenskaplike skryf aan Donna Reed, die gawe dame wat in die huwelik tree met Jimmy Stewart Dit is 'n wonderlike lewe, en sy het die bal aan die rol gesit. Daarna rol dit 15 maande lank om 'n siek wond en voilà, 'n rolprent kom na vore.

Daar was nooit sprake van die waarheid praat nie. Dit is 'n fliek. Jy maak goed op. En jy maak dit alles in een rigting op. Die draaiboek vir hierdie film bevat soms allerhande onsin wat nie gehou het nie, soos die Nazi's wat die Japanners die atoombom gegee het - en die Japanners wat 'n laboratorium vir Nazi-wetenskaplikes opgestel het, presies soos in die regte wêreld op hierdie einste toe die Amerikaanse weermag laboratoriums vir Nazi-wetenskaplikes oprig (om nie eens van Japanse wetenskaplikes gebruik te maak nie). Niks hiervan is belagliker as nie Die man in die hoë kasteel, om 'n onlangse voorbeeld van 75 jaar van hierdie dinge te neem, maar dit was vroeg, dit was seminale. Onsin wat hierdie film nie gehaal het nie, het almal dekades lank nie geglo en geleer nie, maar dit sou maklik kon wees. Die rolprentmakers het die Amerikaanse weermag en die Withuis die finale redigeerbeheer gegee, en nie die wetenskaplikes wat swaar gekry het nie. Baie goeie stukkies sowel as gekke stukkies was tydelik in die draaiboek, maar is uitgesny ter wille van behoorlike propaganda.

As dit 'n troos is, kon dit erger gewees het. Paramount was in 'n kernwapenfilmwedren met MGM en het Ayn Rand aangestel om die hiperspatriotiese-kapitalistiese draaiboek op te stel. Haar slotreël was "Die mens kan die heelal benut - maar niemand kan die mens inspan nie." Gelukkig vir ons almal het dit nie uitgewerk nie. Ongelukkig, ten spyte van John Hersey 'N Klokkie vir Adano 'n beter film wees as Die begin of die einde, sy topverkoperboek oor Hiroshima het geen ateljees aangewakker as 'n goeie verhaal vir filmproduksie nie. Ongelukkig, Dr Strangelove sou eers in 1964 verskyn, teen daardie tyd was baie gereed om die toekomstige gebruik van 'die bom' te bevraagteken, maar nie die gebruik daarvan in die verlede nie, wat alle twyfel oor toekomstige gebruik nogal swak maak. Hierdie verhouding tot kernwapens kom ooreen met oorloë in die algemeen. Die Amerikaanse publiek kan alle toekomstige oorloë bevraagteken, en selfs die oorloë waarvan die afgelope 75 jaar gehoor is, maar nie die Tweede Wêreldoorlog nie, wat alle twyfel oor toekomstige oorloë swak maak. Trouens, onlangse peilings vind 'n afskuwelike bereidwilligheid om toekomstige kernoorlog deur die Amerikaanse publiek te ondersteun.

Op daardie stadium Die begin of die einde Na die teks en verfilming van die Amerikaanse regering, het die Amerikaanse regering beslag gelê op en weggekruip van alle afval wat dit kon vind van werklike fotografiese of verfilmde dokumentasie van die bomme. Henry Stimson het sy Colin Powell-oomblik beleef en vorentoe gestoot om die saak op skrif te stel omdat hy die bomme laat val het. Meer bomme is vinnig gebou en ontwikkel, en hele bevolkings uit hul huise op die eiland gesit, voor hulle gelieg en as rekwisiete gebruik vir nuusberigte waarin hulle as gelukkige deelnemers aan hul vernietiging uitgebeeld word.

Mitchell skryf dat een van die redes waarom Hollywood na die weermag verwys het, was om vliegtuie, ensovoorts, in die produksie te gebruik, sowel as om die regte name van karakters in die verhaal te gebruik. Ek vind dit baie moeilik om te glo dat hierdie faktore verskriklik belangrik was. Met die onbeperkte begroting wat dit in die ding gestort het - insluitend die betaling van die mense aan wie hulle vetoreg gegee het - sou MGM sy eie indrukwekkende rekwisiete en sy eie sampioenwolk kon skep. Dit is lekker om te fantaseer dat diegene wat teen massamoord is, eendag iets kan oorneem soos die unieke gebou van die Amerikaanse Instituut vir 'Vrede' en vereis dat Hollywood voldoen aan die standaarde van die vredesbeweging om daar te kan verfilm. Maar die vredesbeweging het natuurlik geen geld nie, Hollywood het geen belang nie en enige gebou kan elders gesimuleer word. Hiroshima kon elders gesimuleer gewees het en in die film glad nie gewys word nie. Die grootste probleem hier was ideologie en gewoontes van onderdanigheid.

Daar was redes om die regering te vrees. Die FBI bespied mense wat betrokke was, insluitend wanhopige wetenskaplikes soos J. Robert Oppenheimer wat aanhoudend oor die film gekonsulteer het, en sy verskrikkings betreur het, maar dit nooit gewaag het om dit te weerstaan ​​nie. 'N Nuwe Rooi Skrik skop net in. Die magtiges oefen hul krag uit op die gewone manier.

As die produksie van Die begin of die einde wind na voltooiing, bou dit dieselfde momentum op as die bom. Na soveel draaiboeke en wetsontwerpe en hersienings, en soveel werk en soentjies, kon die ateljee dit nie vrystel nie. Toe dit uiteindelik uitkom, was die gehoor klein en die resensies gemeng. Die New York daagliks PM vind die film 'gerusstellend', wat volgens my die basiese punt was. Taak voltooi.

Mitchell se gevolgtrekking is dat die Hiroshima-bom 'n 'eerste aanval' was en dat die Verenigde State sy beleid vir eerste staking moes afskaf. Maar dit was natuurlik nie so iets nie. Dit was 'n enigste staking, 'n eerste en laaste staking. Daar was geen ander kernbomme wat sou terugvlieg as 'n 'tweede aanval' nie. Nou, vandag, is die gevaar per ongeluk net soveel as doelbewuste gebruik, hetsy eerste, tweede of derde, en die behoefte is om uiteindelik by die grootste deel van die wêreld se regerings aan te sluit wat probeer om kernwapens almal af te skaf - wat, dit klink natuurlik mal vir almal wat die mitologie van die Tweede Wêreldoorlog geïnternaliseer het.

Daar is baie beter kunswerke as Die begin of die einde waarna ons ons kan wend vir miteskeuring. Byvoorbeeld, Die Goue Tydperk, 'n roman gepubliseer deur Gore Vidal in 2000 met gloeiende onderskrywings deur die Washington Post, en New York Times Boekoorsig, is nog nooit 'n film gemaak nie, maar vertel 'n verhaal wat baie nader aan die waarheid is.[Xxvii] In Die Goue Tydperk, ons volg agter al die geslote deure, terwyl die Britte dring na Amerikaanse betrokkenheid by die Tweede Wêreldoorlog, terwyl president Roosevelt 'n verbintenis tot premier Churchill maak, terwyl die warongers die Republikeinse konvensie manipuleer om seker te maak dat beide partye kandidate in 1940 gereed stel om veldtog te beywer vir vrede terwyl hy oorlog beplan, aangesien Roosevelt daarna streef om vir 'n ongekende derde termyn as 'n oorlogstydpresident te werk, maar moet hom tevrede stel met die begin van 'n konsep en 'n veldtog as 'n tydelike president in 'n tyd van vermeende nasionale gevaar, en soos Roosevelt probeer uitlok Japan om op sy gewenste skedule aan te val.

Dan is daar die historikus en die Tweede Wêreldoorlog -veteraan Howard Zinn se boek uit 2010, Die bom.[Xxviii] Zinn beskryf die Amerikaanse weermag wat napalm vir die eerste keer gebruik het deur dit oor 'n Franse stad te laat val, en enigiemand wat dit aangeraak het, te verbrand. Zinn was in een van die vliegtuie en het deelgeneem aan hierdie aaklige misdaad. In die middel van April 1945 was die oorlog in Europa in wese verby. Almal het geweet dit eindig. Daar was geen militêre rede (as dit nie 'n oksimoron is nie) om die Duitsers naby Royan, Frankryk, aan te val, nog minder om die Franse mans, vroue en kinders in die stad dood te brand. Die Britte het die stad reeds in Januarie verwoes en dit op dieselfde manier gebombardeer vanweë die nabyheid van Duitse troepe, wat algemeen 'n tragiese fout genoem is. Hierdie tragiese fout is gerasionaliseer as 'n onvermydelike deel van die oorlog, net soos die verskriklike brandaanvalle wat Duitse teikens suksesvol bereik het, net soos die latere bombardering van Royan met Napalm. Zinn blameer die Allied Supreme Command dat hulle probeer om 'n 'oorwinning' by te voeg in die laaste weke van 'n oorlog wat reeds gewen is. Hy blameer die ambagte van die plaaslike militêre bevelvoerders. Hy blameer die begeerte van die Amerikaanse lugmag om 'n nuwe wapen te toets. En hy blameer almal wat betrokke is - wat homself moet insluit - vir "die kragtigste motief van almal: die gewoonte van gehoorsaamheid, die universele leer van alle kulture, om nie uit die lyn te kom nie, om nie eens te dink oor dit wat 'n mens nie was nie. opgedra om na te dink, die negatiewe motief om nie 'n rede of 'n wil te hê om in te tree nie. "

Toe Zinn uit die oorlog in Europa terugkeer, het hy verwag dat hy na die oorlog in die Stille Oseaan gestuur sou word totdat hy die nuus van die atoombom op Hiroshima sien neersien en hom verheug het. Slegs jare later het Zinn die onverskoonbare misdaad van groot omvang begryp, naamlik die val van atoombomme in Japan, aksies wat op sommige maniere soortgelyk was aan die finale bombardement op Royan. Die oorlog met Japan was reeds verby, die Japannese soek vrede en is bereid om oor te gee. Japan het slegs gevra dat dit toegelaat word om sy keiser te behou, 'n versoek wat later toegestaan ​​is. Maar, net soos Napalm, was die kernbomme wapens wat getoets moes word.

Zinn gaan ook terug om die mitiese redes waarom die Verenigde State in die oorlog was, af te breek. Die Verenigde State, Engeland en Frankryk was keiserlike moondhede wat mekaar se internasionale aggressie op plekke soos die Filippyne ondersteun het. Hulle het dieselfde gekant teen Duitsland en Japan, maar nie aggressie self nie. Die grootste deel van Amerika se blik en rubber kom uit die suidwestelike Stille Oseaan. Die Verenigde State het jare lank sy gebrek aan kommer duidelik gemaak oor die Jode wat in Duitsland aangeval word. Dit het ook sy gebrek aan opposisie teen rassisme bewys deur die behandeling van Afro -Amerikaners en Japannese Amerikaners. Franklin Roosevelt beskryf fascistiese bombardemente oor burgerlike gebiede as 'onmenslike barbaarsheid', maar doen dit dan op 'n baie groter skaal aan Duitse stede, wat opgevolg word deur die vernietiging op 'n ongekende skaal van Hiroshima en Nagasaki - aksies wat kom na jare van ontmensliking van die Japannese. Die Amerikaanse weermag was bewus daarvan dat die oorlog kan eindig sonder enige bombardemente en is bewus daarvan dat Amerikaanse krygsgevangenes doodgemaak sal word deur die bom wat op Nagasaki neergegooi is.

Die vereniging en versterking van al die mites van die Tweede Wêreldoorlog is die oorkoepelende mite wat Ted Grimsrud, na Walter Wink, noem "die mite van verlossende geweld", of "die kwasi-godsdienstige oortuiging dat ons 'redding' kan kry deur geweld." As gevolg van hierdie mite, skryf Grimsrud, "Mense in die moderne wêreld (soos in die antieke wêreld), en nie die minste mense in die Verenigde State van Amerika nie, vertrou baie op instrumente van geweld om veiligheid en die moontlikheid van oorwinning te bied oor hul vyande. Die hoeveelheid vertroue wat mense in sulke instrumente bied, is moontlik die duidelikste te sien in die hoeveelheid hulpbronne wat hulle aan voorbereiding vir oorlog bestee. ”[Xxix]

Mense kies nie bewustelik om te glo in die mites van die Tweede Wêreldoorlog en geweld nie. Grimsrud verduidelik: ''n Deel van die doeltreffendheid van hierdie mite spruit uit die onsigbaarheid daarvan as 'n mite. Ons is geneig om aan te neem dat geweld bloot deel is van die aard van dinge; Ons beskou die aanvaarding van geweld as feitelik, nie op geloof nie. Ons is dus nie selfbewus van die geloofsdimensie van ons aanvaarding van geweld nie. Ons dink ons Weet as 'n eenvoudige feit dat geweld werk, dat geweld nodig is, dat geweld onvermydelik is. Ons besef nie dat ons eerder werk op die gebied van geloof, mitologie, godsdiens, met betrekking tot die aanvaarding van geweld nie. ”[Xxx]

Dit verg moeite om die mite van verlossende geweld te ontduik, want dit was al van kleins af daar: 'Kinders hoor 'n eenvoudige verhaal in tekenprente, videospeletjies, films en boeke: ons is goed, ons vyande is boos, die enigste manier om dit te hanteer met die bose is om dit met geweld te verslaan, laat ons rol.

Die mite van verlossende geweld skakel direk met die sentraliteit van die volkstaat. Die welsyn van die nasie, soos gedefinieer deur sy leiers, is die hoogste waarde vir die lewe hier op aarde. Daar kan geen gode voor die nasie wees nie. Hierdie mite het nie net 'n patriotiese godsdiens in die hart van die staat gevestig nie, maar gee ook die imperialistiese imperatiewe goddelike sanksie van die land. . . . Die Tweede Wêreldoorlog en die onmiddellike gevolge daarvan het die evolusie van die Verenigde State in 'n gemilitariseerde samelewing aansienlik versnel. . . hierdie militarisering berus op die mite van verlossende geweld om dit te onderhou. Amerikaners gaan voort met die mite van verlossingsgeweld, selfs al word die bewyse bewys dat die militarisering daarvan die Amerikaanse demokrasie bederf het en die land se ekonomie en fisiese omgewing vernietig. . . . So onlangs as in die laat dertigerjare was die Amerikaanse militêre uitgawes minimaal en kragtige politieke magte was gekant teen betrokkenheid by 'buitelandse verstrengelinge'. ”[Xxxi]

Voor die Tweede Wêreldoorlog merk Grimsrud op: “toe Amerika in militêre konflik betrokke was. . . aan die einde van die konflik het die nasie gedemobiliseer. . . . Sedert die Tweede Wêreldoorlog was daar geen volledige demobilisasie nie, want ons het direk van die Tweede Wêreldoorlog na die Koue Oorlog oorgegaan na die Oorlog teen Terrorisme. Dit wil sê, ons het in 'n situasie gekom waarin 'alle tye van oorlog' is. . . . Waarom sou nie-elites, wat verskriklike koste dra deur in 'n permanente oorlogsgenootskap te dra, hierdie reëling ondergaan, selfs in baie gevalle intense ondersteuning? . . . Die antwoord is redelik eenvoudig: die belofte van redding. ”[Xxxii]

[I] Sabatini het uiteindelik aan depressie, paniekaanvalle en swak gesondheid gely. Sien Luana Rosato, Die koerant, "Miss Italia, Alice Sabatini: 'Dopo la vittoria sono caduta in depressione'," 30 Januarie 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroft, Die Guardian, "Die mite van die goeie oorlog", 9 Desember 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Raw Story, Youtube.com, "Trump spot met die hernoeming van Konfederale basisse deur voor te stel dat hulle na Al Sharpton vernoem word", 19 Julie 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Stoet Terkel, Die Goeie Oorlog: 'n Mondelinge Geskiedenis van die Tweede Wêreldoorlog (Die Nuwe Pers, 1997).

[V] WikiLeaks, “HRC betaalde toesprake,” https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[Vi] Verenigde State se strategiese bomaanval: Japan se stryd om die oorlog te beëindig, 1 Julie 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- oorlog? documentid = NA & bladsynommer = 50

[Vii] Oliver Stone en Peter Kuznick, Die Onvertelde Geskiedenis van die Verenigde State (Simon & Schuster, 2012), p. 164.

[Viii] Bard Memorandum, 27 Junie 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[Ix] Christian Kriticos, The Millions, ''n Uitnodiging om te huiwer: John Hersey se' Hiroshima 'op 70', 31 Augustus 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, ''n Uitnodiging om te huiwer: John Hersey se' Hiroshima 'op 70', 31 Augustus 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[XI] Leo Szilard se versoekskrif aan die president, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[Xii] Verslag van die komitee oor politieke en sosiale probleme, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[Xiii] Oliver Stone en Peter Kuznick, Die Onvertelde Geskiedenis van die Verenigde State (Simon & Schuster, 2012), p. 144.

[Xiv] Oliver Stone en Peter Kuznick, Die Onvertelde Geskiedenis van die Verenigde State (Simon & Schuster, 2012), p. 161.

[Xv] Oliver Stone en Peter Kuznick, Die Onvertelde Geskiedenis van die Verenigde State (Simon & Schuster, 2012), p. 166.

[Xvi] Oliver Stone en Peter Kuznick, Die Onvertelde Geskiedenis van die Verenigde State (Simon & Schuster, 2012), p. 176.

[Xvii] Oliver Stone en Peter Kuznick, Die Onvertelde Geskiedenis van die Verenigde State (Simon & Schuster, 2012), pp. 176-177. Die boek sê ses van sewe, eerder as sewe van agt. Kuznick vertel dat hy Halsey aanvanklik nie ingesluit het nie omdat hy sy ster ontvang het nadat die oorlog geëindig het.

[Xviii] Sien Oliver Stone en Peter Kuznick oor die moontlikheid om die oorgawe -bepalings te verander en die oorlog vroeër sonder kernbomme te beëindig, Die Onvertelde Geskiedenis van die Verenigde State (Simon & Schuster, 2012), pp. 146-149.

[Xix] Oliver Stone en Peter Kuznick, Die Onvertelde Geskiedenis van die Verenigde State (Simon & Schuster, 2012), p. 145.

[Xx] Ray Raphael, Stigtende mites: verhale wat ons patriotiese verlede verberg (Die Nuwe Pers, 2014).

[Xxi] Greg Mitchell, Die begin of die einde: hoe Hollywood - en Amerika - geleer het om nie meer bekommerd te wees nie en die bom lief te hê (Die Nuwe Pers, 2020).

[Xxii] Eric Schlosser Opdrag en beheer: Kernwapens, die Damaskus Ongeluk, en die Illusie van Veiligheid (Penguin Books, 2014).

[Xxiii] Greg Mitchell, Die begin of die einde: hoe Hollywood - en Amerika - geleer het om nie meer bekommerd te wees nie en die bom lief te hê (Die Nuwe Pers, 2020).

[Xxiv] "Die begin of die einde = klassieke film," https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[Xxv] Oliver Stone en Peter Kuznick, Die Onvertelde Geskiedenis van die Verenigde State (Simon & Schuster, 2012), p. 144.

[Xxvi] Greg Mitchell, Die begin of die einde: hoe Hollywood - en Amerika - geleer het om nie meer bekommerd te wees nie en die bom lief te hê (Die Nuwe Pers, 2020).

[Xxvii] Gore Vidal, Die Goue Eeu: 'n roman (Oesjaar, 2001).

[Xxviii] Howard Zinn, Die bom (City Lights Books, 2010).

[Xxix] Ted Grimsrud, Die goeie oorlog wat nie was nie en waarom dit saak maak: die morele nalatenskap van die Tweede Wêreldoorlog (Cascade Books, 2014), pp. 12-17.

[Xxx] Ted Grimsrud, Die goeie oorlog wat nie was nie en waarom dit saak maak: die morele nalatenskap van die Tweede Wêreldoorlog (Cascade Books, 2014).

[Xxxi] Ted Grimsrud, Die goeie oorlog wat nie was nie en waarom dit saak maak: die morele nalatenskap van die Tweede Wêreldoorlog (Cascade Books, 2014).

[Xxxii] Ted Grimsrud, Die goeie oorlog wat nie was nie en waarom dit saak maak: die morele nalatenskap van die Tweede Wêreldoorlog (Cascade Books, 2014).