Hel is ander mense se dink oor oorlog

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Maart 30, 2023

Die strooibiljet het die skrywer so beskryf: “Ex-Marine Charles Douglas Lummis het breedvoerig geskryf oor die onderwerp van Amerikaanse buitelandse betrekkinge, en is 'n vokale kritikus van Amerikaanse buitelandse beleid. Sy werke sluit in Radical Democracy, en A New Look at the Chrysanthemum and the Sword. Susan Sontag noem Lummis 'een van die mees bedagsame, eerbare en relevante intellektuele wat oor demokratiese praktyke oral in die wêreld skryf.' Karel van Wolferen het na hom verwys as 'n 'eminente waarnemer van die Amerikaans-Japannese vasalage-verhouding'.” Ek het al hierdie dinge van hom geweet, en tog het ek steeds gesukkel om die boek op te tel, en nie bloot omdat dit in elektroniese vorm was nie. .

Die boek word genoem Oorlog is hel: Studies in die reg van wettige geweld. Die skrywer het my verseker dat dit nie ten gunste van geweld argumenteer nie. Hy was reg. Ek het dit by my lys van groot oorlogsafskaffingsboeke gevoeg (sien hieronder) en beskou dit as die beste boek wat ek onlangs gelees het. Maar dit kom geleidelik en metodies tot sy gevolgtrekking. Dit is nie 'n stadige boek nie. Jy kan dit in een slag lees. Maar dit begin met tradisionele militaristiese denkwyses en beweeg stap-vir-stap na iets wyser. Vroeg oor die hantering van die konsep van "wettige geweld," skryf Lummis:

“Ons weet hierdie dinge, maar wat beteken hierdie wete? As weet 'n daad van die gees is, watter soort daad is dit om te 'weet' dat 'n militêre bomaanval nie moord is nie? Wat doen ons (en doen ons aan onsself) as ons hierdie dinge 'weet'? Is hierdie 'weet' nie 'n vorm van 'nie weet' nie? Is dit nie 'n 'weet' wat 'n vergeet vereis nie? ’n ‘Wete’ wat, in plaas daarvan om ons in kontak te bring met die werklikheid van die wêreld, ’n deel van daardie werklikheid onsigbaar maak?”

Lummis lei die leser onvermydelik om die idee van wettige oorlog te bevraagteken, en selfs die idee van wettige regering soos ons tans regerings verstaan. As, soos Lummis aanvoer, regerings geregverdig word deur die voorkoming van geweld, maar die topmoordenaars is regerings - nie net in buitelandse oorloë nie, maar in burgeroorloë en onderdrukking van opstande - wat bly dan oor van die regverdiging?

Lummis begin deur te suggereer dat hy nie verstaan ​​wat mense toelaat om geweld as iets heeltemal anders te sien nie. Tog demonstreer hy deur die loop van die boek dat hy dit baie goed verstaan ​​en probeer om ander te beweeg om dieselfde te doen, om saam te volg deur middel van talle voorbeelde en argumente, wat uitloop op 'n begrip van hoe Satyagraha of nie-gewelddadige optrede verander moord terug in moord deur die weiering om op sy voorwaardes op te tree (sowel as hoe dit die behoefte aan 'n federasie van soewereine dorpe suggereer).

Ek dink glad nie om iets heeltemal anders te beskou as wat gewone waarneming kan voorstel, is 'n seldsame verskynsel nie.

'n Fliek wat nou in Amerikaanse teaters geroep is 'n Man genaamd Otto — en die vroeëre boek en film 'n Man genaamd Ove — [SPOILER ALERT] vertel die verhaal van 'n man wie se geliefde vrou gesterf het. Hy probeer herhaaldelik selfmoord pleeg in wat hy beskryf as 'n poging om by sy vrou aan te sluit. Die hartseer en tragedie van daardie beskrywing verhoog net die besorgdheid van ander om te verhoed dat die ramp van Otto/Ove homself om die lewe bring. Met ander woorde, sommige of al die karakters in die film, insluitend die protagonis, weet baie goed dat die dood die dood is (anders sou hulle almal die vreugdevolle hereniging van die gelukkige paartjie in 'n magiese land aanmoedig en vier). Maar ten minste een van hulle is in staat om tot 'n mate te "glo" dat die dood nie werklik die lewe beëindig nie.

Wanneer ons duld, of goedkeur, of juig vir doodmaak in oorlog, of deur polisie, of in tronke, gaan ons verder as die afstand van die vleisetende eter wat nie die name van die vee op sy bord wil weet nie. Oorlog word nie net verstaan ​​as 'n ongelukkig noodsaaklike euwel, wat soveel as moontlik vermy moet word, so vinnig as moontlik beëindig moet word nie, maar nietemin as 'n diens verrig word deur diegene wat gewillig en bekwaam is wanneer dit nodig is. Ons weet eerder, soos Lummis skryf, moord in oorlog om nie moord te wees nie, om nie afgryslik te wees nie, om nie bloederig, walglik, ellendig of tragies te wees nie. Ons moet dit “weet” anders sal ons nie stilsit en dit eindeloos in ons name laat doen nie.

Terwyl ons kyk hoe die mense van Parys, Frankryk, hul hoofstad gesluit het oor griewe veel geringer as dié van die Amerikaanse publiek vir sy regering, word dit baie duidelik dat al die praatjies in Amerikaanse kringe oor die onderwerp van oorlog - die praatjie van kies tussen oorlog voer en eenvoudig teruglê en voorlê - kom uit drie bronne: eindelose oorlogspropaganda, streng ontkenning van die feite van die krag van geweldlose optrede, en 'n diep verskanste gewoonte om eenvoudig terug te lê en te onderwerp. Ons het 'n eerlike erkenning nodig van die krag van nie-gewelddadige optrede as 'n plaasvervanger vir beide oorlog en passiwiteit.

Alhoewel ek talle twispunte met klein punte in hierdie boek het, is dit moeilik om te argumenteer met 'n boek wat blykbaar daarop gemik is om mense vir hulself te laat dink. Maar ek wens dat baie boeke wat die idee van oorlog aanneem, hierdie een ingesluit, die instelling self sou aanvat. Daar sal altyd gevalle wees waar geweldloosheid misluk. Daar sal meer wees waar geweld misluk. Daar sal gevalle wees waar geweldloosheid vir slegte doeleindes gebruik word. Daar sal meer wees waar geweld vir slegte doeleindes gebruik word. Hierdie feite sou oorlogondersteuners geen saak verskaf om regeringsdepartemente van ongewapende weerstand uit te skakel as sulke dinge bestaan ​​nie, en hulle bied min argumente vir die uitskakeling van weermagte. Maar die volgende argument doen:

Militêres genereer oorloë, mors hulpbronne wat baie meer lewens kon gered en verbeter het as dié wat deur oorloë verloor is, die risiko van kernapokalips skep, is 'n groot vernietiger van die aarde se ekosisteme, versprei haat en dwepery en rassisme en wetteloosheid en kleinskaalse geweld , en vorm die grootste belemmering vir die nodige globale samewerking oor nie-opsionele krisisse.

Ek is ook 'n bietjie moeg vir die moeë ou bewering dat die Kellogg Briand-verdrag die plakkaatkind vir mislukking is, en nie hoofsaaklik as gevolg van Scott Shapiro en Oona Hathaway s'n nie. begrippe van hoe dit internasionale betrekkinge getransformeer het, maar hoofsaaklik omdat elke enkele stap in die rigting van die afskaffing van oorlog tot dusver misluk het, word feitlik elke wet op die boeke baie meer dikwels geskend as die Kellogg Briand-verdrag en tog beskou word as 'n geweldige sukses, en terwyl dit behoorlik kriminaliseer oorlog sal nie plaasvind sonder groot geweldlose stryd nie, oorlog sal nie eindig sonder om dit behoorlik te verbied nie.

Die ineenstorting van die oorlogsooreenkoms:

Oorlog is hel: Studies in die reg van wettige geweld, deur C. Douglas Lummis, 2023.
Die grootste euwel is oorlog, deur Chris Hedges, 2022.
Afskaffing van staatsgeweld: 'n wêreld anderkant bomme, grense en hokke deur Ray Acheson, 2022.
Against War: Bou 'n Kultuur van Vrede deur Pous Franciscus, 2022.
Etiek, sekuriteit en die oorlogsmasjien: die ware koste van die weermag deur Ned Dobos, 2020.
Begrip van die oorlogsbedryf deur Christian Sorensen, 2020.
Geen meer oorlog deur Dan Kovalik, 2020.
Krag deur vrede: hoe demilitarisering gelei het tot vrede en geluk in Costa Rica, en wat die res van die wêreld by 'n klein tropiese nasie kan leer, deur Judith Eve Lipton en David P. Barash, 2019.
Sosiale verdediging deur Jørgen Johansen en Brian Martin, 2019.
Moord Ingelyf: Boek Twee: Amerika se Gunsteling Tydverdryf deur Mumia Abu Jamal en Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima en Nagasaki-oorlewendes praat deur Melinda Clarke, 2018.
Voorkoming van Oorlog en Bevordering van Vrede: 'n Gids vir Gesondheidswerkers geredigeer deur William Wiist en Shelley White, 2017.
Die sakeplan vir vrede: die bou van 'n wêreld sonder oorlog deur Scilla Elworthy, 2017.
Oorlog is nooit net nie deur David Swanson, 2016.
'N Globale Veiligheidstelsel: 'n Alternatief vir Oorlog by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
'N Mighty Geval Teenoor Oorlog: Watter Amerika het in die Amerikaanse Geskiedenisklas gemis en wat ons (almal) nou kan doen deur Kathy Beckwith, 2015.
Oorlog: 'n Misdaad teen die mensdom deur Roberto Vivo, 2014.
Katolieke Realisme en die Afskaffing van Oorlog deur David Carroll Cochran, 2014.
Oorlog en Delusion: 'n Kritieke Eksamen deur Laurie Calhoun, 2013.
Shift: die begin van die oorlog, die einde van die oorlog deur Judith Hand, 2013.
Oorlog Nee Meer: Die saak vir Afskaffing deur David Swanson, 2013.
Die einde van die oorlog deur John Horgan, 2012.
Oorgang na Vrede deur Russell Faure-Brac, 2012.
Van Oorlog na Vrede: 'n Gids tot die volgende honderd jaar deur Kent Shifferd, 2011.
Oorlog is 'n leuen deur David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Die menslike potensiaal vir vrede deur Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War deur Winslow Myers, 2009.
Genoeg bloedvergieting: 101 oplossings vir geweld, terreur en oorlog deur Mary-Wynne Ashford met Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: The Latest Weapon of War deur Rosalie Bertell, 2001.
Seuns sal seuns wees: die skakel tussen manlikheid en Geweld deur Myriam Miedzian, 1991.