By William Blum
Amerikaanse historikus DF Fleming, wat in die tydperk na die Tweede Wêreldoorlog geskryf het in sy vooraanstaande geskiedenis van die Koue Oorlog, het gesê dat "Griekeland die eerste van die bevryde state is wat openlik en dwingend verplig is om die politieke stelsel van die besettende Groot Krag te aanvaar . Dit was Churchill wat eerste opgetree het en Stalin wat sy voorbeeld gevolg het, in Bulgarye en dan in Roemenië, alhoewel met minder bloedvergieting. "
Die Britte het in Griekeland ingegryp terwyl die Tweede Wêreldoorlog nog woedend was. Sy Majesteit se leër het oorlog gevoer teen ELAS, die linkse guerrilla wat 'n belangrike rol gespeel het om die Nazi-besetters te dwing om te vlug. Kort nadat die oorlog geëindig het, het die Verenigde State by die Britte aangesluit in hierdie groot anti-kommunistiese kruistog, wat tussenbeide was in wat nou 'n burgeroorlog was, wat die kant van die neo-fasciste teen die Griekse linkerhand geneem het. Die neo-fasciste het 'n baie brutale regime gewen en ingestel, waarvoor die CIA 'n toepaslik onderdrukkende interne veiligheidsagentskap (KYP in Grieks) geskep het.
In 1964 het die liberale George Papandreou aan bewind gekom, maar in April 1967 het 'n militêre staatsgreep plaasgevind, net voor die verkiesing wat tot die gevolgtrekking gekom het dat Papandreou weer as eerste minister was. Die staatsgreep was 'n gesamentlike poging van die koninklike hof, die Griekse weermag, die KYP, die CIA en die Amerikaanse weermag wat in Griekeland gestasioneer is en is onmiddellik gevolg deur die tradisionele krygswet, sensuur, arrestasies, mishandeling en moord. slagoffers van 'n paar 8,000 in die eerste maand. Dit was gepaardgaande met die ewe tradisionele verklaring dat dit alles gedoen is om die nasie te red van 'n "kommunistiese oorname". Marteling, wat op die mees gruwelike maniere toegedien word, dikwels met toerusting wat deur die Verenigde State verskaf word, het roetine geword.
George Papandreou was nie 'n soort radikale nie. Hy was 'n liberale anti-kommunistiese tipe. Maar sy seun Andreas, die erfgenaam, en net 'n bietjie aan die linkerkant van sy pa, het nie sy verbasing gegee om Griekeland uit die Koue Oorlog te neem nie, en het bevraagteken om in die NAVO te bly, of ten minste as 'n satelliet van die Verenigde State.
Andreas Papandreou is tydens die staatsgreep gearresteer en agt maande lank in die tronk aangehou. Kort ná sy vrylating het hy en sy vrou, Margaret, die Amerikaanse ambassadeur, Phillips Talbot, in Athene besoek. Papandreou het later die volgende verwant:
Ek het Talbot gevra of Amerika die nag van die staatsgreep kon ingryp om die dood van demokrasie in Griekeland te voorkom. Hy het ontken dat hulle daaroor iets kon doen. Toe vra Margaret 'n kritiese vraag: Wat as die staatsgreep 'n kommunistiese of 'n linkse staatsgreep was? Talbot het sonder huiwering geantwoord. Dan, natuurlik, sou hulle ingegryp het, en hulle sou die staatsgreep verpletter het.
Nog 'n pragtige hoofstuk in die VSA-Griekse verhoudings het plaasgevind in 2001, toe Goldman Sachs, die Wall Street Goliath Lowlife, in die geheim gehelp het om Griekeland miljarde dollars skuld te hou uit hul balansstaat deur die gebruik van komplekse finansiële instrumente soos kredietverstekruiltransaksies. Dit het Griekeland toegelaat om die basiese vereistes te bereik om die eurozone in die eerste plek te betree. Maar dit het ook gehelp om 'n skuldborrel te skep wat later sou ontplof en die huidige ekonomiese krisis wat die hele vasteland verdrink, tot gevolg gehad het. Goldman Sachs het egter sy insider kennis van sy Griekse kliënt beskerm deur homself van hierdie skuldborrel te beskerm teen die verbintenis teen Griekse effekte, en verwag dat hulle uiteindelik sou misluk.
Sal die Verenigde State, Duitsland, die res van die Europese Unie, die Europese Sentrale Bank en die Internasionale Monetêre Fonds - gesamentlik die Internasionale Mafia uitmaak - die nuwe Griekse leiers van die Syriza-party toelaat om die voorwaardes van Griekeland se redding en verlossing te bepaal? Die antwoord op die oomblik is 'n besliste 'Nee'. Die feit dat die Siriese leiers vir 'n geruime tyd geen geheim van hul affiniteit vir Rusland gemaak het nie, is rede genoeg om hul lot te verseël. Hulle moes geweet het hoe die Koue Oorlog werk.
Ek glo Syriza is opreg en ek wortel vir hulle, maar hulle het hul eie sterkte oorskat, terwyl hulle vergeet het hoe die Mafia gekom het om sy posisie te beklee. Dit het nie afgelei van 'n baie kompromie met linkse upstarts nie. Griekeland mag uiteindelik geen keuse hê nie, maar om sy skuld te verdubbel en die eurosone te verlaat. Die honger en werkloosheid van die Griekse mense mag hulle geen alternatief laat nie.
Die Twilight Zone van die Amerikaanse Staatsdepartement
"Jy reis deur 'n ander dimensie, 'n dimensie, nie net van sig en klank nie, maar ook van gedagte. 'N Reis na 'n wonderlike land wie se grense dit van verbeelding is. U volgende stop ... die Twilight Zone. " (Amerikaanse Televisiereeks, 1959-1965)
Staatsdepartement Daaglikse Pers Briefing, Februarie 13, 2015. Departementspersoon Jen Psaki, ondervra deur Matthew Lee van The Associated Press.
Lee: President Maduro [van Venezuela] het gisteraand in die lug gegaan en gesê dat hulle verskeie mense in hegtenis geneem het wat na bewering agter 'n staatsgreep was wat deur die Verenigde State gesteun is. Wat is jou antwoord?
Psaki: Hierdie jongste beskuldigings, soos al die vorige beskuldigings, is belaglik. As 'n saak van 'n lang beleid, ondersteun die Verenigde State nie politieke oorgange deur nie-grondwetlike middele. Politieke oorgange moet demokraties, grondwetlik, vreedsaam en wettig wees. Ons het baie keer gesien dat die Venezolaanse regering probeer om af te lei van sy eie optrede deur die Verenigde State of ander lede van die internasionale gemeenskap te blameer vir gebeure in Venezuela. Hierdie pogings weerspieël 'n gebrek aan erns aan die kant van die Venezolaanse regering om te gaan met die ernstige situasie wat dit in die gesig staar.
Lee: Jammer. Die VSA het - wie, wie, wie - die VSA het 'n lang tradisie om nie te bevorder nie - Wat het jy gesê? Hoe lank is dit? Ek sou - veral in Suid-en Latyns-Amerika - dit nie 'n langdurige praktyk is nie.
Psaki: Wel, my punt hier, Matt, sonder om in die geskiedenis te kom -
Lee: Nie in hierdie geval nie.
Psaki: - is dit wat ons nie ondersteun nie, ons het geen betrokkenheid by, en dit is belaglike beskuldigings.
Lee: In hierdie spesifieke geval.
Psaki: Korrek is.
Lee: Maar as jy nie so lank gelede teruggaan nie, selfs in jou leeftyd - (lag)
Psaki: Die laaste 21 jaar. (Lag.)
Lee: Wel gedaan. Touche. Maar ek bedoel, beteken "langstaande" 10 jaar in hierdie geval? Ek bedoel, wat is -
Psaki: Matt, ek wou met die spesifieke verslae praat.
Lee: Ek verstaan, maar jy het gesê dit is 'n ewige Amerikaanse praktyk, en ek is nie so seker nie - dit hang af van wat jou definisie van "jarelange" is.
Psaki: Ons sal - oke.
Lee: Onlangs in Kiev, wat ons ook al oor die Oekraïne sê, hoe dan ook, die verandering van die regering aan die begin van verlede jaar was ongrondwetlik, en jy het dit ondersteun. Die grondwet was -
Psaki: Dit is ook belaglik, sou ek sê.
Lee: - nie waargeneem nie.
Psaki: Dit is nie akkuraat nie, en dit is ook nie die geskiedenis van die feite wat destyds gebeur het nie.
Lee: Die geskiedenis van die feite. Hoe was dit grondwetlik?
Psaki: Wel, ek dink nie ek moet hier deur die geskiedenis gaan nie, maar aangesien jy my die geleentheid gegee het - soos u weet, het die voormalige leier van Oekraïne uit eie beweging oorgebly.
.................. ..
Die verlaat van die Twilight Zone ... Die voormalige Oekraïnse leier het gehardloop vir sy lewe van diegene wat die staatsgreep opgevoer het, insluitende 'n skare van vieslike Amerikaanse ondersteunde neo-Nazi's.
As jy weet hoe om mev. Psaki te kontak, vertel haar om te kyk na my lys van meer as 50 regerings wat die Verenigde State sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog probeer omverwerp het. Nie een van die pogings was demokraties, grondwetlik, vreedsaam of wettig nie; Wel, 'n paar was nie-gewelddadig.
Die ideologie van die Amerikaanse media is dat dit glo dat dit geen ideologie het nie
So NBC se aand nuus anker, Brian Williams, is gevang vertel onwaarhede oor verskeie gebeure in die afgelope jaar. Wat kan erger wees vir 'n verslaggewer? Wat van nie weet wat aangaan in die wêreld? In jou eie land? By u eie werkgewer? As 'n geval in die punt, gee ek jou Williams se mededinger, Scott Pelley, aandnuus anker by CBS.
In Augustus 2002 het die Irakse vise-premier, Tariq Aziz, aan die Amerikaanse nuusbeampte Dan gesê CBS: "Ons besit nie enige kern- of biologiese of chemiese wapens nie."
Aziz het in Desember aan Ted Koppel op ABC gesê: "Die feit is dat ons nie wapens van massavernietiging het nie. Ons het nie chemiese, biologiese of kernwapens nie. "
Irakse leier Saddam Hussein het self aan CBS gesê eerder in Februarie 2003: "Hierdie missiele is vernietig. Daar is geen missiele wat strydig is met die voorskrif van die Verenigde Nasies [as omreeks] in Irak. Hulle is nie meer daar nie. "
Daarbenewens het genl. Hussein Kamel, voormalige hoof van Irak se geheime wapenprogram, en 'n skoonseun van Saddam Hussein, aan die VN in 1995 gesê dat Irak sy verbiedrakette en chemiese en biologiese wapens kort ná die Persiese Golfoorlog van Irak vernietig het 1991.
Daar is nog ander voorbeelde van Irakse amptenare wat die wêreld voor die 2003 Amerikaanse inval vertel het dat die WMD nie bestaan het nie.
Voer Scott Pelley in. In Januarie 2008, as 'n CBS-verslaggewer, het Pelley 'n onderhoud met die FBI-agent, George Piro, gevoer. Hy het Saddam Hussein gevoer voordat hy uitgevoer is:
PELLEY: En wat het hy jou vertel van hoe sy massavernietigingswapens vernietig is?
Piro: Hy het my vertel dat die meeste van die WMD deur die VN-inspekteurs in die 90's vernietig is, en diegene wat nie deur die inspekteurs vernietig is nie, is eensydig deur Irak vernietig.
PELLEY: Hy het beveel dat hulle vernietig is?
Piro: Ja.
PELLEY: So hoekom hou die geheim? Waarom sit jou nasie in gevaar? Hoekom sit jou eie lewe in gevaar om hierdie charade te handhaaf?
Vir 'n joernalis kan daar eintlik iets so sleg wees as om nie te weet wat aangaan in sy gebied van nuusdekking nie, selfs op sy eie stasie. Nadat Brian Williams se guns geval het, het sy voormalige baas by NBC, Bob Wright, Williams verdedig deur te wys op sy gunstige dekking van die weermag. Hy het gesê: "Hy was die sterkste ondersteuner van die weermag van enige van die nuusspelers. Hy kom nooit terug met negatiewe stories nie, hy sal nie bevraagteken of ons te veel spandeer nie. "
Ek dink dit is veilig om te sê dat lede van die Amerikaanse hoofstroom media nie in die verleentheid kom met so 'n "kompliment" nie.
In sy aanvaardingstoespraak vir die 2005 Nobelprys vir Letterkunde het Harold Pinter die volgende opmerkings gemaak:
Almal weet wat in die Sowjet-Unie en in Oos-Europa gebeur het in die na-oorlogse tydperk: die sistematiese brutaliteit, die wydverspreide gruweldade, die meedoënlose onderdrukking van onafhanklike denke. Al hierdie is volledig gedokumenteer en geverifieer.
Maar my stelling hier is dat die Amerikaanse misdade in dieselfde tydperk net oppervlakkig opgeneem is, laat staan gedokumenteer, laat staan erken, laat staan as misdade erken.
Dit het nooit gebeur nie. Niks het ooit gebeur nie. Selfs terwyl dit gebeur, gebeur dit nie. Dit maak nie saak nie. Dit was van geen belang nie. Die misdade van die Verenigde State was sistematies, konstant, bose en onverbiddelike, maar baie min mense het eintlik oor hulle gepraat. Jy moet dit aan Amerika oorhandig. Dit het 'n behoorlike kliniese manipulasie van krag wêreldwyd uitgeoefen terwyl dit as 'n krag vir universele goed gemoker word. Dit is 'n briljante, selfs geestige, hoogs suksesvolle daad van hipnose.
Kuba het eenvoudig gemaak
"Die handelsembargo kan slegs deur wetgewing heeltemal opgehef word, tensy Kuba 'n demokrasie vorm, in welke geval die president dit kan ophef."
Ha! Dit is dus die probleem, volgens a Die Washington Post rubriekskrywer - Kuba is nie 'n demokrasie nie! Dit sal verduidelik waarom die Verenigde State nie 'n embargo teen Saoedi-Arabië, Honduras, Guatemala, Egipte en ander vooraanstaande pilare van vryheid onderhou nie. Die hoofstroommedia verwys gereeld na Kuba as 'n diktatorskap. Hoekom is dit nie ongewoon selfs vir mense aan die linkerkant om dieselfde te doen nie? Ek dink dat baie van die laasgenoemde dit doen in die oortuiging dat dit andersins die risiko loop dat hulle nie ernstig geneem word nie, hoofsaaklik 'n vestige van die Koue Oorlog wanneer kommuniste regoor die wêreld belaglik geword het om blindelings na Moskou se partytjie te volg. Maar wat doen of ontbreek Kuba dit maak dit 'n diktatorskap?
Geen "gratis pers"? Afgesien van die vraag hoe vrye Westerse media is, as dit die standaard is, wat sou gebeur as Kuba aangekondig het dat enigeen in die land van nou af enige soort media kan besit? Hoe lank sal dit wees voor die CIA-geld - geheime en onbeperkte CIA-geld wat allerhande fronte op Kuba finansier - sal eintlik al die media besit of beheer?
Is dit 'vrye verkiesings' wat Kuba ontbreek? Hulle het gereeld verkiesings op munisipale, streeks- en nasionale vlak. (Hulle het nie direkte verkiesing van die president nie, maar ook nie Duitsland of die Verenigde Koninkryk en baie ander lande nie). Geld speel feitlik geen rol in hierdie verkiesings nie; ook nie partypolitiek, insluitende die Kommunistiese Party nie, aangesien kandidate as individue hardloop. Weereens, wat is die standaard waarop Kubaanse verkiesings geoordeel moet word? Is dit dat hulle nie die Koch-broers in 'n miljard dollar moet gooi nie? Die meeste Amerikaners, as hulle dit gedink het, kan dit moeilik vind om selfs voor te stel wat 'n vrye en demokratiese verkiesing sonder groot konsentrasies korporatiewe geld sou lyk of hoe dit sou funksioneer. Sal Ralph Nader uiteindelik op alle 50-state-stembriewe kan kry, deelneem aan nasionale televisiedebatte, en kan die twee monopoliepartye in media-reklame ooreenstem? As dit die geval was, dink ek hy sal waarskynlik wen; Daarom is dit nie die geval nie.
Of dalk wat Kuba ontbreek, is ons wonderlike "kieskollege" -stelsel, waar die presidensiële kandidaat met die meeste stemme nie noodwendig die wenner is nie. As ons regtig dink hierdie stelsel is 'n goeie voorbeeld van demokrasie, waarom gebruik ons dit ook nie vir plaaslike en staatsverkiesing nie?
Is Kuba nie 'n demokrasie nie omdat dit dissidente in hegtenis neem? Baie duisende anti-oorlog en ander betogers is in die afgelope jare in die Verenigde State gearresteer, soos in elke Amerikaanse geskiedenis. Tydens die Bewegingsbeweging is twee jaar gelede meer as 7,000-mense gearresteer, baie deur die polisie geslaan en mishandel terwyl hulle in aanhouding was. En onthou: Die Verenigde State is aan die Kubaanse regering, soos al-Qaeda, na Washington, net veel kragtiger en baie nader; Nagenoeg sonder uitsondering is Kubaanse dissidente deur die Verenigde State op ander maniere gefinansier.
Sal Washington 'n groep Amerikaners ignoreer wat fondse van Al-Qaeda ontvang en met herhaalde vergaderings met bekende lede van die organisasie deelneem? In onlangse jare het die Verenigde State baie mense in die VSA en in die buiteland gearresteer, uitsluitlik op grond van beweerde bande met Al-Qaeda. Daar is veel minder bewyse wat Cuba met sy dissidente se bande met die Verenigde State gehad het. Feitlik al Kuba se "politieke gevangenes" is sulke dissidente. Terwyl ander Kuba se veiligheidsbeleid diktatorskap noem, noem ek dit selfverdediging.
Die Ministerie van Propaganda het 'n nuwe kommissaris
Verlede maand het Andrew Lack hoof uitvoerende beampte geword van die Uitsaairaad van Goewerneurs, wat toesig hou op Amerikaanse regering-ondersteunde internasionale nuusmedia soos Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, die Midde-Ooste-uitsaaidienste en Radio-vrye Asië. In a New York Times onderhoud, mnr. Lack is verskuif om die volgende toe te laat om sy mond te ontsnap: "Ons staan voor 'n aantal uitdagings van entiteite soos Rusland Vandag wat daar buite is, 'n standpunt, die Islamitiese staat in die Midde-Ooste en groepe soos Boko Haram. "
So ... hierdie voormalige president van NBC News conflates Rusland Vandag (RT) met die twee mees veragtelike groepe van "mense" op die planeet. Moenie hoofstroom media-bestuurders soms wonder hoekom soveel van hul gehoor na alternatiewe media gegaan het, soos byvoorbeeld RT?
Diegene van julle wat nog nie RT ontdek het nie, stel voor jy gaan na RT.com om te sien of dit beskikbaar is in jou stad. En daar is geen advertensies nie.
Daar moet kennis geneem word dat die Times onderhoudvoerder, Ron Nixon, het geen verrassing uitgespreek oor Lack se opmerking nie.
