Totsiens aan 'n AUMF

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Junie 17, 2021

Met die stemming van die US House en die Amerikaanse Senaat wat belowe om te stem oor die intrekking van 'n AUMF (magtiging vir die gebruik van militêre mag) vanaf 2002 (in wese 'n soort skuins toestemming vir president George W. Bush om self te besluit of hy wil aanval en Irak in stryd met die VN-handves en onder meer Kellogg-Briand-pakt vernietig), kan ons uiteindelik 'n skandelike wetgewing vaarwel roep. En sonder dat 'n vervangende AUMF nog in plek is om nuwe oorloë te regverdig. Dit is alles ten goede, maar. . .

Dit is nie die Kongres wat sy gesag bevestig nie. Dit is die Kongres wat optree omdat die huidige president dit gesê het.

Dit is nie die kongres wat die AUMF van 2001, wat al vir 20 jaar wyd veroordeel is, as 'n verskoning vir afgryslike kriminele oorloë herroep nie. Daardie een word opvallend in plek gelaat.

Dit is nie die Kongres wat 'n enkele oorlog beëindig nie, nie eens die oorlog teen Jemen wat albei huise gestem het om twee keer te eindig as hulle op 'n Trump-veto kon reken nie, nie die oorlog teen Afghanistan nie, nie die oorlog teen Sirië nie (of as president Biden Hou om dit te noem, “Libië”). Dit weier nie dat die Kongres nog kranksinniger verhogings in militêre besteding weier nie. Dit is nie die voorkoming van soveel as 'n enkele hommelmoord nie. Trouens, geen AUMF, selfs nie die AUMF van 2001 nie, is al geruime tyd onder die beweerde regverdiging vir huidige oorloë. Trump vertrou nie op AUMF's nie, en Biden ook nie.

Hierdie 'teenoorlogse' aksie is 'n bietjie soos om polisie-, tronke- of belasting- of kollegekostes, studielenings of die minimum loon te hervorm, en dan Juneteenth 'n vakansie te maak. Dis vensterbedekking. Maar dit beklemtoon wel 'n sekere gevaar, naamlik dat die Kongres van plan is om 'n nuwe AUMF op te stel, miskien op die regte oomblik van vrees en paniek, voordat die AUMF vanaf 2001 jaar herroep word. Hier is ses redes wat 'n slegte idee is. U kan gerus vyf van hierdie redes mal vind. Enigeen van hulle moet alleen voldoende wees.

1. Oorlog is onwettig. Alhoewel alle oorloë onder die Kellogg-Briand-verdrag onwettig is, ignoreer die meeste mense dit. Tog ignoreer baie minder die feit dat feitlik alle oorloë onder die VN-handves onwettig is. President Biden het sy Maart-missiele na Sirië verdedig met 'n belaglike eis van selfverdediging, eksplisiet omdat daar 'n leemte in die verdediging in die VN-handves is. Die VSA het VN-magtiging gevra vir die aanval op Irak in 2003 (maar dit nie gekry nie) nie as 'n vergunning vir die onontbeerlike nasies van die wêreld nie, maar omdat dit die wettige vereiste is, selfs al ignoreer die bestaan ​​van die Kellogg-Briand-pakt ( KBP). Daar is geen manier vir die Kongres om 'n magtiging vir die gebruik van militêre mag (AUMF) op te stel om die misdaad van die oorlog tot iets wettigs te maak nie. Daar is geen manier waarop die Kongres dit kan finesseer deur te beweer dat 'n mate van geweld nie eintlik 'n 'oorlog' is nie. Die VN-handves verbied geweld en selfs die bedreiging van geweld, en vereis die gebruik van slegs vreedsame middele - net soos die KBP. Die Kongres het geen spesiale bedeling om misdade te pleeg nie.
2. Om te argumenteer dat oorlog wettig is, sou 'n AUMF steeds onwettig wees. Die Amerikaanse Grondwet gee die Kongres die uitsluitlike mag om oorlog te verklaar, en geen mag om 'n uitvoerende gesag te magtig om oorlog te verklaar nie. Om te argumenteer dat die resolusie van die oorlogsmagte grondwetlik is, kan daar nie voldoen word aan die vereiste dat die Kongres enige oorlog of vyandelikheid spesifiek magtig deur te verklaar dat 'n algemene magtiging van die uitvoerende gesag om die oorloë of vyandelikhede wat hy of sy goedvind, eenvoudig magtig nie. spesifieke magtiging. Dit is nie.
3. U beëindig nie oorloë deur oorloë te magtig of deur iemand anders te magtig om oorloë te magtig nie. Die 2001 AUMF verklaar: “Dat die president gemagtig is om alle nodige en toepaslike geweld te gebruik teen die lande, organisasies of persone wat volgens hom die terreuraanvalle op 11 September 2001 beplan, gemagtig, gepleeg of bygestaan ​​het, of sodanige organisasies of persone gehuisves het. , ten einde enige toekomstige dade van internasionale terrorisme teen die Verenigde State deur sulke nasies, organisasies of persone te voorkom. ” Die 2002 AUMF het gesê: 'Die president is gemagtig om die weermag van die Verenigde State te gebruik, aangesien hy nodig en toepaslik bepaal om - (1) die nasionale veiligheid van die Verenigde State te verdedig teen die voortdurende bedreiging van Irak; en (2) alle relevante resolusies van die Verenigde Nasies se Veiligheidsraad rakende Irak afdwing. ” Hierdie wette is onsin, nie net omdat dit ongrondwetlik is nie (sien # 2 hierbo), maar ook omdat die tweede een oneerlik is, terwyl klousules wat Irak met 9-11 verbind, dit onnodig maak onder die eerste. Die tweede een was egter polities in die Verenigde State nodig. 'N Nuwe AUMF was ook nodig vir Sirië 2013 en Iran 2015, en daarom het daardie oorloë nie op Irakse skaal plaasgevind nie. Dat 'n ander verklaring of AUMF nie nodig was vir talle ander oorloë nie, insluitend die oorlog teen Libië, insluitend die kleiner skaal en die gevolmagtigde oorlog teen Sirië, is meer as 'n wettige politieke feit. Ons is heeltemal in staat om Biden 'n nuwe pseudo-oorlogsverklaring vir enige nuwe oorlog te bekom, en dit aan hom te ontken. Maar om nou 'n nuwe AUMF aan hom te gee en te verwag dat hy al die missiele moet wegsit en soos 'n volwassene sal optree, sou een hand agter ons rug vasmaak as voorstanders van vrede.
4. As die Kongres nie gedwing kan word om bestaande AUMF's te herroep sonder om 'n nuwe een te skep nie, is dit beter om die oues te behou. Die oues het 'n laag wettigheid by tientalle oorloë en militêre aksies gevoeg, maar Bush of Obama of Trump het nie eintlik daarop staatgemaak nie, wat elkeen absurd aangevoer het dat sy optrede (a) in ooreenstemming met die VN was Handves, (b) in ooreenstemming met die War Powers Resolution, en (c) gemagtig deur nie-bestaande presidensiële oorlogsmagte wat in die Amerikaanse Grondwet voorgestel word. Op 'n stadium vervaag die Kongres se verskonings om belaglik te wees, tot belaglikheid. Daar is nog steeds 'n magtiging om internasionale kommunisme in die Midde-Ooste te bestry vanaf 1957, maar niemand noem dit nie. Ek wil graag van al hierdie oorblyfsels ontslae raak, en vir die saak die helfte van die Grondwet, maar as die Genève-konvensies en die Kellogg-Briand-verdrag geheue kan hou, kan hierdie verregaande Cheney-mis ook. Aan die ander kant, as u 'n nuwe een skep, sal dit gebruik word, en dit word misbruik as wat dit letterlik sê.
5. Enigiemand wat die skade gesien het wat deur onlangse oorloë aangerig is, mag nie 'n ander goddelike ding magtig nie. Sedert 2001 is die Verenigde State stelselmatig vernietig 'n streek van die wêreld wat Afghanistan, Irak, Pakistan, Libië, Somalië, Jemen en Sirië bombardeer, om nie eens te praat van die Filippyne en ander lande wat regoor die wêreld versprei is nie. Die Verenigde State het 'spesiale magte' wat in tientalle lande werksaam is. Die mense wat deur die oorloë na die 9-11 dood is, is waarskynlik in die omgewing 6 miljoen. Baie keer wat beseer is, baie keer wat indirek dood of beseer is, baie keer wat dakloos gemaak het, en baie keer getraumatiseer. 'N Groot persentasie van die slagoffers was klein kinders. Terroriste-organisasies en vlugtelingkrisisse is in 'n ongelooflike tempo opgewek. Hierdie dood en vernietiging is 'n druppel aan die emmer in vergelyking met die verlore geleenthede om mense van hongersnood en siektes en klimaatrampe te red. Die finansiële koste van meer as $ 1 triljoen elke jaar vir Amerikaanse militarisme was en is 'n kompromie. Dit kon 'n wêreld van goed gedoen het en kon doen.
6. Wat nodig is, is iets heeltemal anders. Wat eintlik nodig is, is om 'n einde te maak aan elke oorlog, die verkoop van wapens en basisse. Die Amerikaanse Kongres het eintlik opgetree om (oorbodig maar klaarblyklik noodwendig) oorlog teen Jemen en Iran te verbied toe Trump in die Withuis was. Albei aksies is geveto. Albei veto’s is nie oorskry nie. Nou het Biden hom daartoe verbind om 'n deelname van die VSA gedeeltelik te beëindig (behalwe op sekere maniere) aan die oorlog teen Jemen, en die Kongres het stom geword. Wat eintlik nodig is, is dat die Kongres enige deelname aan die oorlog teen Jemen verbied en Biden dit laat teken, en dan dieselfde oor Afghanistan, en dan dieselfde oor Somalië, ens., Of 'n paar gelyktydig doen, maar doen dit en maak Biden teken of veto. Wat nodig is, is dat die Kongres mense regoor die wêreld met missiele verbied, al dan nie deur hommeltuie. Wat nodig is, is dat die Kongres die geld van militêre uitgawes na menslike en omgewingskrisisse verskuif. Wat nodig is, is dat die Kongres die Amerikaanse wapensverkope wat tans gaan, beëindig 48 van die 50 mees onderdrukkende regerings op aarde. Wat nodig is, is dat die Kongres naby die buitelandse basisse. Wat nodig is, is dat die Kongres dodelike en onwettige sanksies teen bevolkings regoor die wêreld beëindig.

Ons het pas 'n vergadering van president Biden en die Russiese president Vladimir Poetin gesien, waar die grootste voorstanders van vyandigheid en oorlog almal lede van die Amerikaanse media was. Ons kan verwag dat die Amerikaanse media vir 'n nuwe AUMF moet roep, juis vanweë die vyandigheid wat die Amerikaanse media teenoor Rusland, China, Iran, Noord-Korea, Venezuela, en - sodat ons nie vergeet nie! - UFO's. Maar dit is 'n baie gevaarliker, nie beter, oomblik om so 'n gevaarlike dokument te skep as wat in 2001 was nie.