Word mal oor kernwaansin

Deur David Swanson, September 24, 2022

Opmerkings in Seattle op 24 September 2022 om https://abolishnuclearweapons.org

Ek is so siek en sat vir oorloë. Ek is gereed vir vrede. Wat van jou?

Ek is bly om dit te hoor. Maar byna almal is vir vrede, selfs die mense wat dink die sekerste manier na vrede is deur meer oorloë. Hulle het tog 'n vredespaal in die Pentagon. Ek is redelik seker hulle ignoreer dit meer as om dit te aanbid, hoewel hulle wel baie menslike opofferings vir die saak maak.

Wanneer ek 'n kamer van mense in hierdie land vra of hulle dink enige kant van enige oorlog kan geregverdig word of ooit geregverdig is, hoor ek 99 keer uit 100 vinnig geskree van "Tweede Wêreldoorlog" of "Hitler" of "Holocaust". ”

Nou gaan ek iets doen wat ek nie gewoonlik doen nie en beveel aan dat jy ’n superlang Ken Burns-fliek op PBS kyk, die nuwe een oor die VSA en die Holocaust. Ek bedoel tensy jy een van daardie vreemde dinosourusse is soos ek wat boeke lees. Lees enige van julle boeke?

OK, die res van julle: kyk hierdie film, want dit skakel die nommer een rede uit wat mense gee vir die ondersteuning van die nommer een vorige oorlog wat hulle ondersteun, wat die nommer een propaganda-grondslag is vir die ondersteuning van nuwe oorloë en wapens.

Ek verwag dat die boeklesers dit reeds weet, maar om mense uit doodskampe te red was nie deel van die Tweede Wêreldoorlog nie. Trouens, die behoefte om te fokus op die voer van 'n oorlog was die top openbare verskoning om nie mense te red nie. Die belangrikste private verskoning was dat nie een van die wêreld se lande die vlugtelinge wou hê nie. Die film dek die waansinnige debat wat aangegaan het oor of die doodskampe gebombardeer moet word om hulle te red. Maar dit sê nie vir jou dat vredesaktiviste gesteun het op Westerse regerings om te onderhandel vir die vryheid van die kampe se beoogde slagoffers nie. Onderhandelinge is suksesvol met Nazi-Duitsland oor krygsgevangenes gevoer, net soos onlangs suksesvol met Rusland onderhandel is oor gevangene-uitruiling en graanuitvoer in die Oekraïne. Die probleem was nie dat Duitsland nie die mense sou bevry nie - dit het jare lank hard geëis dat iemand hulle moet vat. Die probleem was dat die Amerikaanse regering nie miljoene mense wou bevry wat dit as 'n groot ongerief beskou het nie. En die probleem is nou dat die Amerikaanse regering nie vrede in die Oekraïne wil hê nie.

Ek hoop wel dat die VSA vlugtende Russe sal erken en hulle sal leer ken en van hulle hou sodat ons met hulle kan saamwerk voordat die VSA by die punt kom om 'n konsep in te stel.

Maar terwyl slegs 'n vokale minderheid in die Verenigde State die slagoffers van Nazisme wou help, het ons nou in die VSA 'n stille meerderheid wat die slagting in die Oekraïne wil beëindig. Maar ons is nie almal heeltyd stil nie!

A poll deur Data for Progress van Washington se negende kongresdistrik aan die begin van Augustus bevind dat 53% van die kiesers gesê het dat hulle die Verenigde State sal ondersteun om onderhandelinge voort te sit om die oorlog in die Oekraïne so gou moontlik te beëindig, selfs al sou dit beteken dat 'n paar kompromieë met Rusland gemaak word. Een van baie redes waarom ek glo dat die getal kan styg, as dit nie reeds gedoen het nie, is dat in dieselfde peiling 78% van die kiesers bekommerd was oor die konflik wat kernkrag gaan. Ek vermoed dat die 25% of meer wat blykbaar bekommerd is oor die oorlog wat kernkrag gaan, maar glo dat dit 'n prys is wat die moeite werd is om te betaal om enige vredesonderhandelinge te vermy, nie 'n heeltemal omvattende begrip het van wat kernoorlog is nie.

Ek dink ons ​​moet aanhou om elke moontlike manier te probeer om mense bewus te maak van die dosyne amperse ongelukke en konfrontasies, van hoe uiters onwaarskynlik dit is dat 'n enkele kernbom eerder gelanseer sal word as 'n groot aantal in twee rigtings. , dat die soort bom wat Nagasaki vernietig het nou bloot die ontsteker is vir die soort veel groter bom wat kernoorlogbeplanners klein en bruikbaar noem, en van hoe selfs 'n beperkte kernoorlog 'n wêreldwye oesdodende kernwinter sal skep wat kan verlaat die lewendes wat die dooies beny.

Ek verstaan ​​dat sommige mense in en om Richland, Washington, probeer om sommige name van dinge te verander en oor die algemeen die verheerliking van die vervaardiging van die plutonium wat die mense van Nagasaki uitgemoor het, af te skaal. Ek dink ons ​​moet die poging toejuig om die viering van 'n volksmoordaksie ongedaan te maak.

Die New York Times onlangs skryf oor Richland maar meestal die sleutelvraag vermy. As dit waar was dat die bombardering van Nagasaki eintlik meer lewens gered het as wat dit gekos het, dan is dit dalk nog steeds ordentlik vir Richland om respek te toon vir die lewens wat geneem is, maar dit sou ook belangrik wees om so 'n moeilike prestasie te vier.

Maar as dit waar is, soos die feite blykbaar duidelik stel, dat die kernbomme nie meer as 200,000 XNUMX lewens gered het nie, in werklikheid geen lewens gered het nie, dan is dit net boos om dit te vier. En met sommige kenners wat glo dat die risiko van kernapokalips nog nooit groter was as wat dit nou is nie, maak dit saak dat ons dit regkry.

Die Nagasaki-bomaanval is eintlik opgeskuif van 11 Augustus tot 9 Augustus 1945 om die waarskynlikheid dat Japan oorgee te verminder voordat die bom gegooi kon word. Dus, wat jy ook al dink van die vernietiging van een stad (toe baie van die kernwetenskaplikes eerder 'n demonstrasie op 'n onbewoonde gebied wou hê), is dit moeilik om 'n regverdiging te bedink om daardie tweede stad te vernietig. En in werklikheid was daar geen regverdiging om die eerste een te vernietig nie.

Die Verenigde State se Strategiese Bombarderingsopname, opgestel deur die Amerikaanse regering, het dit afgesluit, “beslis voor 31 Desember, 1945, en in alle waarskynlikheid voor 1 November, 1945, sou Japan oorgegee het selfs al was die atoombomme nie gegooi nie, selfs al het Rusland nie tot die oorlog toegetree nie, en selfs al het geen inval gehad nie. beplan of oorweeg is.”

Een andersdenkende wat dieselfde siening aan die Sekretaris van Oorlog en, volgens sy eie rekening, aan president Truman, voor die bomaanvalle uitgespreek het, was generaal Dwight Eisenhower. Generaal Douglas MacArthur het voor die bombardement op Hirosjima aangekondig dat Japan reeds geslaan is. Die voorsitter van die gesamentlike stafhoofde admiraal William D. Leahy het in 1949 woedend gesê: “Die gebruik van hierdie barbaarse wapen by Hiroshima en Nagasaki was van geen wesenlike hulp in ons oorlog teen Japan nie. Die Japannese was reeds verslaan en gereed om oor te gee.”

President Truman het die Hiroshima-bomaanval geregverdig, nie as die spoed van die einde van die oorlog nie, maar as wraak teen Japannese oortredings. Vir weke was Japan bereid om oor te gee as hy sy keiser kon behou. Die Verenigde State het dit geweier tot nadat die bomme geval het. Dus, die begeerte om die bomme te laat val het dalk die oorlog verleng.

Ons moet duidelik wees dat die bewering dat die bomme lewens gered het oorspronklik effens meer sin gemaak het as nou, want dit het oor wit lewens gegaan. Nou is almal te skaam om daardie deel van die eis in te sluit, maar gaan in elk geval aan met die basiese eis, al is die moord op 200,000 XNUMX mense in 'n oorlog wat verby kan wees as jy dit net sou beëindig, miskien die verste ding denkbaar daarvan om lewens te red.

Dit lyk vir my dat skole, eerder as om sampioenwolke vir logo's te gebruik, daarop moet fokus om 'n beter werk te doen om geskiedenis te onderrig.

Ek bedoel alle skole. Hoekom glo ons aan die einde van die Koue Oorlog? Wie het ons dit geleer?

Die veronderstelde einde van die Koue Oorlog het nooit behels dat Rusland of die Verenigde State sy kernvoorraad verminder het tot onder wat dit sou neem om feitlik alle lewe op Aarde verskeie kere te vernietig nie - nie in die begrip van wetenskaplikes 30 jaar gelede nie, en beslis nie nou dat ons meer weet oor kernwinter.

Die Koue Oorlog se veronderstelde einde was 'n kwessie van politieke retoriek en mediafokus. Maar die missiele het nooit weggegaan nie. Die wapens het nooit van die missiele afgekom in die VSA of Rusland, soos in China nie. Nie die VSA of Rusland het ooit daartoe verbind om nie 'n kernoorlog te begin nie. Die Verdrag oor Nie-verspreiding se verbintenis blyk nooit 'n eerlike verbintenis in Washington DC te gewees het nie. Ek huiwer selfs om dit aan te haal uit vrees dat iemand in Washington DC sal leer dat dit bestaan ​​en dit sal opskeur. Maar ek gaan dit in elk geval aanhaal. Die verdrag se partye het daartoe verbind om:

“volg onderhandelinge in goeie trou oor effektiewe maatreëls met betrekking tot die beëindiging van die kernwapenwedloop op 'n vroeë datum en kernontwapening, en oor 'n verdrag oor algemene en volledige ontwapening onder streng en doeltreffende internasionale beheer.”

Ek wil graag hê dat die Amerikaanse regering baie verdrae moet onderteken, insluitend verdrae en ooreenkomste wat dit opgeskeur het, soos die Iran-ooreenkoms, die Intermediêre Reeks-kernmagteverdrag en die Anti-Ballistiese Missielverdrag, en insluitend verdrae wat dit het nooit onderteken nie, soos die Verdrag oor die Verbod op Kernwapens. Maar nie een van hulle is so goed soos bestaande verdrae waaraan ons voldoening kan eis nie, soos die Kellogg-Briand-verdrag wat alle oorlog verbied, of die nie-verspreidingsverdrag, wat volledige ontwapening vereis - van alle wapens. Hoekom het ons hierdie wette op die boeke wat soveel beter is as die dinge wat ons droom om wetgewing te maak dat ons dit maklik vind om die propaganda-bewering te aanvaar dat dit nie werklik bestaan ​​nie, dat ons ons televisies moet glo eerder as ons eie leuenagtige oë?

Die antwoord is eenvoudig. Omdat die vredesbeweging van die 1920's sterker was as wat ons ons kan voorstel, en omdat die anti-oorlog en anti-kernbeweging van die 1960's ook redelik goed was. Albei daardie bewegings is geskep deur gewone mense presies soos ons, behalwe met minder kennis en ervaring. Ons kan dieselfde en beter doen.

Maar ons moet kwaad word oor kernwaansin. Ons moet optree asof elke splinter van skoonheid en wonder op aarde met vinnige uitwissing bedreig word as gevolg van die buffelagtige arrogansie van sommige van die domste mense wat leef. Ons het regtig te doen met waansin, en dit beteken dat ons moet verduidelik wat fout daarmee is vir diegene wat sal luister, terwyl ons 'n beweging van politieke druk bou vir diegene wat gedruk moet word.

Hoekom is dit waansin om die grootste swakste wapens te wil hê, bloot om irrasionele buitelanders af te skrik van onuitgelokte aanvalle soos die een waarin Rusland net so versigtig uitgelok is?

(Vermoedelik weet julle almal dat om tot iets uitgelok te word, nie verskoning is om dit te doen nie, maar ek word waarskynlik in elk geval verplig om dit te sê.)

Hier is 10 redes waarom kernwapens waansin is:

1. Laat genoeg jare verbygaan en die bestaan ​​van kernwapens sal ons almal per ongeluk doodmaak.
2. Laat genoeg jare verbygaan en die bestaan ​​van kernwapens sal ons almal doodmaak deur die daad van een of ander gek.
3. Daar is niks wat 'n kernwapen kan afskrik wat die massiewe stapel nie-kernwapens nie beter kan afskrik nie - maar wag vir #4.
4. Gewelddadige optrede het 'n meer suksesvolle verdediging teen invalle en besettings bewys as die gebruik van wapens.
5. Dreig om 'n wapen te gebruik om dit nooit te hoef te gebruik nie, skep 'n hoë risiko van ongeloof, van verwarring en van die werklike gebruik daarvan.
6. Deur groot getalle mense in diens te neem om voor te berei om 'n wapen te gebruik, skep momentum vir die gebruik daarvan, wat deel is van die verduideliking van wat in 1945 gebeur het.
7. Hanford, soos baie ander plekke, sit op afval wat sommige 'n ondergrondse Tsjernobil noem en wag om te gebeur, en niemand het 'n oplossing uitgepluis nie, maar die generering van meer afval word as onbetwisbaar beskou deur diegene in die greep van die waansin.
8. Die ander 96% van die mensdom is nie meer irrasioneel as die 4% in die Verenigde State nie, maar ook nie minder nie.
9. Wanneer die Koue Oorlog weer begin kan word deur bloot te kies om agter te kom dat dit nooit geëindig het nie, en wanneer dit in 'n oomblik warm kan word, is die definisie van waansin om nie van koers radikaal te verander nie.
10. Vladimir Poetin - sowel as Donald Trump, Bill Clinton, twee Bushes, Richard Nixon, Dwight Eisenhower en Harry Truman - het gedreig om kernwapens te gebruik. Dit is mense wat glo dat dit baie belangriker is om hul dreigemente na te kom as om hul beloftes na te kom. Die Amerikaanse kongres beweer openlik die totale onvermoë om 'n president te stop. A Die Washington Post rubriekskrywer sê daar is niks om oor bekommerd te wees nie, want die VSA het soveel kernwapens as wat Rusland het. Die hele wêreld van ons wêreld is nie die waagstuk werd wat een of ander kernkeiser in die VSA of Rusland of iewers anders nie sal volg nie.

Waansin is al baie keer genees, en kernwaansin hoef geen uitsondering te wees nie. Instellings wat vir baie jare geduur het, en wat as onvermydelik, natuurlik, noodsaaklik en verskeie ander terme van soortgelyke twyfelagtige belang bestempel is, is in verskeie samelewings beëindig. Dit sluit in kannibalisme, menslike opoffering, verhoor deur beproewing, bloedvetes, tweegevegte, poligamie, doodstraf, slawerny en Bill O'Reilly se Fox News-program. Die meeste van die mensdom wil die kernwaansin so graag genees dat hulle nuwe verdrae skep om dit te doen. Die meeste van die mensdom het verbygegaan om ooit kernbome te besit. Suid-Korea, Taiwan, Swede en Japan het verkies om nie kernbome te hê nie. Oekraïne en Kazakstan het hul kernwapens prysgegee. So ook Wit-Rusland. Suid-Afrika het sy kernwapens prysgegee. Brasilië en Argentinië het verkies om nie kernwapens te hê nie. En hoewel die Koue Oorlog nooit beëindig is nie, is sulke dramatiese stappe in ontwapening geneem dat mense hulle verbeel het dat dit eindig. So 'n bewustheid van die kwessie is 40 jaar gelede geskep dat mense gedink het die probleem moet eenvoudig opgelos word. Ons het vanjaar weer 'n sprankie van daardie bewustheid gesien.

Toe die oorlog in die Oekraïne die afgelope lente in die nuus gebars het, het die wetenskaplikes wat die Doomsday Clock hou reeds in 2020 die tweedehandse nader aan apokaliptiese middernag geskuif, wat min ruimte oorgelaat het om dit later vanjaar nog nader te skuif. Maar iets het ten minste merkbaar in die Amerikaanse kultuur verander. 'n Samelewing wat, alhoewel dit min van belang is om klimaatsineenstorting te vertraag, baie openlik bewus is van daardie apokaliptiese toekoms, het skielik 'n bietjie begin praat oor die apokalips op vinnig vorentoe wat 'n kernoorlog sou wees. Die Seattle Times het selfs hierdie opskrif "Washington het in 1984 ophou beplan vir 'n kernoorlog. Moet ons nou begin?" Dis malligheid sê ek jou.

Die Seattle Times het die geloof in die eensame kernbom, en in individuele oplossings, bevorder. Daar is baie min rede om te dink dat 'n enkele kernbom gelanseer sal word sonder talle meegaande bomme en talle bomme wat feitlik onmiddellik van die ander kant af reageer. Tog word daar tans meer aandag gegee aan hoe 'n mens moet optree wanneer 'n enkele bom tref as aan veel meer waarskynlike scenario's. Die stad New York het 'n staatsdiensaankondiging uitgereik waarin inwoners gesê word om binnenshuis te gaan. Advokate vir diegene sonder huise is woedend oor die onregverdige impak van kernoorlog, al sal 'n ware kernoorlog slegs kakkerlakke bevoordeel, en vir 'n klein persentasie van wat ons spandeer om daarvoor voor te berei, kan ons elke enkele persoon 'n huis gee. Ons het vroeër vandag gehoor van die jodiumpille-oplossing.

'n Nie-individuele reaksie op hierdie feitlik kollektiewe probleem sou wees om druk vir ontwapening te organiseer - hetsy gesamentlik of eensydig. Eensydige afwyking van waansin is 'n daad van gesonde verstand. En ek glo ons kan dit doen. Die mense wat hierdie geleentheid vandag gereël het met behulp van abolishnuclearweapons.org kan ander organiseer. Ons vriende by Ground Zero Centre for Nonviolent Action weet presies wat hulle doen. As ons kreatiewe openbare kuns nodig het om ons boodskap deur te kry, kan die Backbone Campaign van Vashon Island dit hanteer. Op Whidbey-eiland het die Whidbey Environmental Action Network en hul bondgenote net die weermag uit staatsparke geskop, en die Sound Defense Alliance is besig om die oorverdowende doodsvliegtuie uit die lug te kry.

Alhoewel ons meer aktivisme nodig het, is daar baie meer as wat ons gewoonlik weet wat reeds gebeur. By DefuseNuclearWar.org vind jy beplanning aan die gang regoor die Verenigde State vir noodaksies teen kernkrag in Oktober.

Kan ons van kernwapens ontslae raak en kernenergie behou? Ek betwyfel dit. Kan ons van kernwapens ontslae raak en bergagtige voorrade van nie-kernwapens op 1,000 XNUMX basisse in ander mense se lande plaas? Ek betwyfel dit. Maar wat ons kan doen, is om 'n stap te neem en te kyk hoe elke volgende stap makliker word, want 'n omgekeerde wapenwedloop maak dit so, omdat onderwys dit so maak, en omdat momentum dit so maak. As daar iets is wat politici beter hou as om hele stede te verbrand, is dit wen. As kernontwapening begin wen, kan dit verwag dat baie meer vriende aan boord sal klim.

Maar op die oomblik is daar nie 'n enkele Amerikaanse Kongreslid wat ernstig hul nek uitsteek vir vrede nie, nog minder 'n koukus of 'n party. Minder bose stemming sal altyd die sterk logika hê wat dit het, maar geen van die keuses op enige van die stembriewe sluit menslike oorlewing in nie - wat bloot beteken dat - net soos deur die geskiedenis - ons meer moet doen as om te stem. Wat ons nie kan doen nie, is om toe te laat dat ons waansin gemeen word, of ons bewustheid om fatalisme te word, of ons frustrasie om 'n verskuiwing van verantwoordelikheid te word. Dit is alles van ons verantwoordelikheid, of ons daarvan hou of nie. Maar as ons ons heel bes doen, in gemeenskap werk, met 'n visie van 'n vreedsame en kernvrye wêreld voor ons, dink ek ons ​​sal dalk die ervaring aangenaam vind. As ons oral pro-vrede gemeenskappe kan vorm soos die een waarvan ons vanoggend deel was, kan ons vrede maak.

Video's van die geleentheid in Seattle behoort te verskyn hierdie kanaal.