Fredric Jameson se oorlogsmasjien

Deur Dawid Swanson

Die totale aanvaarbaarheid van militarisme strek veel verder as die neokonserwatiewe, die rassiste, die Republikeine, die liberale humanitêre vegters, die Demokrate en die massas politieke "onafhanklikes" wat enige sprake van die aftakeling van die Amerikaanse weermag skandalig vind. Fredric Jameson is 'n andersins linkse intellektueel wat 'n boek uitgegee het, geredigeer deur Slavoj Zizek, waarin hy universele diensplig in die weermag voorstel vir elke Amerikaanse inwoner. In die daaropvolgende hoofstukke lewer ander vermeende linkse intellektuele kritiek op Jameson se voorstel, met 'n bietjie kommer oor so 'n uitbreiding van 'n masjien van massamoord. Jameson voeg 'n epiloog by waarin hy die probleem glad nie noem nie.

Wat Jameson wil, is 'n visie van Utopia. Sy boek is genoem 'N Amerikaanse Utopia: Dual Power en die Universele Army. Hy wil banke en versekeringsmaatskappye nasionaliseer, beslag lê op fossielebrandstofbedrywighede en vermoedelik afsluit, drakoniese belasting op groot maatskappye oplê, erfenis afskaal, 'n gewaarborgde basiese inkomste skep, die NAVO afskaf, populêre beheer van die media skep, regs propaganda verbied, universele skep Wi-Fi, maak kollege vry, betaal onderwysers goed, maak gesondheidsorg gratis, ens.

Klink goed! Waar teken ek aan?

Jameson se antwoord is: by die werfstasie by die weermag. Waarop antwoord ek: gaan haal vir u 'n ander gedienstige bestelnemer wat bereid is om aan massamoord deel te neem.

Ag, maar Jameson sê dat sy weermag geen oorloë sal voer nie. Behalwe vir die oorloë wat hy veg. Of iets.

Utopianisme is baie nodig. Maar dit is patetiese wanhoop. Dit is duisend keer meer desperaat as wat Ralph Nader die miljardêrs vra om ons te red. Dit is Clinton kiesers. Dit is Trump kiesers.

En dit is Amerikaanse blindheid vir die verdienste van die res van die wêreld. Min ander lande benader op enige manier die gemilitariseerde vernietiging en dood van die omgewing wat deur die Verenigde State gegenereer is. Hierdie land bly baie agter in volhoubaarheid, vrede, opvoeding, gesondheid, veiligheid en geluk. Die eerste stap in die rigting van Utopia hoef nie so 'n geteisterde skema te wees as 'n totale oorname deur die weermag nie. Die eerste stap moet wees om plekke soos Skandinawië op die gebied van ekonomie in te haal, of Costa Rica op die gebied van demilitarisering - of inderdaad die volle nakoming van Japan se Article Nine, soos genoem in Zizek se boek. (Lees hoe Skandinawië gekom het waar dit is) Viking Ekonomie deur George Lakey. Dit het niks te doen gehad met die dwing van kinders, grootouers en vredesvoorstanders in 'n buite-egtelike militêre mag.)

In die Verenigde State is dit die liberale in die Kongres wat vroue selektiewe diens wil oplê, en wat elke nuwe demografie vier wat toegelaat word tot 'n groter status in die weermag. Die 'progressiewe' visie is nou van effens of radikaal linkse ekonomie, naas mekaar met 'n oorvloedige skottel van gemilitariseerde nasionalisme (tot $ 1 triljoen per jaar) - met die idee van internasionalisme wat nie oorweeg kan word nie. Die reformistiese siening van die steeds groeiende Amerikaanse droom is die geleidelike demokratisering van massamoord. Bomslagoffers regoor die wêreld kan binnekort daarna uitsien om deur die eerste vroulike Amerikaanse president gebombardeer te word. Jameson se voorstel is 'n radikale vordering in dieselfde rigting.

Ek huiwer om die aandag van Jameson se boek te vestig omdat dit so sleg is en hierdie neiging so verraderlik is. Maar die stukke van sy opstel en diegene wat dit kritiseer wat universele diensplig betref, is ondanks die feit dat dit sentraal staan ​​in Jameson se projek, maar min. Dit kan in 'n klein brosjure vervat word. Die res van die boek is 'n groot verskeidenheid waarnemings oor alles, van psigoanalise tot die marxisme tot watter kulturele gruwel Zizek net raakgeloop het. Baie van hierdie ander materiaal is nuttig of vermaaklik, maar dit staan ​​in kontras met die skynbaar sluwe aanvaarding van die onvermydelikheid van militarisme.

Jameson is vasbeslote dat ons die onvermydelikheid van kapitalisme kan verwerp, en van omtrent enigiets anders wat ons goedvind. "Die menslike natuur", het hy tereg gewys, bestaan ​​nie. En tog word die idee dat die weermag die enigste plek waar 'n Amerikaanse regering ooit ernstige geld sou kon sit, die weermag in stilte aanvaar vir baie bladsye en dan uitdruklik as 'n feit gesê: '['n burgerbevolking - of sy regering - sal waarskynlik nie spandeer nie die belastinggeld-oorlogvoering vereis suiwer abstrakte en teoretiese navorsing oor vredestyd. ”

Dit klink soos 'n beskrywing van die huidige Amerikaanse regering, nie alle regerings verlede en toekoms nie. 'N Burgerlike bevolking is onwaarskynlik as hel Universele permanente beskuldiging in 'n militêre aan te neem. Dit, sonder belegging in vreedsame bedrywe, sal ongekende wees.

Jameson, sal u sien, vertrou op 'oorlogvoering' om die krag van sy idee om die weermag vir sosiale en politieke verandering te gebruik, te motiveer. Dit is sinvol, aangesien 'n weermag per definisie 'n instelling is wat gebruik word om oorlog te voer. En tog stel Jameson hom voor dat sy weermag nie oorloë sal voer nie - soort van, maar om die een of ander rede steeds gefinansier sal word - en met 'n dramatiese toename.

'N Militêr, volgens Jameson, is 'n manier om mense te dwing om met mekaar te meng en 'n gemeenskap te vorm oor al die gewone verdeeldheidsgrense. Dit is ook 'n manier om mense te dwing om elke uur van die dag en nag presies te doen wat hulle beveel word, van om te eet tot wanneer hulle ontlas word, en om hulle op voorskrif wreedhede te pleeg sonder om te dink. Dit is nie toevallig aan wat 'n weermag is nie. Jameson behandel skaars die vraag waarom hy 'n universele weermag wil hê eerder as 'n universele burgerlike bewaringskorps. Hy beskryf sy voorstel as 'die diensplig van die hele bevolking tot een of ander verheerlikte nasionale wag'. Kan die bestaande nasionale wag meer verheerlik word as wat die advertensies dit nou uitbeeld? Dit is al so misleidend verheerlik dat Jameson verkeerdelik voorstel dat die Wag slegs op staatsregerings sal antwoord, selfs al het Washington dit gestuur na buitelandse oorloë met feitlik geen weerstand van die state nie.

Die Verenigde State het troepe in 175 lande. Sou dit dramaties bydra tot hulle? Brei uit na die oorblywende posisies? Bring al die troepe huis toe? Jameson sê nie. Die Verenigde State bombardeer sewe lande waarvan ons weet. Sou dit toeneem of afneem? Hier is alles wat Jameson sê:

'[Die liggaam van geskikte kandidate sou vergroot word deur almal van sestien tot vyftig, of, indien u dit verkies, sestig jaar oud in te sluit: dit wil sê feitlik die hele volwasse bevolking. [Ek hoor die krete van diskriminasie teen 61-jariges kom, nie waar nie?] So 'n onhanteerbare liggaam sou voortaan nie in staat wees om buitelandse oorloë te voer nie, wat nog te sê van suksesvolle staatsgrepe. Om die universaliteit van die proses te beklemtoon, moet ons byvoeg dat gestremdes almal gepaste posisies in die stelsel sou vind, en dat pasifiste en gewetensbeswaardes plekke sou wees wat beheer het oor wapenontwikkeling, wapenopberging en dies meer. ”

En dit is dit. Omdat die weermag meer troepe sou hê, sou dit 'nie in staat wees om oorloë te veg nie. Kan u u voorstel dat u die idee aan die Pentagon voorlê? Ek sou 'n antwoord van 'Yeeeeeeaaaah verwag, seker, dit is presies wat nodig is om ons af te sluit. Gee ons net nog 'n paar honderd miljoen troepe en alles sal goed wees. Ons sal eers net 'n bietjie globale opruim, maar daar sal binne 'n japtrap vrede wees. Gewaarborg. ”

En die "pasifiste" en mense met 'n gewete sou die taak kry om wapens te werk? En sou hulle dit aanvaar? Miljoene van hulle? En die wapentuig sou nodig wees vir die oorloë wat nie meer sou plaasvind nie?

Jameson, soos baie goedgesinde vredesaktiviste, wil hê die weermag moet die soort dinge doen wat u sien in die National Guard-advertensies: rampverligting, humanitêre hulp. Maar die weermag doen dit slegs wanneer en net sover dit nuttig is vir sy veldtog om die aarde gewelddadig te oorheers. En om rampverligting te doen, vereis nie algehele onderdanigheid nie. Deelnemers aan die soort werk hoef nie gekondisioneer te word om die dood dood te maak nie. Hulle kan behandel word met die soort respek wat hulle help om deelnemers aan 'n demokraties-sosialistiese utopie te maak, eerder as met die soort minagting wat daartoe lei dat hulle selfmoord pleeg buite 'n opname-kantoor in die VA-hospitaal.

Jameson loof die idee van ''n essensieel verdedigende oorlog' 'wat hy aan Jaurès toeskryf, en die belangrikheid van' dissipline 'wat hy aan Trotsky toeskryf. Jameson Hou die weermag, en hy beklemtoon dat die "universele weermag" in sy utopie die eindstaat sou wees, nie 'n oorgangstydperk nie. In die eindstaat sou die weermag al die ander van onderwys tot gesondheidsorg oorneem.

Jameson is naby daaraan om te erken dat daar mense kan wees wat hierteen sal beswaar op grond van die feit dat die militêre nywerheidskompleks massamoord veroorsaak. Hy sê dat hy teen twee vrese te staan ​​kom: vrees vir die weermag en vrees vir enige utopie. Hy spreek dan laasgenoemde aan en sleep Freud, Trotsky, Kant en ander in om hom te help. Hy spaar nie een woord vir eersgenoemde nie. Hy beweer later dat die werklike Die rede waarom mense weerstand bied teen die idee om die weermag te gebruik, is omdat daar binne die militêre mense gedwing word om met ander uit die sosiale klasse te assosieer. (O die horror!)

Maar ses-en-vyftig bladsye later herinner Jameson die leser aan iets wat hy nog nie voorheen aangeraak het nie: 'Dit is die moeite werd om die leser daaraan te herinner dat die universele leër wat hier voorgestel word nie meer die professionele leër is wat verantwoordelik is vir 'n aantal bloedige en reaksionêre staatsgrepe in onlangse tye, waarvan die genadeloosheid en outoritêre of diktatoriale mentaliteit nie anders kan as om afgryse aan te wakker nie en waarvan die steeds lewendige geheue beslis iemand sal verbaas oor die vooruitsig om 'n staat of 'n hele samelewing aan sy beheer toe te vertrou. ” Maar waarom is die nuwe weermag niks soos die ou nie? Wat maak dit anders? Hoe word dit hoegenaamd beheer, aangesien dit die mag van die burgerlike regering oorneem? Word dit voorgestel as 'n direkte demokrasie?

Waarom dink ons ​​dan nie net 'n direkte demokrasie sonder die weermag nie, en werk ons ​​daaraan om dit te bereik, wat waarskynlik in burgerlike konteks gedoen word?

In Jameson se gemilitariseerde toekoms noem hy - weereens asof ons dit al moes weet - dat "almal opgelei is in die gebruik van wapens en niemand mag dit besit nie, behalwe in beperkte en noukeurig gespesifiseerde situasies." Soos in oorloë? Kyk na hierdie gedeelte uit Zizek se “kritiek” op Jameson:

'Jameson se leër is natuurlik 'n' versperde leër ', 'n leër sonder oorloë. . . (En hoe sou hierdie weermag funksioneer in 'n werklike oorlog, wat al hoe meer waarskynlik word in die multisentriese wêreld van vandag?) "

Het jy dit vasgevang? Zizek beweer dat hierdie leër geen oorloë sal voer nie. Dan wonder hy presies hoe dit sy oorloë sal veg. En hoewel die Amerikaanse weermag in sewe lande troepe en bomaanvalle aan die gang het, en 'spesiale' magte wat nog tientalle veg, is Zizek bekommerd dat daar eendag 'n oorlog kan wees.

En sou daardie oorlog deur wapenverkope gedryf word? Deur militêre provokasie? Deur gemilitariseerde kultuur? Deur vyandige 'diplomasie' gebaseer op imperialistiese militarisme? Nee, dit kan onmoontlik wees. Om mee te begin, nie een van die betrokke woorde is so fyn soos 'multisentries' nie. Die probleem - alhoewel 'n klein en tasbare probleem - is dat die multisentriese aard van die wêreld binnekort 'n oorlog kan begin. Zizek sê verder dat Jameson tydens 'n openbare byeenkoms die middele in die vooruitsig gestel het om sy universele leër in streng skokleerterme te skep, as 'n opportunistiese reaksie op 'n ramp of omwenteling.

Ek stem saam met Jameson slegs in die uitgangspunt waarmee hy sy jag op 'n utopie begin, naamlik dat die gewone strategieë steriel of dood is. Maar dit is geen rede om 'n gewaarborgde katastrofe uit te dink en dit op die mees antidemokratiese manier te probeer afdwing nie, veral nie as talle ander lande reeds die weg na 'n beter wêreld wys nie. Die weg na 'n progressiewe ekonomiese toekoms waarin die rykes belas word en die armes kan floreer, kan slegs kom deur die onpeilbare fondse wat in oorlogsvoorbereidings gestort word, te herlei. Dat Republikeine en Demokrate universeel dit ignoreer, is geen rede vir Jameson om by hulle aan te sluit nie.