Deur Daniel Immerwahr, 30 November 2020
Van Die Nasie
Skort nadat die Covid-19-pandemie die Verenigde State getref het, het 'n verslaggewer Donald Trump gevra of hy homself nou as 'n oorlogstydse president beskou. "Ek doen. Ek doen dit eintlik, ”het hy geantwoord. Hy swel doelbewus en begin 'n perskonferensie deur daaroor te praat. 'In ware sin is ons in 'n oorlog,' het hy gesê. Tog het die pers en kenners hul oë gerol. "Oorlogstydpresident?" bespot Die New York Times. 'Dit is verre van duidelik of baie kiesers die idee van hom as 'n oorlogsleier sal aanvaar.' Sy "poging om die militêre tydvak aan te neem, het meer as 'n paar wenkbroue laat lig," het NPR berig. Wat min mense destyds opgemerk het, is dat Trump natuurlik was 'n oorlogstydse president, en nie in 'n metaforiese sin nie. Hy was voorsitter - en doen nog steeds - van twee lopende militêre missies, Operasie Vryheid se Sentinel in Afghanistan en Operasie Inherent Resolve in Irak en Sirië. Meer stil, patrolleer duisende Amerikaanse troepe in Afrika en het die afgelope jare slagoffers in Tsjaad, Kenia, Mali, Niger, Nigerië, Somalië en Suid-Soedan verduur. Amerikaanse vliegtuie en hommeltuie vul intussen die lug en het sedert 2015 meer as 5,000 12,000 mense (en moontlik soveel as XNUMX XNUMX) in Afghanistan, Pakistan, Somalië en Jemen doodgemaak.
Waarom is dit so maklik om hierdie feite te ondersoek? Die relatief lae aantal Amerikaanse slagoffers speel 'n duidelike rol. Nogtans, wat meer belangrik is, is hoe meedoënloos die stadige druppel van nuusberigte is. Die Verenigde State het op soveel plekke geveg, om soveel vaag omskrewe redes, dat dit vir sommige makliker is om die geveg heeltemal te vergeet en eerder te vra of 'n virus Trump 'n oorlogsleier gemaak het. In twee presidensiële debatte het nie een van die kandidate die feit dat die Verenigde State oorlog voer, genoem nie.
Maar dit is, en dit is ontstellend om na te dink oor hoe lank die land al is. Studente wat hierdie herfs aan die kollege toegetree het, het hul hele lewe geleef tydens die wêreldwye oorlog teen terrorisme en die opvolger daarvan. Die dekade daarvoor het Amerikaanse ontplooiings in die Golfoorlog, die Balkan-konflik, Haïti, Macedonië en Somalië plaasgevind. Trouens, sedert 1945, toe Washington hom as die wêreldwye vredesbewaarder beskou het, was oorlog 'n manier van lewe. Dit kan lastig wees om militêre verbintenisse te klassifiseer, maar dit is waarskynlik net twee jaar in die afgelope sewe en 'n half dekades - 1977 en 1979 - toe die Verenigde State nie in een of ander vreemde land binnegeval of geveg het nie.
Die vraag is waarom. Is dit iets diepgesetel in die kultuur? Wetgewers in die sak van die militêr-industriële kompleks? 'N Keiserlike presidentskap wat buite beheer is? Almal het sekerlik 'n rol gespeel. 'N Openbarende nuwe boek deur David Vine, Die Verenigde State van Oorlog, noem 'n ander belangrike faktor, een wat te dikwels oor die hoof gesien word: militêre basisse. Sedert sy vroegste jare het die Verenigde State basisse in vreemde lande bedryf. Dit het 'n manier om oorlog uit te nooi, beide deur wrok teen die Verenigde State en deur Amerikaanse leiers aan te moedig om met geweld te reageer. Namate konflik toeneem, bou die weermag meer, wat lei tot 'n bose kringloop. Basisse maak oorloë, wat basisse maak, ensovoorts. Vandag beheer Washington ongeveer 750 basisse in buitelandse lande en oorsese gebiede.
China, in 'n sprekende kontras, het net een buitelandse basis, in Djiboeti. En die militêre konfrontasies sedert die 1970's is byna heeltemal beperk tot botsings en skermutselings oor klein eilande. Alhoewel 'n toenemende mag met 'n groot weermag, min twyfel oor geweld en geen tekort aan moontlike vyande nie, het China onlangs sy dekade lange streep verbreek om geen vegtroepe in aksie te verloor nie. Vir die Verenigde State, wat in elke jaar van daardie tydperk geveg het, is sulke vrede ondenkbaar. Die vraag is of dit homself kan genees van die plaag van voortdurende oorlog deur sy basisse terug te trek.
IDit is maklik om nie aan die basisse te dink nie. Kyk na 'n kaart van die Verenigde State, dan sien u slegs die 50 state; u sal nie die honderde ander webwerwe sien waaroor die Amerikaanse vlag wapper nie. Vir diegene wat nog nie in die weermag diens gedoen het nie, is daardie klein kolletjies skaars merkbaar. En hulle is baie klein: druk al die oorsese basisse saam wat die Amerikaanse regering erken dat hulle beheer het, en u sal 'n gebied hê wat nie veel groter is as Houston nie.
Selfs 'n enkele stuk grond wat deur 'n buitelandse weermag beheer word, kan soos 'n sandkorrel in 'n oester 'n geweldige irritasie wees. In 2007 het Rafael Correa dit duidelik gemaak toe hy as president van Ecuador onder druk gekom het om die huurkontrak op 'n Amerikaanse basis in sy land te hernu. Hy het aan verslaggewers gesê dat hy op een voorwaarde saamstem: dat hy toegelaat word om 'n basis in Miami te plaas. 'As daar geen probleem is om buitelandse soldate op 'n land se bodem te hê nie,' het hy gesê, 'laat hulle ons sekerlik 'n Ecuadoraanse basis in die Verenigde State hê.' Natuurlik sal geen Amerikaanse president tot so iets instem nie. 'N Buitelandse weermag wat 'n basis in Florida of enige ander plek in die Verenigde State bedryf, sal 'n verontwaardiging wees.
Soos Vine opgemerk het, was dit juis hierdie soort verontwaardiging wat die skepping van die Verenigde State in die eerste plek aangevuur het. Die Britse kroon het nie net sy koloniste met belasting belas nie; dit het hulle kwaad laat kwaad word deur redcoats in die kolonies te plaas vir 'n oorlog met Frankryk. In die 1760's en '70's was kommerwekkende berigte oor aanrandings, teistering, diefstal en verkragting deur die soldate algemeen. Die outeurs van die Onafhanklikheidsverklaring het die koning aan die kaak gestel omdat hy 'n groot liggaam van gewapende troepe onder ons gesetel het en hulle vrygestel het van plaaslike wette. Dit is nie 'n toeval dat die Derde Wysiging van die Grondwet - voor die regte betreffende regverdige verhore en vryheid van onredelike ondersoeke - kom nie, die reg is om soldate nie in 'n tyd van vrede op hul eiendom te laat sit nie.
'N Land wat gebore is uit vyandigheid teenoor militêre basisse, het nietemin vinnig sy eie begin bou. Vine se boek wys hoe sentraal hulle in die Amerikaanse geskiedenis was. Die nasionale lied, vertel hy, vertel die verhaal van 'n weermagbasis, Fort McHenry buite Baltimore, onder beleg deur Britse skepe in die oorlog van 1812. Amerikaanse kusverdediging het die Britse vuurpyle grootliks buite bereik gehou, sodat ondanks 'n spervuur van honderde “bomme wat in die lug bars,” aan die einde van die geveg, “was ons vlag nog daar.”
Die Britte het nooit Fort McHenry ingeneem nie, maar Amerikaanse troepe tydens die oorlog het beslag gelê op basisse in Kanada en Florida. Andrew Jackson, wie se troepe die oorlog se laaste stryd gewen het (twee weke nadat die vredesverdrag onderteken is, ongemaklik geveg), het die vrede gevolg deur nog buiteposte in die Suide te bou, waaruit hy vernietigende veldtogte teen inheemse nasies gevoer het.
U kan 'n soortgelyke verhaal oor die burgeroorlog vertel. Dit het begin met 'n aanval op Fort Sumter, 'n leërpos buite Charleston, SC, en dit was nie die enigste Fort Sumter van die oorlog soos dit gebeur nie. Net soos in die oorlog van 1812, het die weermag die burgeroorlog as 'n geleentheid gebruik om verder na Indiese lande te druk. Sy vrywillige eenhede en ander milisies het nie net in Georgia en Virginia geveg nie, maar ook in Arizona, Nevada, Nieu-Mexiko en Utah. In Maart 1864 het die weermag ongeveer 8,000 Navajos gedwing om 300 myl na Fort Sumter in Nieu-Mexiko te marsjeer, waar hulle vier jaar opgesluit was; minstens 'n kwart het aan honger gesterf. In die jare tydens en na die burgeroorlog, het Vine getoon, was daar 'n vlaag basisgebou wes van die Mississippi.
Fort McHenry, Fort Sumter — dit is bekende name, en dit is nie moeilik om aan ander in die Verenigde State te dink nie, soos Fort Knox, Fort Lauderdale, Fort Wayne en Fort Worth. "Waarom is daar soveel plekke met die naam Fort?" Vine vra.
Die antwoord is voor die hand liggend, maar tog ontstellend: dit was militêre installasies. Sommige, soos Fort Sumter in Suid-Carolina, is aan die kus gebou en ontwerp vir verdediging. Tog is baie meer, soos Fort Sumter in Nieu-Mexiko, in die binneland geplaas, naby inheemse lande. Hulle was nie bedoel vir verdediging nie, maar ook vir aanstoot — vir die veg, handel dryf met en polisiëring van Indiese regerings. Tans is daar meer as 400 bevolkte plekke in die Verenigde State waarvan die naam die woord "fort" bevat.
Die aanwesigheid van forte was nie net tot Noord-Amerika beperk nie. Namate die Verenigde State gebiede oorsee geneem het, het hulle nog meer basisse gebou, soos Fort Shafter op Hawaii, Fort McKinley in die Filippyne en 'n vlootbasis in Guantánamo Bay in Kuba. Die bose kringloop het weer gehou. Oor die hele Filippynse eilandgroep het die weermag forte en kampe gebou om sy reikwydte uit te brei, en daardie basisse het toe aanloklike teikens geword, soos toe 'n groep van 500 kwaai inwoners in Balangiga in 1899 'n weermagkamp bestorm en 45 soldate daar doodmaak. Daardie aanval het 'n bloedige veldtog van slagting uitgelok, met Amerikaanse soldate onder bevel om enige Filippynse man ouer as tien te vermoor wat hom nie aan die regering oorgegee het nie.
Vier dekades later het die patroon voortgeduur. Japan het 'n algehele aanval geloods op 'n reeks Amerikaanse basisse in die Stille Oseaan, die bekendste Pearl Harbor in Hawaii. Die Verenigde State het daarop gereageer deur die Tweede Wêreldoorlog te betree, tientalle Japannese stede te laat verdwyn en twee atoombomme te laat val.
Die oorlog het teen die einde die Verenigde State geposisioneer as 'die magtigste volk, miskien in die hele geskiedenis', soos president Harry Truman dit in 'n radiotoespraak in 1945 gestel het. Gemeten in basisse was dit beslis waar. Die aantal buiteposte wat die Verenigde State tydens die Tweede Wêreldoorlog gebou het, 'weerstaan die verbeelding', het destyds een internasionale betoger geskryf. 'N Telling wat gereeld genoem word, plaas die Amerikaanse oorsese basisvoorraad teen die einde van die oorlog op 30,000 installasies op 2,000 persele. Die troepe wat aan hulle gestuur is, was so betower deur hul skielike toegang tot alle uithoeke van die aarde dat hulle met 'n graffiti-etiket vorendag gekom het, 'Kilroy was hier', om met trots die vele onwaarskynlike plekke waar hulle was, te merk. Inwoners van die basisbesaaide lande het 'n ander slagspreuk gehad: "Yankee, gaan huis toe!"
Wsou die Yankees aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog huis toe gaan? Miskien. Die asmoondhede is verpletter, wat min kans op 'n hernieude aanval gelaat het. Die enigste mag wat die Verenigde State waarskynlik sou bedreig, was die Sowjetunie. Maar die twee lande het langs mekaar geveg, en as hulle mekaar sou kon verdra, sou die oorlogsgewonde wêreld uiteindelik vrede kon sien.
Vrede het egter nie gekom nie, en die rede was dat die twee supermoondhede geleer het om mekaar as eksistensiële bedreigings te interpreteer. Geskiedenis beklemtoon dikwels die rol van die diplomaat George Kennan om die Amerikaanse vrese te versterk. Vroeg in 1946 stuur hy 'n baie invloedryke kabel met die argument dat die 'tradisionele en instinktiewe Russiese gevoel van onveiligheid' nooit vrede moontlik maak nie. Moskou was 'n bedreiging, het hy betoog, en die optrede daarvan moet stelselmatig gekant word.
Minder word gewoonlik oor die Sowjet-kant gehoor. Nadat Kennan se lang telegram onderskep is, beveel Stalin sy ambassadeur in Washington, Nikolai Novikov, om 'n parallelle evaluering voor te berei, wat spookgeskryf is deur Vyacheslav Molotov, die Sowjet-minister van buitelandse sake. Molotov het geglo dat die Verenigde State op 'wêreldoorheersing' ingestel was en op 'n 'toekomstige oorlog' met die Sowjetunie voorberei het. Die bewyse? Hy het gewys op die honderde oorsese basisse wat Washington gehad het en die honderde meer wat hy wou bou.
Dit is die ding van basisse, voer Vine aan. In die oë van Amerikaanse leiers lyk dit onskuldig. Maar vir diegene wat in hul skaduwee leef, is hulle dikwels vreesaanjaend. Chroesjtsjof sou die punt maak wanneer hy op die Swart See vakansie gehou het, deur sy gaste 'n verkyker te gee en hulle te vra wat hulle sien. Toe hulle antwoord dat hulle niks sien nie, gryp Chroesjtsjof die verkyker terug, kyk na die horison en sê: 'I sien Amerikaanse missiele in Turkye, gemik op my dacha. "
Hy was nie die enigste een wat Amerikaanse aggressie gevrees het nie. Nadat die CIA probeer het om Fidel Castro se sosialistiese regering in Kuba omver te werp, het Castro na die Sowjetunie gekyk vir beskerming. Chroesjtsjof het aangebied om missiele na Sowjet-basisse in Kuba te ontplooi. Behalwe die beskerming van 'n bondgenoot, beskou Chroesjtsjof dit as 'n manier om sy teëstanders ''n klein voorsmakie van hul eie medisyne te gee.' Soos hy later verduidelik het, 'het die Amerikaners ons land met militêre basisse omring en ons met kernwapens gedreig, en nou sou hulle leer hoe dit voel om vyandelike missiele op u te laat wys.'
Hulle het wel geleer, en hulle was verskrik. John F. Kennedy het gekerm dat dit 'was asof ons skielik 'n groot aantal MRBM's [mediumafstand ballistiese missiele] in Turkye begin plaas het.' 'Wel, ons het dit gedoen, meneer die president,' het sy nasionale veiligheidsadviseur hom daaraan herinner. In werklikheid was Kennedy die een wat Jupiter-missiele na die Turkse basisse van Amerika gestuur het. Na 'n standpunt van 13 dae - 'die naaste aan die wêreld van Armageddon', skryf Vine, het Kennedy en Khrushchev ooreengekom om hul basisse te ontwapen.
Historici noem hierdie ontstellende gebeurtenis die Kubaanse raketkrisis, maar moet hulle dit wel doen? Die naam plaas die fokus op Kuba, en impliseer die skuld op Castro en Chroesjtsjof byna die ramp. Kennedy se vroeëre posisie van missiele in Turkye glip rustig op die agtergrond van die verhaal, as deel van die natuurlike orde van dinge. Die Verenigde State het immers soveel gewapende basisse beheer dat Kennedy kon vergeet dat hy selfs missiele in Turkye gesit het. Om die gebeurtenis as die Turkse raketkrisis te noem, kan Vine se punt beter huis toe dryf: daar is niks natuurlik aan 'n land wat 'n enorme stelsel van militêre basisse in ander lande handhaaf nie.
ENadat die Amerikaanse basisse in Turkye byna 'n kernoorlog veroorsaak het, het militêre leiers gesukkel om te begryp hoe polities wisselvallige basisse kon wees. Toe Saddam Hussein Koeweit in 1990 binneval, het die Verenigde State duisende troepe na Saoedi-Arabië ingetrek, onder meer na die groot Dhahran-basis aan die ooskus van die land. Die idee was om Saoedi-basisse te gebruik om Hussein se magte terug te druk, maar soos gewoonlik het die aanwesigheid van Amerikaanse troepe op buitelandse grond aansienlike wrewel aangewakker. 'Dit is gewetenloos om die land 'n Amerikaanse kolonie met Amerikaanse soldate te laat word - hulle vuil voete dwaal oral,' het Saoediër, Osama bin Laden, opgekikker.
"Nadat die gevaar verby is, sal ons magte huis toe gaan," het Dick Cheney, minister van Verdediging, die Saoedi-regering belowe. Maar die troepe het aangehou ná Hussein se nederlaag, en die wrewel het opgevlam. In 1996 het 19 Amerikaanse lugmagpersoneel in 'n bom naby Dhahran gesneuwel. Dit is nie heeltemal duidelik wie verantwoordelik was nie, hoewel bin Laden verantwoordelikheid aanvaar het. Twee jaar later, op die agtste herdenking van die aankoms van Amerikaanse troepe na Dhahran, het Bin Laden se Al Qaeda bomme op die Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzanië afgevuur en meer as 200 mense doodgemaak. Op 11 September 2001 vlieg kapers van Al Qaida met vliegtuie na die Pentagon (''n militêre basis', soos bin Laden dit beskryf) en die World Trade Center.
'Waarom haat hulle ons?' het terroristekenner Richard Clarke ná die aanvalle gevra. Bin Laden se redes was meervoudig, maar basisse het groot gedink in sy gedagtes. “U magte beset ons lande; u versprei u militêre basisse dwarsdeur hulle; jy beskadig ons lande en beleër ons heiligdomme, ”het hy in sy“ Brief aan Amerika ”geskryf.
Cen die Verenigde State van sy eindelose herhalende oorloë bevry het? Ontspanning of, soos Vine dit stel, "ontimperialisering" sal nie maklik wees nie. Daar is 'n ingewikkelde wêreldwye stelsel van veiligheidspakte gebou rondom die Amerikaanse weermag, daar is kaders staatsamptenare en militêre strateë wat gewoond is om oorlog te voer, en daar is groot verdedigingskontrakteurs met lobbymag. Nie een daarvan sal maklik verdwyn nie.
Maar deur die verband tussen basisse en oorlog te identifiseer, het Vine 'n eenvoudige en moontlik kragtige hefboom gevind waarmee hierdie groot strukturele kragte beweeg kan word. Wil jy vrede hê? Maak die basisse toe. Minder oorsese buiteposte sal minder provokasies vir woede in die buiteland beteken, minder teikens vir aanvalle en minder aansporings vir Washington om sy probleme op te los deur geweld te gebruik. Vine glo nie dat die krimp van die basisstelsel die Amerikaanse oorloë heeltemal sou voorkom nie, maar dit is moeilik om te sê dat dit die waters aansienlik sou kalmeer.
Die vermindering van die Amerikaanse militêre voetspoor sal ook op ander maniere help. In sy vorige boek Base Nation, Het Vine bereken dat belastingbetalers jaarliks meer as $ 70 miljard aan oorsese basisse kos. In Verenigde State van Oorlog, voer hy aan dat hierdie syfer hul tol onderskat. Vanweë hul geneigdheid om oorlog aan te moedig, sou die vermindering van die aantal oorsese basisse waarskynlik ander militêre koste verminder, wat 'n verdere duik in die Amerikaanse belastingbetalers se enorme militêre rekening van $ 1.25 triljoen per jaar sou plaas. Die bedrag wat die Verenigde State aan sy oorloë na 9/11 spandeer het, skryf Vine, kon gesondheidsorg tot volwassenheid plus twee jaar Head Start vir elke 13 miljoen kinders in armoede in die Verenigde State befonds het. as openbare kollege-studiebeurse vir 28 miljoen studente, twee dekades gesondheidsorg vir 1 miljoen veterane en tien jaar salarisse vir 10 miljoen mense wat in skoon energie werk werk.
Was die kompromie selfs die moeite werd? Teen hierdie tyd dink 'n meerderheid Amerikaanse volwassenes dat die oorloë in Irak en Afghanistan nie die moeite werd was om te veg nie. 'N Meerderheid veterane voel ook so. En wat van lande soos Niger, waar Vine agt Amerikaanse basisse tel en waar vier Amerikaanse soldate in 2017 in 'n hinderlaag gesterf het? Aangesien sleutelsenators berig het dat hulle nie eens weet dat daar troepe in Niger is nie, is dit moeilik om 'n groot bron van gewilde steun vir die mistige missie daar voor te stel.
Die publiek is oorlogmoeg en het blykbaar min voorliefde vir - of selfs bewustheid van - die oorsese basisse wat die gevegte aan die gang hou. Trump het herhaaldelik gedreig om van hulle te sluit om sy muur te finansier. Vine het weinig simpatie met die president, maar beskou Trump se uitlewering van 'eens ketterse sienings' as simptomaties van 'n groeiende ontevredenheid met die status quo. Die vraag is of Joe Biden, 'n driemalige voorsitter van die komitee vir buitelandse betrekkinge van die Senaat, daardie ontevredenheid sal erken en daarop sal reageer.
Biden moet. Ons is lankal klaar met 'n nuwe Amerikaanse buitelandse beleid, wat oorlog beskou as 'n verskriklike uitsondering wat regverdiging vereis eerder as 'n aanvaarbare agtergrondvoorwaarde. Trump was, soos al sy voorgangers vir dekades, 'n oorlogstydse president. Laat ons hoop dat die komende jare iets skaarser vir ons sal bring: 'n vredestyd.
Daniel Immerwahr is 'n medeprofessor in geskiedenis aan die Noordwes-Universiteit. Hy is die skrywer van Thinking Small: The United States and the Lure of Community Development and How to Hide an Empire.
