Deur Jan Oberg, Die TransnasionaleFebruarie 16, 2023
Dit is een van daardie ontelbare absurde gebeure binne die veld van veiligheidspolitiek van ons donker tye: Finland en Swede is trots om die ontvang Ewald von Kleist-prys op die München Veiligheidskonferensie, 17-19 Februarie 2023.
Die eerste minister van Denemarke, Mette Frederiksen, sal die hooftoespraak hou. Meer hier.
Die Munich-veiligheidskonferensie is die belangrikste Europese valkforum – wat histories uit von Kleist s'n groei Wehrkunde bekommernisse – vir almal wat glo in meer wapens, bewapening en konfrontasie as sinoniem met vrede en vryheid. Hulle het nog nooit aan die VN-handves se artikel 1 gedink nie – dat vrede op vreedsame wyse tot stand gebring sal word – en dit het nog nooit hierdie vrede-ongeletterde elite getref dat as wapens (en meer van hulle) vrede kon bring, die wêreld vrede sou gesien het nie dekades gelede.
Terwyl ware vrede 'n gekoesterde globale normatiewe waarde en ideaal is, is vrede glad nie hul doel nie. Dit is eerder 'n groot gebeurtenis van die Westerse MIMAC – Militêre-industriële-media-akademiese kompleks.
Nou, soos jy op die skakels en die foto hierbo kan sien, word die prys toegeken aan mense wat bydra tot "Vrede deur dialoog."
Dit is toegeken aan 'n hele paar wie se name jy nie met vrede of dialoog assosieer nie – soos Henry Kissinger, John McCain en Jens Stoltenberg. Maar ook 'n paar wat heel gepas kan wees soos die Verenigde Nasies en die Organisasie vir Veiligheid en Samewerking, OVSE.
Maar om 'n aansoek aan NAVO te stuur? Is dit 'n voorbeeld van vrede maak deur dialoog?
Is NAVO vir dialoog en vrede? Op hierdie oomblik doen 30 NAVO-lede (wat staan vir 58% van die wêreld se militêre uitgawes) alles in hul vermoë om die Oekraïne-oorlog so lank en seer te maak vir die Oekraïners as wat hulle kan. Nie een van hulle praat ernstig oor dialoog, onderhandelinge of vrede nie. Sommige leiers van NAVO-lidlande het onlangs aangevoer dat hulle doelbewus nie druk op Oekraïne uitgeoefen het om die Minsk-ooreenkomste te aanvaar en te implementeer nie omdat hulle die Oekraïne wou help om tyd te wen om homself verder te bewapen en te militariseer en die burgeroorlog teen Russiessprekende mense voort te sit in die Donbas-streek.
Westerse leiers het die Oekraïense president Zelensky aangesê om op te hou praat oor samesprekings.
So, dialoog met Rusland? Daar is geen – NAVO het nie geluister of aangepas by enigiets wat Russiese leiers gesê het sedert die dae van Mikhail Gorbatsjof sowat 30 jaar gelede nie. En hulle het hom en Rusland bedrieg deur hul beloftes oor die uitbreiding van NAVO nie "een duim" te verbreek as hulle Duitsland by die alliansie verenig het nie.
En wie is dit Swede en Finland word nou beloon omdat hulle probeer aansluit?
Dis 'n groep lande wat herhaaldelik aan oorloë deelgeneem het, sommige van hulle het kernwapens, en hulle het wêreldwyd militêr ingegryp, veral in die Midde-Ooste, en het steeds 'n militêre teenwoordigheid regoor die wêreld - basisse, troepe, vlootoefeninge, vliegdekskepe, jy noem dit.
Dit is 'n NAVO wat daagliks die bepalings van sy eie Handves oortree, wat 'n afskrif van die VN-handves is en argumenteer dat alle geskille na die VN oorgedra word. Dit is 'n alliansie wat internasionale reg oortree het en vermoor en vermink het in byvoorbeeld Joego-Slawië (sonder 'n VN-mandaat) en Libië (deur verder as die VN-mandaat te gaan).
En NAVO se hoogste leier, die Verenigde State, onderskei homself as in 'n klas van sy eie wanneer dit kom by militarisme en oorlogvoering, het miljoene onskuldige mense vermoor en gewond en 'n reeks lande vernietig sedert die Viëtnam-oorloë, al sy oorloë verloor. moreel en polities indien nie ook militêr nie.
Om aan te haal uit John Menadue s'n feit-gebaseerde blootlegging na hierdie skakel:
“Die VSA het nog nooit 'n dekade sonder oorlog gehad nie. Sedert sy stigting in 1776 was die VSA 93 persent van die tyd in oorlog. Hierdie oorloë het van sy eie halfrond na die Stille Oseaan, na Europa en mees onlangs na die Midde-Ooste uitgebrei. Die VSA het 201 uit 248 gewapende konflikte geloods sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog. In onlangse dekades was die meeste van hierdie oorloë onsuksesvol. Die VSA onderhou 800 militêre basisse of terreine regoor die wêreld, insluitend in Australië. Die VSA het in ons streek 'n massiewe ontplooiing van hardeware en troepe in Japan, die Republiek van Korea en Guam.
Die VSA het gedurende die Koue Oorlog 72 keer probeer om ander lande se regerings te verander ...”
En lande wat vrywillig by so 'n alliansie met so 'n leier aansluit, word 'n prys toegeken vir vrede deur dialoog?
Ernstig?
Sommige van ons – nie die minste professioneel bekwame mense wat vrede en vredemaking betref nie – glo dit sterk vrede gaan oor die vermindering van alle vorme van geweld – teen ander mense, kulture, geslag en die natuur, enersyds, en bevorder die samelewing se individuele en kollektiewe verwesenliking van potensiaal – kortom, 'n minder gewelddadige en meer konstruktiewe, gesellige en verdraagsame wêreld. (Soos die dokter se doel is om siektes te verminder en positiewe gesondheid te skep).
Trouens, diegene wat die wêreld vroeër as vredesleiers beskou het, was diegene wat vir daardie soort vrede gestaan het, soos byvoorbeeld Gandhi, Martin Luther King, Jr., Daisaku Ikeda, geleerdes soos Johan Galtung, Elise en Kenneth Boulding , die vredesbeweging – weereens noem jy hulle, insluitend die vergete helde van vrede in alle oorlogsones wat nooit enige aandag in ons media kry nie. Alfred Nobel wou diegene beloon wat teen die oorlogstelsel werk, wapens en leërs verminder en vrede beding ...
Maar hierdie?
En sommige van ons assosieer vrede met lewe, kreatiwiteit, verdraagsaamheid, naasbestaan, Ubuntu – die fundamentele verbondenheid van die mensdom. Met burgerlike, intelligente konflikoplossing (want daar sal altyd konflikte en verskille wees, maar dit kan op slim maniere opgelos word sonder om skade te berokken en dood te maak).
Maar, soos ons almal nou weet – en sedert die einde van die Eerste Koue Oorlog en 9/11 – word vrede ook geassosieer met dood en beplan vernietiging – deur diegene wat nooit ’n dieper nagedink het oor die konsep van vrede nie – .
Hulle sê RIP – Rest in Peace. Vrede as stilte, leweloosheid, dood en oorwinning op die slagveld omdat 'die ander' verneder, benadeel en vermoor word.
Bogenoemde vredesprys word geassosieer met die vernietigende, nie konstruktiewe nie, vrede – dit is 'n Rus In Vrede-prys. Vrede deur dialoog? – Nee, vrede deur histories unieke militarisme en voorbereiding van die Dood.
Die sein wat gestuur word – maar nie in enige media geproblematiseer word nie, is dit:
Vrede is nou wat NAVO doen. Vrede is bewapening. Vrede is militêre krag. Vrede is nie vir dialoog nie, maar om dit moeilik te speel. Vrede is om nooit sielsondersoek te doen nie en te vra: Het ek dalk iets verkeerd gedoen? Vrede is om iemand anders te bewapen om ons vyand te beveg, maar om nie self 'n prys in menslike terme te betaal nie. Vrede is om almal anders te blameer en die wêreld slegs in swart-en-wit kleure te sien. Vrede is om onsself aan te stel as die goeie, onskuldige en geviktimiseerde kant. En daarom is vrede om ons eie voortdurende onuitspreeklike brutaliteit, wapenverslawing en minagting vir ander te legitimeer.
Verder:
Vrede is om nooit woorde soos konsultasie, bemiddeling, vredesbewaring, versoening, vergifnis, empatie, wedersydse begrip, respek, geweldloosheid en verdraagsaamheid te noem nie – dit is almal uit die tyd en uit plek.
U ken natuurlik hierdie strategie:
'As u 'n leuen groot genoeg vertel en aanhou herhaal, sal mense dit uiteindelik glo. Die leuen kan slegs gehandhaaf word vir die tyd dat die staat die mense kan beskerm teen die politieke, ekonomiese en / of militêre gevolge van die leuen. Dit word dus uiters belangrik vir die staat om al sy magte te gebruik om onenigheid te onderdruk, want die waarheid is die doodsvyand van die leuen, en dus is die waarheid die grootste vyand van die staat. '
Dit blyk nie geformuleer te word deur Goebbels, Hitler se skakelbestuurder of spindokter nie. 'n Pos oor The Big Leuen by die Joodse virtuele biblioteek lig ons in dat:
"Dit is 'n uitstekende definisie van die "Groot leuen", maar daar is blykbaar geen bewyse dat dit gebruik is deur Nazi propaganda hoof Joseph Goebbels, al word dit dikwels aan hom toegeskryf ... Die oorspronklike beskrywing van die groot leuen het in verskyn Mein Kampf... "
Ek sal nie verbaas wees as ons binnekort soortgelyke RIP-pryse sal aanskou wat postuum gegee word aan, sê, Hitler, Mussolini, Stalin of Goebbels … wie ook al ywerig werk vir die RIP-vrede.
Want die vrede van ons tyd is 'n RIP-vrede.
Ek wens die Finse en Sweedse regerings geluk met die toekenning – en bedank die Duitse pryskomitee dat hulle dit so duidelik gemaak het vir die wêreld om te sien hoe vinnig en ver die lemmings van militarisme na die ondergang hardloop.
nota
Jy kan baie fyner insigte in hierdie dinge kry deur te kyk Harold Pinter s'n lesings by ontvangs van die Nobelprys vir Letterkunde in 2005. Die opskrif daarvan is "Kuns, waarheid en politiek."
Een Reaksie
George Kennan, legendariese diplomaat onder Die Koue Oorlog, vader van Containmant-politiek wat waarskynlik die wêreld van WW3 gered het.: "Ek dink dit is die begin van 'n nuwe koue oorlog," het mnr. Kennan van sy huis in Princeton gesê. “Ek dink die Russe sal geleidelik taamlik negatief reageer en dit sal hul beleid beïnvloed. Ek dink dit is 'n tragiese fout. Daar was hoegenaamd geen rede hiervoor nie. Niemand het iemand anders gedreig nie. Hierdie uitbreiding sou die stigtersvaders van hierdie land in hul grafte laat omdraai.