Sherman standbeeld veranker een suidelike hoek van Central Park (met Columbus op 'n stok wat die ander anker):
Matthew Carr se nuwe boek, Sherman's Ghosts: Soldiers, Civilians, and the American Way of War, word voorgehou as ''n antimilitaristiese militêre geskiedenis' - dit wil sê die helfte daarvan is 'n geskiedenis van generaal William Tecumseh Sherman tydens die Amerikaanse burgeroorlog, en die helfte daarvan is 'n poging om eggo's van Sherman deur groot Amerikaanse oorloë op te spoor tot die huidige, maar sonder enige romanse of verheerliking van moord of enige verliefdheid op tegnologie of taktiek. Net soos die geskiedenis van slawerny deesdae sonder enige liefde vir slawerny geskryf word, moet oorlogsgeskiedenis, soos hierdie, geskryf word vanuit 'n perspektief wat dit ontgroei het, selfs al word die Amerikaanse openbare beleid nog nie vanuit daardie perspektief gevoer nie.
Wat my die meeste opval in hierdie geskiedenis, berus op 'n feit wat nie genoem word nie: die voormalige Suid bied vandag die sterkste steun vir Amerikaanse oorloë. Die Suide wil en wil nog lankal aan vreemde lande doen wat in 'n baie mindere mate deur generaal Sherman daaraan gedoen is.
Wat my die meeste steur aan die manier waarop hierdie geskiedenis aangebied word, is die feit dat elke wreedheid wat die Sherman aan die Suide toegedien is, voor en daarna die Indiane tienvoudig toegedien is. Carr stel valslik voor dat volksmoordaanvalle 'n kenmerk was van inheemse Amerikaanse oorloë voordat die Europeërs gekom het, terwyl algehele oorlog met totale vernietiging 'n koloniale skepping was. Carr spoor konsentrasiekampe na Spaanse Kuba, nie die Amerikaanse suidweste nie, en hy beskryf die oorlog op die Filippyne as die eerste Amerikaanse oorlog na die burgeroorlog, na aanleiding van die konvensie dat oorloë teen inheemse Amerikaners net nie tel nie (om nie te praat van Antietam nie) "Die mees katastrofiese dag in alle Amerikaanse oorloë" in 'n boek wat Hiroshima insluit). Maar dit is, dink ek, die eggo van die oortuiging dat inboorlinge nie tel nie, wat ons lei tot die fokus op die opmars van Sherman na die see, selfs al word Irak, Afghanistan en Gaza vernietig met wapens wat na Indiese stamme vernoem is. Sherman val nie net die algemene bevolking van Georgië en die Carolinas op pad na Goldsboro aan nie - 'n plek waar die Amerikaanse weermag later kernbomme sou laat val (wat gelukkig nie ontplof het nie) - maar hy het skriftelike regverdiging skriftelik verskaf, iets wat word verwag van 'n algemene aanval op wit mense.
Wat my die meeste interesseer, is die moontlikheid dat die Suide vandag oorlog kan teëstaan deur Sherman se slagoffers te erken in die slagoffers van Amerikaanse oorloë en besettings. Dit was in die Noorde se besetting van die Suide dat die Amerikaanse weermag eers probeer het om harte en gedagtes te wen, die eerste keer die IED's in die vorm van myne begrawe in paaie, eers opgegee het om stryders van nie-mededingers te onderskei, eers wyd en amptelik begin het Lieber Code) beweer dat groter wreedheid eintlik vriendelikheid is, aangesien dit die oorlog vinniger sou beëindig, en het eers verdedig teen aanklagte van oorlogsmisdade met behulp van taal wat hy (die Noorde) heeltemal oortuigend gevind het, maar sy slagoffers (die Suide) verdorwe en sosiopaties gevind het. . Sherman het gesamentlike straf toegepas en die morele aanrandings wat ons as 'skok en ontsag' beskou. Die versekering van Sherman aan die burgemeester van Atlanta dat hy goed bedoel en regverdig was in alles wat hy gedoen het, oortuig die Noorde, maar nie die Suide nie. Amerikaanse verklarings oor die vernietiging van Irak oorreed Amerikaners en niemand anders nie.
Sherman het geglo dat sy onnoselheid die Suide teen oorlog sou verander. “Duisende mense gaan moontlik om,” het hy gesê, "maar hulle besef nou dat oorlog iets anders beteken as ydele roem en roem. As die vrede ooit in hul lot val, sal hulle nooit weer oorlog voer nie. ” Sommige dink dat dit die impak is wat die Amerikaanse weermag op buitelandse lande vandag het. Maar het Irakeërs vreedsamer geword? Lei die Amerikaanse suide die weg in vredesaktivisme? Toe Sherman op huise toegeslaan het en sy troepe 'verbeterde ondervragings' gebruik het - soms tot die dood toe, soms kort gestop - was die slagoffers mense wat lankal nie meer van die aarde is nie, maar mense wat ons moontlik as mense kan 'herken'. Kan dit ons dalk help om dieselfde verstandelike prestasie te bereik met die huidige inwoners van Wes-Asië? Die Amerikaanse suide bly vol monumente vir konfederale soldate. Is 'n Irak wat vandag 150 jaar van nou af weerstand bied, wat iemand wil hê?
Toe die Amerikaanse weermag Japannese stede op die grond gebrand het, was dit 'n redakteur van die Atlanta Grondwet wat, aangehaal deur Carr, geskryf het "As dit egter nodig is dat die stede van Japan een vir een tot swart as verbrand word, kan ons dit doen en sal ons dit doen." Robert McNamara het gesê dat generaal Curtis LeMay in dieselfde terme as Sherman nadink oor wat hy doen. Sherman se bewering dat oorlog eenvoudig die hel is en nie beskaaf kan word nie, was toe en word sedertdien gebruik om groter wreedheid te regverdig, selfs terwyl dit 'n diepe waarheid daarin verberg het: dat die beskaafde besluit sou wees oorlog af te skaf.
Die Verenigde State doodmaak nou met drones, insluitende die dood van Amerikaanse burgers, insluitend die doodmaak van kinders, insluitend die dood van Amerikaanse burgerskinders. Dit het miskien nie sy eie burgers op hierdie manier aangeval sedert die dae van Sherman nie. Is dit dalk tyd om die Suid-Afrika weer op te staan, nie in wraak nie, maar in verstand, om by die kant van die slagoffers aan te sluit en nee te sê vir meer aanvalle op gesinne in hul huise, en dus nie meer na watter oorlog?
