Deur Dawid Swanson, Mei 2, 2019
Gaan nou en kry jouself en die naaste huis met 'n vlag daarvoor, 'n afskrif van Roberto Sirvent en Danny Haiphong se Amerikaanse uitsondering en Amerikaanse onskuld: 'n Volksgeskiedenis van Valse Nuus - Van die Revolusionêre Oorlog tot die Oorlog van Terreur.
As hierdie boek bestaan het toe ek gepubliseer het Genees uitsondering, Sou ek gesê het dat dit lees was deel van die genesing. Die skrywers bied 'n ryk opname en analise van hoe mense in die Verenigde State hulself glo nie net buitengewoon gekwalifiseer om reëls te oortree en misdade te pleeg nie, maar ook buitengewoon onskuldig van al sodanige gedrag.
Vir hierdie skrywers is appèlle aan "waardes" van "vryheid" en "vryheid" en "individuele regte" nie net vals nie omdat handelinge hierdie waardes nie weerspieël nie, maar ook omdat die waardes van die begin af op die verslawing en onderdrukking van ander. Die oorspronklike mites van die "Amerikaanse Revolusie" stel nie alleen slawerny en volksmoord as voetnote af nie en beeld 'n imperialistiese projek as 'n rebellie teen die ryk uit, maar beoog om 'n selfkorrigerende stelsel te beskryf wat steeds meer inklusief is, steeds minder skynheilig, sodat revolusie is verouderd.
Terwyl ek mense gevra het om te gebruik om "ons" te gebruik om te verwys na globale en plaaslike identiteite, eerder as 'n gemitariseerde nasionalistiese een, vra Sirvent en Haiphong dat hulle lesers gebruik om "ons" te gebruik om ongeregtighede in die hede te bring en "ons" medeplichtigheid in koloniale koloniste. Die twee dinge is natuurlik nie onverenigbaar nie.
Hierdie boek maak die toepaslike sprong van die oorsprongmites van die 1770s aan diegene wat hulle grootliks van die 1940s vervang het. Kom ooreen met die ware verhaal van die Tweede Wêreldoorlog is sentraal in die genesing van uitsondering. Een struikelblok glo ek kom wanneer die skrywers beweer dat die Weste net Hitler as 'n vyand gesien het toe hy wreed behandelings aan Europeërs toegedien het wat net vir nie-Europeërs aanvaarbaar was. Dit geld natuurlik vir die post-WWII-propaganda, maar 'n valse weergawe van Westerse aksies tydens die oorlog, en ek dink nie wat Aimé Cesaré, wie hulle noem, in gedagte gehad het nie. Die Amerikaanse regering se doelwitte was presies so keiserlik en het so min te doen met menseregte as nou. Die regerings van die Weste het geweier om die Jode as vlugtelinge te aanvaar, ondanks Hitler se bewering dat hy hulle almal op luukse kruis skepe sal stuur. Die Britse en Amerikaanse regerings het vredesaktiviste se eise verwerp dat die Jode ontruim word. Elke kant van die oorlog het baie meer mense doodgemaak deur die oorlog te veg as wat in die kampe vermoor is. Nie een skroot van Westerse propaganda het genoem dat Hitler se konsentrasiekamp-slagoffers verlore was nie tot ná die oorlog verby was. Trouens, soos Sirvent en Haiphong noot, net twee bladsye later: "Teen die tyd dat die VSA volle stoom in die oorlog betree het, het net een doel saak gemaak: om die wêreld in die belang van Amerikaanse monopolieë te herontwerp, met Groot-Brittanje aan sy kant."
Een van die belangrikste hoofstukke in Amerikaanse uitsondering en Amerikaanse onskuld word genoem "Moet Amerikaanse imperialisme tot swart lewe aangaan?" Die antwoord is natuurlik ja, en die saak word baie goed aangevoer. Die Black Lives Matter-beweging het van vroeg af die internasionale en anti-imperialisme ingesluit, skryf die skrywers. Dit word weerspieël, dink ek, in die uitstekende Black Life Matter Platform. Maar Black Life Matter het gesukkel, Sirvent en Haiphong vertel toe Colin Kaepernick wyd gekritiseer is om te protesteer tydens die Amerikaanse volkslied - kritiek wat natuurlik die wydverspreide reaksie geproduseer het dat "Ons is lief vir vlae en lande en oorloë. Dit is nie wat ons protesteer nie. "Sirvent en Haiphong stel terecht voor dat die protes sulke teikens ingesluit het, nie as alternatiewe vir polisiemoorde van swartmense nie, maar as integrale dele van dieselfde probleem.
Kaepernick is daarvan beskuldig dat hy onpatrioties is, maar ook om ondankbaar te wees. Sirvent en Haiphong bring die lang geskiedenis van ewige dankbaarheid uit van diegene wat deur die Verenigde State selfs vermoor word. Ek word herinner aan die stemming wat gevind het dat 'n Amerikaanse meerderheid glo dat die mense van Irak dankbaar was vir die vernietiging van hul land. Ek onthou ook 'n vreemde soort oorlogs opposisie wat voortspruit uit die besef dat 'n oorlog se slagoffers dalk nie eens dankbaar sal wees nie. Ek vermoed dat daar onbenutte potensiaal daar is en dat die Amerikaanse publiek bekend gemaak word dat 40,000 mense reeds in die VSA se sanksies in Venezuela gesterf het en dat 'n oorlog groot getalle sou vermoor, dalk nie so effektief op die ou end sal wees as om 'n koppige gebrek aan dankbaarheid te verklaar onder Venezolanen.
Daar is immers iets uniek, selfs uitsonderlik, oor sekere Amerikaanse gewoontes. Dit is net nie iets om trots te wees nie.
