Eindelose oorlog is 'n rampspoedige (maar winsgewende) onderneming

Deur Lawrence Wilkerson, 11 Februarie 2020

Van Verantwoordelike staatmaker

“Die ineenstorting van die Libiese staat het gevolge vir die hele streek, met vloei van mense en wapens wat ander lande in Noord-Afrika destabiliseer.” Hierdie stelling kom uit die onlangse Intelbrief van die Soufan-groep, getiteld “Fighting over Access to Libya's Energy Supplies” (24 Januarie 2020). 

Luister jy, Barack Obama?

"Daar is 'n vooroordeel in hierdie stad [Washington, DC] in die rigting van oorlog," het president Obama aan my en verskeie ander mense op 10 September 2015 in die Withuis se Roosevelt-kamer vergader, byna sewe jaar in sy presidentskap. Ek het destyds gedink hy dink veral aan die tragiese fout wat hy begaan het toe hy in 2011 by die ingryping in Libië aangesluit het, en oënskynlik die resolusie van die Veiligheidsraad van die Verenigde Nasies in 1973 implementeer.

Obama se staatsekretaris, John Kerry, het reg langs die president gesit terwyl Obama gepraat het. Ek kan onthou dat ek myself destyds gevra het of hy Kerry doseer het en sy eie besluit bedroef het, omdat Kerry destyds taamlik uitgesproke was oor swaarder Amerikaanse deelname aan nog 'n eindelose oorlog - en steeds - in Sirië. Obama het egter blykbaar niks hiervan gehad nie.

Die rede is dat die Libië-ingryping nie net tot die kwaai dood van die leier van die Libië, Muammar Qaddafi, gelei het nie - en 'n wrede en voortdurende militêre verowering in werking gestel het vir die titel 'wie heers oor Libië', nooi magte van buite die hele Middellandse See na sluit aan by die stryd, en ontketen 'n destabiliserende vlugtelingvloei oor daardie binnelandse see - dit plaas ook die wapentuig van een van die grootste wapenkaste ter wêreld in die hande van groepe soos ISIS, al-Qaida, Lashkar e-Taibi, en ander . Daarbenewens is baie van daardie voormalige Libiese wapens op dieselfde oomblik in Sirië gebruik.

Voordat ons 'n flou lof gee vir die feit dat Obama sy les geleer het en dus nie besluit het om meer betekenisvol in Sirië in te gryp nie, moet ons die vraag stel: waarom neem presidente sulke rampspoedige besluite soos Irak, Libië, Somalië, Afghanistan en môre? miskien, Iran?

President Dwight Eisenhower het hierdie vraag in 1961 grootliks beantwoord: 'Ons mag nooit toelaat dat die gewig van hierdie kombinasie [die militêr-industriële kompleks] ons vryhede of demokratiese prosesse in gevaar stel nie. ... Slegs 'n oplettende en kundige burgerwetenskap kan die behoorlike inwerking van die enorme industriële en militêre masjinerie van verdediging met ons vreedsame metodes en doelstellings dwing.

Eenvoudig gestel, Amerika is vandag nie saamgestel uit 'n oplettende en kundige burger nie, en die kompleks wat Eisenhower so presies beskryf het, is in werklikheid, en op maniere kon selfs nie eens Eisenhower hom voorstel, ons vryhede en demokratiese prosesse in gevaar stel nie. Die kompleks skep die 'vooroordeel' wat president Obama beskryf het.  Boonop brand die Amerikaanse Kongres vandag die Kompleks op - $ 738 miljard plus 'n ongekende sluikfonds van byna $ 72 miljard meer - tot die mate dat die geskrifte oor oorlog onuitputlik, blywend geword het, en soos Eisenhower ook gesê het, “ word gevoel in elke stad, elke staatshuis, elke kantoor van die federale regering. ”

Met betrekking tot die "oplettende en kundige burgerskap", is daar 'n uitslag nie net op die langtermyn toeskryfbaar aan behoorlike onderwys nie, maar op die kort- tot mediumtermyn wat hoofsaaklik deur 'n verantwoordelike en bekwame 'Vierde Landgoed' aangeval word. ook. 

Die kompleks besit die media wat die belangrikste is, van die land se koerant van rekord, The New York Times, tot die moderne orrel van die hoofstad, The Washington Post, tot die banierpapier van die finansiële gemeenskap, The Wall Street Journal. Al hierdie koerante het meestal nooit 'n besluit geneem vir oorlog waarvoor hulle nie gehou het nie. Slegs wanneer die oorloë “eindeloos” word, vind sommige van hulle hul ander stemme - en dan is dit te laat.

Die hoofstroom-TV-media het nie veel te make met die gedrukte joernalistiek nie, maar met praatkoppe, waarvan sommige deur lede van die Kompleks betaal is, of hul professionele lewens daarbinne deurgebring het, of albei, om die verskillende oorloë te bekamp. Weereens vind hulle slegs hul kritiese stemme wanneer die oorloë eindeloos raak, verlore gaan of gesteel word, en hulle kos te veel bloed en skat, en beter beoordelings lê aan die kant van die opposisie daarteen.

Marine-generaal Smedley Butler, 'n ontvanger van twee keer die medalje van eer, het eens erken dat hy ''n misdadiger vir kapitalisme' was. 'N Goeie beskrywing van Butler se tye in die vroeë dae van die 20ste eeu. Vandag sal enige militêre beroepspersoon ook sy burger - soos Eisenhower - wat sy sout werd is, moet erken dat hulle ook misdadigers is vir die Kompleks - 'n kaartdraende lid van die kapitalistiese staat, wel, maar een wie se enigste Buiten die maksimalisering van die winste van aandeelhouers, is die doel om ander se dood by die staat te vergemaklik. 

Hoe anders om mans - en nou vroue - noukeurig te beskryf wat verskeie sterre dra wat onophoudelik voor die mense se verteenwoordigers in die Kongres gaan en meer en meer belastingbetalers dollars vra? En die suiwer charade van die slykfonds, wat amptelik bekend staan ​​as die Oorsese Oorgangsfonds (OO) -fonds, en wat veronderstel is om streng te dien vir bedrywighede in teaters van oorlog, vorm 'n klug van die militêre begrotingsproses. Die meeste lede van die Kongres moet hul koppe in skaamte hang oor wat hulle toegelaat het om jaarliks ​​met hierdie smerige fonds te gebeur.

En die woorde van die Minister van Verdediging, Mark Esper, in die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies hierdie week, wat oënskynlik uitgespreek is om 'nuwe denke' in die Pentagon te illustreer met betrekking tot begrotings, dui geen aanduiding van werklike verandering in die weermag se begroting nie, maar net 'n nuwe fokus - een wat belowe om nie kontantuitgawes te verminder nie, maar om dit te vergroot. Maar tereg dui dit wel aan waar sommige van die skuld lê, omdat hy die Kongres op die oog af beskuldig dat hy bygevoeg het tot reeds opgeblase begrotingsversoeke van die Pentagon: 'Ek vertel die Pentagon nou al twee en 'n half jaar dat ons begrotings nie beter gaan word nie - dit is waar hulle is - en daarom moet ons baie beter staatmakers wees van die belastingbetaler se dollar. ... en jy weet, die Kongres is ten volle daar agter. Maar dan is daar daardie oomblik wanneer dit hul agterplaas tref, en jy moet daardeur werk. ”

'[T] hoed 'n oomblik wanneer dit hul agterplaas tref, is 'n slegs beskuilde beskuldiging dat lede van die Kongres dikwels 'n groter begroting versoek vir Pentagon om varkvleis vir hul tuisdistrikte te voorsien (niemand is beter daaraan toe as die Senaat nie. Die leier van die meerderheid Mitch McConnell, wat in sy jare in die senaat miljoene belastingbetalers - insluitend die verdediging - aan sy tuisstaat Kentucky voorsien het om sy krag aan die land te bewaar, en hy is ook nie 'n fietsryer in die ontvangs van geld van McConnell kan egter net anders wees as ander lede van die Kongres in die manier waarop hy terugkeer na Kentucky en openlik oor die groot hoeveelhede varkvleis wat hy jaarliks ​​na sy staat bring, om sy al hoe slegter te vergoed meningspeilings). 

Maar Esper het op 'n baie meer vertelde manier voortgegaan: 'Ons is op hierdie oomblik in tyd. Ons het 'n nuwe strategie. ... Ons het baie steun van die Kongres. ... Ons moet nou hierdie gaping oorbrug tussen die stelsels van die Koue Oorlog-era en die teen-opstand, lae intensiteitgeveg van die afgelope tien jaar, en hierdie sprong maak tot groot magskompetisie met Rusland en China - veral China. ”

As die ou Koue Oorlog soms militêre begrotings opgelewer het, kan ons verwag dat die nuwe koue oorlog met China dié bedrae met groter opdrag oorskry. En wie is dit wat besluit het dat ons in elk geval 'n nuwe koue oorlog nodig het?

Kyk nie verder as die Kompleks nie (waaruit Esper, nie toevallig nie, as een van die voorste lobbyiste vir Raytheon, 'n voortreflike lid van die Kompleks) kom. Een van die oorsake van die kompleks is wat dit geleer het uit die byna halwe eeu van die koue oorlog met die Sowjetunie: niks op aarde betaal so mooi en konsekwent uit as 'n langdurige stryd met 'n groot mag nie. Daar is dus nie 'n sterker, kragtiger voorstander van 'n nuwe koue oorlog met China nie - en Rusland ook vir ekstra dollars in die mengsel te gooi as die Kompleks. 

Uiteindelik is die idee dat die VSA jaarliks ​​meer geld op sy weermag moet spandeer as die volgende agt lande in die wêreld saam, van wie die meeste Amerikaanse bondgenote is, moet dit aan 'n selfs onbewuste en nie-so-oplettende burger bewys dat iets ernstig verkeerd is. Voer 'n nuwe koue oorlog uit; iets is steeds ernstig verkeerd.

Maar blykbaar is die krag van die kompleks eenvoudig te groot. Oorlog en meer oorlog is die toekoms van Amerika. Soos Eisenhower gesê het, is die 'gewig van hierdie kombinasie' in werklikheid ons vryhede en demokratiese prosesse in gevaar.

Om dit eksplisiet te begryp, hoef ons slegs die nuttelose pogings in die afgelope paar jaar te ondersoek om die mag om oorlog te voer van die uitvoerende tak af te weer, die tak wat, soos James Madison ons gewaarsku het, toegerus is met die mag om oorlog te voer, die meeste is waarskynlik tirannie bring.

Madison, die regte “pen” in die skryf van die Amerikaanse grondwet, het seker gemaak dat dit die oorlogsmag in die hande van die Kongres plaas. Nietemin, van president Truman tot Trump, het byna elke Amerikaanse president dit op die een of ander manier aangewakker.

Die onlangse pogings van sekere lede van die Kongres om hierdie grondwetlike mag te gebruik om Amerika bloot uit die wrede oorlog in Jemen te verwyder, het tot die geweldige mag van die Kompleks geval. Dit maak nie saak dat die bomme en missiele van die kompleks op skoolbusse, hospitale, begrafnisoptogte en ander onskadelike burgerlike aktiwiteite in daardie oorloggeteisterde land val nie. Die dollars gooi by die kiste van die Kompleks in. Dit is wat saak maak. Dit is al wat belangrik is.

Daar kom 'n dag van afrekening; daar is altyd in die verhoudings van nasies. Die name van die wêreld se imperiale hegemonies is onuitwisbaar in die geskiedenisboeke gegraveer. Van Rome tot Brittanje word hulle daar opgeneem. Nêrens word daar egter aangeteken dat een van hulle vandag nog by ons is nie. Hulle is almal in die asblik van die geskiedenis weg.

So sal ons eendag binnekort gelei word deur die Kompleks en sy eindelose oorloë.

Lawrence Wilkerson is 'n afgetrede kolonel van die Amerikaanse weermag en voormalige stafhoof van Colin Powell, minister van buitelandse sake.