deur Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, 29 Oktober 2020
Minder as 'n jaar nadat die Verenigde State en die VS-gesteunde Organisasie van Amerikaanse State (OAS) 'n gewelddadige militêre staatsgreep ondersteun het om die regering van Bolivia omver te werp, het die Boliviaanse volk die Movement for Socialism (MAS) herverkies en het dit aan die orde gestel.
In die lang geskiedenis van "regeringsveranderings" wat deur die VSA gesteun word in lande regoor die wêreld, het 'n volk en 'n land selde die Amerikaanse pogings om vas te stel hoe hulle bestuur sal word, so sterk en demokraties verwerp. Na verneem word, het die tussentydse president Jeanine Añez dit gevra 350 Amerikaanse visums vir haarself en ander wat in Bolivia weens vervolging in die staatskaping vervolg kan word.
Die vertelling van 'n gekniehalde verkiesing in 2019 dat die VSA en die OAS gesmokkel het om die staatsgreep in Bolivia te steun, is deeglik afgemaak. Die steun van MAS is hoofsaaklik van inheemse Bolivianers op die platteland, en dit neem dus langer voordat hulle stemme ingesamel en getel word as dié van die beter gesinde stadsbewoners wat MAS se regse, neoliberale teenstanders steun.
Aangesien die stemme vanuit landelike gebiede kom, is daar 'n swaai na MAS in die aantal stemme. Deur voor te gee dat hierdie voorspelbare en normale patroon in Bolivia se verkiesingsuitslae 'n bewys is van verkiesingsbedrog in 2019, dra die OAS die verantwoordelikheid om 'n golf van geweld teen inheemse MAS-ondersteuners te ontketen wat uiteindelik die OAS self gedegitimiseer het.
Dit is insiggewend dat die mislukte staatsgreep deur die VSA in Bolivia gelei het tot 'n meer demokratiese uitkoms as die Amerikaanse regeringsveranderingsoperasies wat daarin geslaag het om 'n regering aan die mag te verwyder. Binnelandse debatte oor die Amerikaanse buitelandse beleid veronderstel gereeld dat die VSA die reg het, of selfs 'n verpligting, om 'n arsenaal militêre, ekonomiese en politieke wapens te ontplooi om politieke verandering in lande wat sy imperiale voorskrifte weerstaan, af te dwing.
In die praktyk beteken dit óf volskaalse oorlog (soos in Irak en Afghanistan), 'n staatsgreep (soos in Haïti in 2004, Honduras in 2009 en Oekraïne in 2014), geheime en volmagoorloë (soos in Somalië, Libië, Sirië en Jemen) of straf ekonomiese sanksies (teenoor Kuba, Iran en Venezuela) - wat almal die soewereiniteit van die lande wat geteiken word, skend en daarom is dit onwettig volgens die internasionale reg.
Dit maak nie saak watter instrument van regimeverandering die VSA gebruik het nie, hierdie Amerikaanse ingrypings het nie die lewe vir die mense van een van die lande en ook vir tallose ander in die verlede beter gemaak nie. William Blum is briljant 1995 boek, Killing Hope: Amerikaanse militêre en CIA-ingrypings Sedert die Tweede Wêreldoorlog het 55 Amerikaanse regerings se bedrywighede gedurende 50 jaar tussen 1945 en 1995 verander. Soos Blum se gedetailleerde verslae duidelik maak, het die meeste van hierdie operasies Amerikaanse pogings behels om volksverkose regerings uit die mag te verwyder, soos in Bolivia, en hulle dikwels vervang deur diktatorskappe wat deur die VSA gesteun word: soos die sjah van Iran; Mobutu in die Kongo; Suharto in Indonesië; en generaal Pinochet in Chili.
Selfs wanneer die geteikende regering gewelddadig en onderdrukkend is, lei Amerikaanse ingryping gewoonlik tot nog groter geweld. Negentien jaar nadat die Taliban-regering in Afghanistan verwyder is, het die Verenigde State geval 80,000 bomme en missiele op Afghaanse vegters en burgerlikes, het tienduisende “doodmaak of vang”Nagaanvalle, en die oorlog het gesneuwel honderde duisende van Afghane.
In Desember 2019 het die Washington Post 'n reeks publiseer Pentagon-dokumente onthul dat niks van hierdie geweld gebaseer is op 'n werklike strategie om vrede of stabiliteit in Afghanistan te bring nie - dit is alles 'n wrede soort "vermorsel saam, ”Soos die Amerikaanse generaal McChrystal dit gestel het. Nou is die VSA-gesteunde Afgaanse regering uiteindelik in vredesgesprekke met die Taliban oor 'n politieke magsdelingsplan om 'n einde aan hierdie 'eindelose' oorlog te maak, want slegs 'n politieke oplossing kan Afghanistan en sy mense die lewensvatbare, vreedsame toekoms bied. dat dekades van oorlog hulle ontken het.
In Libië is dit nege jaar sedert die VSA en sy NAVO en Arabiese monargistiese bondgenote 'n gevolmagtigde oorlog geloods het, gesteun deur 'n bedekte inval en NAVO-bomveldtog wat gelei het tot die afgryslike sodomie en moord van Libië se lang antikoloniale leier, Muammar Gaddafi. Dit het Libië in chaos en burgeroorlog gedompel tussen die verskillende volmagmagte waarmee die VSA en sy bondgenote gewapen, opgelei en saamgewerk het om Gaddafi omver te werp.
A parlementêre ondersoek in die Verenigde Koninkryk bevind dat, ''n beperkte ingryping om burgers te beskerm, oorgedra het na 'n opportunistiese beleid van regime-verandering deur militêre middele', wat gelei het tot 'politieke en ekonomiese ineenstorting, inter-militia en inter-stam oorlogvoering, humanitêre en migrerende krisisse, wydverspreid skendings van menseregte, die verspreiding van wapens van die Gaddafi-bewind deur die streek en die groei van Isil [Islamitiese Staat] in Noord-Afrika. ”
Die verskillende Libiese strydende faksies is nou besig met vredesonderhandelinge wat gerig is op 'n permanente skietstilstand en, volgens aan die VN-gesant “om nasionale verkiesings binne die kortste moontlike tydperk te hou om Libië se soewereiniteit te herstel” - die soewereiniteit wat die NAVO-ingryping vernietig het.
Senator Bernie Sanders se adviseur vir buitelandse beleid, Matthew Duss, het gevra dat die volgende Amerikaanse regering 'n omvattende oorsig van die "Oorlog teen terreur" na 9/11, sodat ons uiteindelik die bleddie hoofstuk in ons geskiedenis kan blaai.
Duss wil 'n onafhanklike kommissie hê om hierdie twee dekades van oorlog te beoordeel op grond van 'die standaarde van die internasionale humanitêre reg wat die Verenigde State gehelp het om na die Tweede Wêreldoorlog te vestig', wat in die VN-handves en die Geneefse konvensies uiteengesit word. Hy hoop dat hierdie oorsig ''n kragtige openbare debat sal stimuleer oor die voorwaardes en regsowerhede waaronder die Verenigde State militêre geweld gebruik.' '
So 'n oorsig is agterstallig en broodnodig, maar dit moet die werklikheid konfronteer dat die "War on Terror", van die begin af, ontwerp is om dekking te bied vir 'n massiewe eskalasie van die Amerikaanse "regime-verandering" -operasies teen 'n verskeidenheid lande. waarvan die meeste regeer word deur sekulêre regerings wat niks te doen gehad het met die opkoms van Al Kaïda of die misdade op 11 September nie.
Die aantekeninge wat deur senior amptenaar Stephen Cambone geneem is tydens 'n vergadering in die nog beskadigde en rokende Pentagon die middag van 11 September 2001, het 'n samevattende minister van verdediging opgemerk. Rumsfeld se bevele om die beste inligting vinnig te kry. Beoordeel of goed genoeg SH [Saddam Hussein] gelyktydig getref het - nie net UBL [Osama Bin Laden] nie ... Gaan massief. Vee dit alles op. Dinge wat verband hou en nie. ”
Ten koste van afskuwelike militêre geweld en massa-ongevalle het die gevolglike wêreldwye skrikbewind kwasi-regerings geïnstalleer in lande regoor die wêreld wat meer korrup, minder wettig en minder in staat is om hul grondgebied en hul mense te beskerm as die regerings wat die VSA bewys het. aksies verwyder. In plaas daarvan om die Amerikaanse keiserlike mag te konsolideer en uit te brei soos bedoel, het hierdie onwettige en vernietigende gebruike van militêre, diplomatieke en finansiële dwang die teenoorgestelde uitwerking gehad, wat die VSA steeds geïsoleer en magteloos in 'n ontwikkelende multipolêre wêreld laat.
Vandag is die VSA, China en die Europese Unie ongeveer gelyk aan die grootte van hul ekonomieë en internasionale handel, maar selfs hul gesamentlike aktiwiteit beslaan minder as die helfte van die wêreldwye ekonomiese aktiwiteit en buitelandse handel. Geen enkele imperiale mag oorheers ekonomies die hedendaagse wêreld soos die selfversekerde Amerikaanse leiers gehoop het om te doen aan die einde van die Koue Oorlog nie, en dit word ook nie verdeel deur 'n binêre stryd tussen mededingende ryke soos tydens die Koue Oorlog nie. Dit is die multipolêre wêreld waarin ons reeds leef, en nie een wat in die toekoms opduik nie.
Hierdie multipolêre wêreld het vorentoe beweeg en nuwe ooreenkomste gesmee oor ons belangrikste probleme, van kern en konvensionele wapens vir die klimaatkrisis tot die regte van vroue en kinders. Die Verenigde State se stelselmatige oortredings van die internasionale reg en verwerping van multilaterale verdrae het dit 'n uitskieter en 'n probleem gemaak, beslis nie 'n leier nie, soos Amerikaanse politici beweer.
Joe Biden praat oor die herstel van Amerikaanse internasionale leierskap as hy verkies word, maar dit sal makliker gesê word as gedaan. Die Amerikaanse ryk het tot internasionale leierskap gestyg deur sy ekonomiese en militêre mag te benut tot 'n reëls-gebaseerde internasionale bestel in die eerste helfte van die 20ste eeu, wat uitloop op die reëls van die internasionale reg na die Tweede Wêreldoorlog. Maar die Verenigde State het geleidelik agteruitgegaan deur die Koue Oorlog en triomfantelikheid na die Koue Oorlog tot 'n slingerende, dekadente ryk wat die wêreld nou bedreig met 'n leerstelling van 'mag maak reg' en 'my weg of die snelweg'.
Toe Barack Obama in 2008 verkies is, het 'n groot deel van die wêreld Bush, Cheney en die "War on Terror" nog steeds as uitsonderlik beskou, eerder as 'n nuwe normaal in die Amerikaanse beleid. Obama het die Nobelprys vir Vrede gewen op grond van enkele toesprake en die wêreld se desperate hoop op 'n 'vredespresident'. Maar agt jaar van Obama, Biden, Terror Dinsdae en Maak lyste dood gevolg deur vier jaar van Trump, Pence, kinders in hokke en die Nuwe Koue Oorlog met China, het die wêreld se ergste vrese bevestig dat die donker kant van die Amerikaanse imperialisme wat onder Bush en Cheney gesien is, geen afwyking was nie.
Te midde van Amerika se verwoeste regime verander en oorloë verloor, is die mees konkrete bewys van sy skynbaar onwrikbare verbintenis tot aggressie en militarisme dat die Amerikaanse militêre-industriële kompleks steeds die tien volgende grootste militêre magte in die wêreld gekombineer, duidelik buite verhouding met Amerika se wettige verdedigingsbehoeftes.
Die konkrete dinge wat ons moet doen as ons vrede wil hê, is dus om op te hou om ons bure te bombardeer en te bestraf en om hul regerings omver te werp; die meeste Amerikaanse troepe te onttrek en militêre basisse regoor die wêreld te sluit; en om ons gewapende magte en ons militêre begroting te verminder tot wat ons regtig nodig het om ons land te verdedig, en nie om onwettige aggressieoorloë halfpad regoor die wêreld te voer nie.
Ter wille van mense regoor die wêreld wat massabewegings bou om onderdrukkende regimes omver te werp en sukkel om nuwe regeringsmodelle te konstrueer wat nie 'n replikasie is van mislukte neoliberale regimes nie, moet ons ons regering stop - ongeag wie in die Withuis is - probeer om sy wil op te lê.
Die triomf van Bolivia oor die verandering van die regering deur die VSA is 'n bevestiging van die opkomende volksmag in ons nuwe multipolêre wêreld, en die stryd om die VSA na 'n post-imperiale toekoms te skuif, is ook in die belang van die Amerikaanse volk. Soos wyle Venezuela-leier Hugo Chavez eenkeer aan 'n besoekende Amerikaanse afvaardiging gesê het: "As ons saam met onderdrukte mense in die Verenigde State werk om die ryk te oorkom, sal ons nie net onsself bevry nie, maar ook die mense van Martin Luther King."
Medea Benjamin is die medestigter van CODEPINK for Peace, en die skrywer van verskeie boeke, waaronder Koninkryk van die Onregverdiges: Agter die VSA-Saoedi-verbinding en Binne Iran: die ware geskiedenis en politiek van die Islamitiese Republiek van Iran. Nicolas JS Davies is 'n onafhanklike joernalis, 'n navorser by CODEPINK, en die skrywer van Bloed op ons hande: die Amerikaanse inval en vernietiging van Irak.
