by David Swanson, Oktober 3, 2018.
Die ineenstorting van die Oorlogstelsel is die hoopvolle en voorspellende titel van 'n 2007-boek deur John Jacob English, wat eintlik Iers is, en dit kan 'n waardevolle staprol wees, omdat baie probeer om hul pad gedeeltelik terug te keer vir ondersteuning vir eindelose oorlog, maar nie bereid om die meer samehangende en empiries gemotiveerde wysheid van volledige afskaffing. Of enige van die skrywers van die volgende boeke wat ek gereeld aanbeveel het, die Engelse boek gelees het wat ek nie weet nie, maar dit is ook chronologies en logies aan hulle:
Moord Ingelyf: Boek Twee: Amerika se Gunsteling Tydverdryf deur Mumia Abu Jamal en Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima en Nagasaki-oorlewendes praat deur Melinda Clarke, 2018.
Voorkoming van Oorlog en Bevordering van Vrede: 'n Gids vir Gesondheidswerkers geredigeer deur William Wiist en Shelley White, 2017.
Die sakeplan vir vrede: die bou van 'n wêreld sonder oorlog deur Scilla Elworthy, 2017.
Oorlog is nooit net nie deur David Swanson, 2016.
'N Globale Veiligheidstelsel: 'n Alternatief vir Oorlog by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
'N Mighty Geval Teenoor Oorlog: Watter Amerika het in die Amerikaanse Geskiedenisklas gemis en wat ons (almal) nou kan doen deur Kathy Beckwith, 2015.
Oorlog: 'n Misdaad teen die mensdom deur Roberto Vivo, 2014.
Katolieke Realisme en die Afskaffing van Oorlog deur David Carroll Cochran, 2014.
Oorlog en Delusion: 'n Kritieke Eksamen deur Laurie Calhoun, 2013.
Shift: die begin van die oorlog, die einde van die oorlog deur Judith Hand, 2013.
Oorlog Nee Meer: Die saak vir Afskaffing deur David Swanson, 2013.
Die einde van die oorlog deur John Horgan, 2012.
Oorgang na Vrede deur Russell Faure-Brac, 2012.
Van Oorlog na Vrede: 'n Gids tot die volgende honderd jaar deur Kent Shifferd, 2011.
Oorlog is 'n leuen deur David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Die menslike potensiaal vir vrede deur Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War deur Winslow Myers, 2009.
Die ineenstorting van die Oorlogstelsel fokus op die sienings van Leo Tolstoy, Bertrand Russell, Mohandas Gandhi en Albert Einstein. Yikes! Ek kan my net voorstel vir die reuse-flak wat ek wil neem as ek daardie vier mans, drie vermoedelik "wit" en al vier beslis dood, op 'n paneel by 'n progressiewe konferensie bespreek het. Ek sal dit natuurlik doen, as gevolg van die wysheid wat elkeen moes deel. Maar die swakhede van hierdie versameling is nie verwant aan die dood-wit-manlike kritiek nie. Die wysheid van nie-Westerse samelewings wat nooit oorlog gemaak of gemaak het nie, word ontbreek uit enige verhaal van die Weste wat die weg vind na die ontdekking van hoe om vrede te bou - asof vrede 'n parlementêre struktuur of 'n rekenaarnetwerk was. Toe Einstein vir Freud gevra het of vrede moontlik sou wees, sou ek hom verkies het om Jean-Paul Sartre of Bertrand Russell gevra het, mense wat nie altyd die vrede verkies het nie, maar wie sou die oorweldigende saak gemaak het dat dit moontlik is. Nog beter, hy het dalk vir Margaret Mead gevra. Beter nog, hy kon gekyk het na samelewings wat dit gedoen het en dit gedoen het, eerder as om te probeer om iets in teorie moontlik te bewys wat net in die nie-Westerse praktyk gewerk het.
Die vier vredesdenkers wat bespreek word, is egter fassinerend en waardevol, hoewel dit duidelik beperk is. Tolstoy is kristalhelder en kompromisloos, maar basies alles op godsdienstige geloof wat nie van nut is vir enigiemand wat nie kan deel nie. Russell blyk die sekulêre Tolstoy te wees wat sy wysheid kan universaliseer, behalwe dat Russell net "die slegte oorloë" gekant het - alhoewel hy dit baie goed doen. Gandhi neem ons terug na godsdienstige regverdigings omdat hy nie massa-moord ondersteun nie. Maar, ten spyte van wat Gandhi self gesê het, is sy idees so blatant skeppend eerder as om te eis dat die ware tradisie van ander herhaal word dat baie aanhangers dit maklik gevind het om Gandhian-optrede van Gandhi se godsdiens te skei. Einstein neem ons weer uit die godsdienstige ryk, maar terug na gedeeltelike oorlogse opposisie. Einstein se teenkanting teen die oorlog was relatiewe.
Dus, al vier van hierdie voorbeelde lyk nie. Deur dit te sê, bedoel ek om soveel as moontlik te verwys na die bruikbare lesse wat die vier mans geleer het, nie na hul lewens as modelmense nie - alhoewel ek nie beweer dat die twee dinge skoon geskei kan word nie. Soos gesien in die boeke wat hierbo gelys is, het kennis en denke oor oorlogsafskaffing ontwikkel. So het die gedrag ons noem "oorlog." So het gewilde houdings teenoor die oorlog. Maar ek vermoed ons sal in 'n erger plek wees sonder die vooruitgang wat hierdie denkers bygedra het.
Aan die einde van sy boek, beskryf Engelse Tolstoy die oorlogmomologieë, Russell die mitologieë van oorlogsbeginsels, Gandhi die mitologieë van geweld en Einstein die mitologieë van veiligheid. Dit is beslis die doelwitte wat hierdie skrywers kan dien solank sulke mites voortduur, watter een hoop nie identies is aan die lewensverwagting van hierdie menslike spesie nie.
