Konsepregistrasie sal óf beëindig of op vroue toegeken word

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War

'N Keuse moet nou gemaak word. dit is amptelik ongrondwetlik om teen 18-jarige vroue te diskrimineer nie dwing hulle om aan te meld om gedwing te word teen hul wil om dood te maak en vir Venezuela se olie of 'n ander edele saak te sterf.

Ja, die boete van die Amerikaanse regbank het verklaar dat slegs-een-een-enigste Selective Service registrasie moet wees verboten.

Dit is nie te sê daar is nie 'n debat oor die saak nie. Een kant hou vas dat vroue as die delikate, onbevlekte stukke eiendom wat hulle is, moet wees, omdat die Bybel so sê en daarom moet hulle heeltemal uit die oorlog gehou word. Die ander kant sê dat goeie moderne liberale progressiewe feministe die reg van elke vrou moet eis om, met pyn van die gevangenis of selfs die dood, gedwing te word om 'n miljoen Iraki's te vermoor vir die skep van ISIS of 'n soortgelyke hoë doel. Verligte vroue eis nie net gelyke betaling nie, maar gelyke morele besering, PTSD, breinbesering, selfmoordrisiko, verlore ledemate, gewelddadige neigings, en die kans om eers vliegtuie te bestuur, terwyl almal hulle bedank vir hul "diens".

Om aan die Grondwet te voldoen, moet die Amerikaanse regering ook. . .

1. Voldoen aan die VN-Handves en die Kellogg Briand-pact en stop met die aanloop van oorloë.
2. Ontdoen korporatiewe-persoonlikheid en dollar-spraak, die uitskakeling van die oorlogswinste uit te skakel en stop met die aanloop van oorloë.
3. Impeach en verwyder fascistiese warmongers en stop met die aanloop van oorloë.

of. . .

Wag 'n oomblik, jammer, ek het die woord "Grondwet" gesien en verlore raak met genormaliseerde onwettigheid. Wat ek bedoel het was: Om die Grondwet te gehoorsaam, moet die Amerikaanse regering nou ook. . .

1. Stel konsepregistrasie op mans en vroue op, of
2. Afskaf konsepregistrasie.

Dit bring ons by 'n selfs gekere debat, wat tussen die groot persentasie vredesaktiviste wat nie net konsepregistrasie maar 'n konsep begunstig nie, en diegene wat wil hê dat die konsep afgeskaf en saamgesnoer word. Diegene wat 'n konsep as 'n middel vir vrede bevoordeel, kan geneig wees om te stem met diegene wat die feministiese reg bevoordeel om gedwing te word om dood te maak en te sterf. Jy sal hulle moet vra hoe gemaklik hulle is in daardie maatskappy. Diegene van ons wat die afskaffing van konsepregistrasie bevoordeel, vind ons natuurlik langs die misogynistiese warmongers.

Hoe hou ek van die maatskappy? Eerlik gesê, ek kon nie minder omgee nie. Dit is nie die punt nie. Ek stem saam oor die kwessie van die oorloë met libertyërs wat oorloë wil beëindig om dieselfde redes as wat hulle wil eindig skole en parke en omgewingsbewarings. Ek stem saam in die terugtrekking van Amerikaanse troepe uit Sirië en Afganistan met sekere noukeurig gekies en nie opgetree op verklarings van die huidige inwoner van die Wit Huis nie. "Jy kan nie mense help om die verkeerde redes reg te wees nie," het Arthur Koestler gesê. "Hierdie vrees om jouself in 'n slegte onderneming te bevind, is nie 'n uitdrukking van politieke suiwerheid nie. Dit is 'n uitdrukking van 'n gebrek aan selfvertroue. "

Maar hoe kan ek so seker wees dat die beëindiging van Selektiewe Diens die regte ding is om te doen?

Die militêre konsep is sedert die 1973 nie in die Verenigde State gebruik nie. Ook die Oorlogsmagte-resolusie het ook nie, maar dit kan baie goed hierdie maand verander. Die konsepmasjinerie het in plek gebly en die federale regering kos sowat $ 25 miljoen per jaar. Mans oor 18 is nodig om te registreer vir die konsep sedert 1940 (behalwe tussen 1947 en 1948, en tussen 1975 en 1980) en nog steeds vandag, met geen opsie om as gewetensbeswaarmakers te registreer of om vreedsame produktiewe openbare diens te kies nie. Die enigste rede waarom Selektiewe Diens in plek gehou word, is omdat die konsep weer begin kan word. Terwyl die meeste regerings se regerings daarop aanspraak maak dat die registrasie van kiesers outomaties te veel probleme sal wees, het hulle outomaties 'n konsepregistrasie vir mans gemaak. Dit dui aan watter registrasie as 'n prioriteit beskou word.

Ons is almal vertroud met die argument agter die vredesaktiviste se eis vir die konsep, die argument wat kongreslid Charles Rangel gemaak het toe hy vanjaar 'n konsep begin het. Amerikaanse oorloë, terwyl hulle byna uitsluitlik onskuldige vreemdelinge vermoor, vermoor en beseer en duisende Amerikaanse troepe getraumatiseer, wat onproportioneel getrek word onder diegene wat nie lewensvatbare opvoedkundige en loopbaan alternatiewe het nie. 'N Regverdige konsep, eerder as 'n armoedevorm, sou stuur - indien nie die hedendaagse Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes of Bill Clintons - ten minste sommige nageslag van relatief kragtige mense in die oorlog. En dit sou opposisie skep, en daardie opposisie sou die oorlog beëindig. Dis die argument in 'n neutedop. Laat ek 10 redes bied waarom ek dink dit is opreg maar verkeerd.

1. Geskiedenis dra dit nie uit nie. Die konsepte in die Amerikaanse burgeroorlog (beide kante), die twee wêreldoorloë en die oorlog in Korea het die oorloë nie beëindig nie, ondanks dat dit baie groter en in sommige gevalle regverdiger was as die konsep tydens die Amerikaanse oorlog in Vietnam. Dié konsepte was verag en protesteer, maar hulle het lewens geneem. hulle het nie lewens gered nie. Die idee van 'n konsep is wyd beskou as 'n wreedaardige aanranding op basiese regte en vryhede, selfs voor enige van hierdie konsepte. Trouens, 'n konsepvoorstel is suksesvol in die Kongres aangevoer deur dit as ongrondwetlik te ontken, ten spyte van die feit dat die man wat eintlik gehad het geskryf die grootste deel van die Grondwet was ook die president wat voorgestel het om die konsep op te stel. Kongresganger Daniel Webster het destyds op die Huisvloer (1814) gesê: 'Die administrasie gee die reg aan om die geledere van die gereelde leër met dwang te vul ... Is dit, meneer, in ooreenstemming met die karakter van 'n vrye regering? Is dit burgerlike vryheid? Is dit die ware karakter van ons Grondwet? Nee, meneer, dit is inderdaad nie ... Waar staan ​​daar in die Grondwet, in watter artikel of afdeling, dat u kinders van hul ouers en ouers van hul kinders mag neem en hulle moet dwing om die gevegte van enigeen te veg? oorlog waarin die dwaasheid of die boosheid van die regering dit kan betrek? Onder watter verberging lê hierdie mag versteek, wat nou vir die eerste keer na vore kom, met 'n geweldige en lastige aspek, om die dierbaarste regte van persoonlike vryheid te vertrap en te vernietig? ' Toe die konsep tydens die burgeroorlog en die eerste wêreldoorloë as noodmaatreëls tydens oorlog aanvaar sou word, sou dit nooit gedurende vredestyd geduld word nie. (En dit is nog steeds nêrens in die Grondwet te vinde nie.) Eers sedert 1940 (en onder 'n nuwe wet in '48), toe FDR nog besig was met die manipulering van die Verenigde State tot die Tweede Wêreldoorlog, en gedurende die daaropvolgende 75 jaar van permanente oorlogstyd het 'n “selektiewe diens” -registrasie dekades lank ononderbroke aangehou. Die Verenigde State het 'n aktiewe konsep gehad van 1940 tot 1973. Dit het geen oorloë gestop nie. Die aktiewe konsep het in '73 geëindig, maar die oorlog teen Viëtnam duur voort tot '75. Die konsepmasjien is deel van 'n oorlogskultuur wat kleuterskole aan 'n vlag toewy en 18-jarige mans aanmeld om hul bereidwilligheid om mense te vermoor as deel van 'n ongespesifiseerde toekomstige regeringsprojek. Die regering ken reeds u nommer van u sosiale sekerheid, geslag en ouderdom. Die doel van konsepregistrasie is hoofsaaklik oorlogsnormalisering.
2. Mense het daarvoor gebloei. Wanneer stemregte bedreig word, wanneer verkiesings korrup is en selfs wanneer ons vermaan word om ons neuse te hou en vir een of ander van die vreeslike kandidate wat gereeld voor ons geplaas word, te stem, waarvoor word ons herinner? Mense het daarvoor gebloei. Mense het hul lewens gewaag en hul lewens verloor. Mense het brandslange en honde gekonfronteer. Mense het tronk toe gegaan. Dit is reg. En daarom moet ons die stryd vir eerlike en oop en verifieerbare verkiesings voortgaan. Maar wat dink jy het mense reg gedoen om nie in die oorlog op te stel nie? Hulle het hul lewens gewaag en hul lewens verloor. Hulle is opgehang deur hul polse. Hulle was honger en geslaan en vergiftig. Eugene Debs, die held van senator Bernie Sanders, het in die tronk gegaan om teen die konsep te praat. Wat sal Debs maak van die idee van vrede-aktiviste wat 'n konsep ondersteun om meer vrede-aktivisme op te wek? Ek twyfel of hy deur sy trane kan praat.
3. Miljoene dood is 'n geneesmiddel wat erger is as die siekte. Ek is baie oortuig daarvan dat die vredesbeweging die oorlog in Viëtnam verkort en beëindig het, om nie te praat van 'n president van die kantoor, om ander progressiewe wetgewing te vergesel, om die publiek te onderrig en aan die wêreld te kommunikeer dat daar 'n ordentlikheid in die Verenigde State was , en - o, by the way - die beëindiging van die konsep. En ek het geen twyfel dat die konsep gehelp het om die vredesbeweging te bou nie. Maar die konsep het nie bygedra tot die beëindiging van die oorlog voordat die oorlog veel meer skade gedoen het as wat daar sedertdien oorlog was nie. Ons kan koester vir die konsep wat die oorlog beëindig het, maar vier miljoen Viëtnames was dood, saam met Laotiane, Kambodjaanse, en meer as 50,000-Amerikaanse troepe. En toe die oorlog geëindig het, het die sterwende voortgegaan. Baie meer Amerikaanse troepe het by die huis gekom en hulself vermoor as wat hulle in die oorlog gesterf het. Kinders word steeds vervorm deur Agent Orange en ander gifstowwe wat gebruik word. Kinders word steeds uitmekaar geskeur deur plofstof wat agter gelaat word. As jy talle oorloë in talle nasies optel, het die Verenigde State die dood en lyding in die Midde-Ooste aangeval om dit in Viëtnam te oortref of te oortref, maar nie een van die oorloë het enigiets soos soveel Amerikaanse troepe gebruik as wat in Vietnam gebruik is nie. As die Amerikaanse regering 'n konsep wou hê en geglo het dit kan wegkom met die aanvang van een, sou dit hê. As daar iets is, het die gebrek aan 'n konsep die moord verhinder. Die Amerikaanse weermag sal 'n konsep byvoeg aan sy bestaande werwingspogings van miljard dollar, nie een vervang met die ander nie. En die veel groter konsentrasie van rykdom en krag nou as in 1973 verseker redelik goed dat die kinders van die super-elite nie gewy sal word nie.
4. Moenie onderskat vir 'n konsep nie. Die Verenigde State het 'n veel groter bevolking as die meeste lande van mense wat sê hulle is gereed om oorloë en selfs mense te ondersteun Wie se hulle sal gewillig wees om 'n oorlog te beveg. Vier en veertig persent van die Amerikaanse Amerikaners vertel nou Gallup se verkiesing dat hulle "in 'n oorlog sal veg. Hoekom veg hulle nie nou in een nie? Dit is 'n uitstekende vraag, maar een antwoord kan wees: Omdat daar geen konsep is nie. Wat gebeur as miljoene jongmanne in hierdie land, wat grootgeword het in 'n kultuur wat absoluut versadig is in milititarisme, gesê word, is dit hul plig om by 'n oorlog aan te sluit? Jy het gesien hoe baie saamgevat het sonder 'n konsep tussen September 12, 2001 en 2003. Is dit regtig wat ons wil eksperimenteer met die kombinasie van die misleidende motivering met 'n direkte bevel van die "opperbevelhebber" (wat baie burgerlikes reeds in daardie terme verwys)? Om die wêreld van oorlog te beskerm ?!
5. Die sogenaamde nie-bestaande vredesbeweging is redelik werklik. Ja, natuurlik, alle bewegings was groter in die 1960s en hulle het baie goed gedoen, en ek wou gewillig sterf om die vlak van positiewe betrokkenheid terug te bring. Maar die idee dat daar geen vrede beweging is sonder die konsep is vals nie. Die sterkste vredesbeweging wat die Verenigde State gesien het, was waarskynlik dié van die 1920s en 1930s. Die vredesbewegings sedert 1973 het die nukes weerhou, die oorloë weerstaan ​​en het baie in die Verenigde State verder getrek langs die pad na ondersteuning. oorlog afskaffing. Openbare druk het die Verenigde Nasies geblokkeer om onlangse oorloë te ondersteun, insluitend die 2003-aanval op Irak, en het die oorlog so 'n skandering ondersteun dat dit Hillary Clinton minstens twee keer so ver van die Wit Huis gehou het. Dit het ook tot gevolg gehad dat 2013 onder lede van die Kongres bekommerd was dat hulle, as hulle die bombardering van Sirië ondersteun het, gesien word as 'n ander Irak. "Openbare druk was van kritieke belang om 'n kernooreenkoms met Iran in 2015 te handhaaf. Daar is baie maniere om die beweging te bou. Jy kan 'n Republikeinse president kies en die geledere van die vredesbeweging 100-vou die volgende dag maklik vermenigvuldig. Maar moet jy? (Dit is in 2016 getoets en misluk.) Jy kan op mense se bigotry speel en teenstand gee aan 'n spesifieke oorlog of wapensisteem as nasionalisties en macho, deel van voorbereiding vir ander beter oorloë. Maar moet jy? Jy kan miljoene jong mans oprig en waarskynlik sien sommige nuwe resisters materialiseer. Maar moet jy? Het ons werklik gegee om te maak die eerlike geval vir die beëindiging van oorlog op morele, ekonomiese, humanitêre, omgewings- en burgerlike vryhede gronde 'n regverdige toets?
6. Is nie Joe Biden se seun nie? Ek sou ook graag wou sien dat 'n wetsontwerp geslaag is wat vereis dat kongreslede en presidente aan die voorpunt van enige oorlog wat hulle ondersteun, ontplooi. Maar in 'n samelewing wat kranksinnig genoeg was vir oorlog, sou selfs stappe in daardie rigting nie die oorlogstaking beëindig nie. Dit blyk die Amerikaanse weermag vermoor die vise-president se seun deur roekelose nalatigheid vir sy eie kanonvoer. Sal die vise-president dit selfs noem, veel minder maak 'n skuif om die eindelose verwarming te beëindig? Moenie jou asem inhou nie. Amerikaanse presidente en senatore was trots om hul nageslag te stuur om dood te gaan. As Wall Street die vergulde ouderdom kan verlaat, kan ook die bediendes van die militêre industriële kompleks.
7. Ons bou 'n beweging om die oorlog te beëindig deur 'n beweging te bou om die oorlog te beëindig. Die sekerste manier om militarisme te verminder en dan te beëindig, en die rassisme en materialisme waarmee dit verweef word, is om voor die einde van die oorlog te werk. Deur te probeer om oorloë bloedig genoeg te maak vir die aggressor dat hy ophou aggresseer, sou ons in wese in dieselfde rigting beweeg as wat ons reeds het deur die openbare mening te verwerp teen oorloë waarin Amerikaanse troepe sterf. Ek verstaan ​​dat daar meer kommer kan wees oor ryker troepe en groter getalle troepe. Maar as jy mense se oë kan oopmaak vir die lewens van gays en lesbiërs en getransformeerde mense, as jy mense se harte kan oopmaak vir die ongeregtighede wat Afrika-Amerikaners aan die polisie vermoor het, as jy mense kan gee om te sorg oor die ander spesies wat doodgaan van menslike besoedeling sekerlik kan jy hulle ook verder meebring as wat hulle alreeds in die sorg van die Amerikaanse troepe se lewens nie in hul gesinne gekyk het nie - en dalk selfs oor die lewens van die nie-Amerikaners wat die oorgrote meerderheid van diegene wat deur Amerikaanse verwarming. Een gevolg van die vordering wat reeds gemaak is om na US-sterftes omgee, is meer gebruik van robotdrones. Ons moet teenkanting teen die oorlog bou omdat dit die massamoord van pragtige mense is wat nie in die Verenigde State is nie en nooit deur die Verenigde State opgestel kan word nie. 'N Oorlog waarin geen Amerikaners sterf, is net so 'n gruwel as een waarin hulle dit doen nie. Daardie begrip sal die oorlog beëindig.
8. Die regte beweging vorder ons in die regte rigting. Deur te druk om die konsep te beëindig, sal diegene wat dit bevredig, blootstel en teenstand teen hul oorlogsmongering verhoog. Dit sal jongmense betrek, insluitende jong mans wat nie wil registreer vir die konsep en jong vroue wat dit nie wil doen nie. 'N Beweging gaan in die regte rigting as selfs 'n kompromie vordering is. 'N kompromie met 'n beweging wat 'n konsep vereis, sal 'n klein konsep wees. Dit sal byna seker nie enige van die towerkuns werk nie, maar sal die moord vermeerder. 'N Kompromie met 'n beweging om die konsep te beëindig, kan die vermoë wees om te registreer vir nie-militêre diens of as 'n gewetensbeswaarmaker. Dit sal 'n stap vorentoe wees. Ons kan uit die nuwe modelle van heldhaftigheid en opoffering, nuwe gewelddadige bronne van solidariteit en betekenis ontwikkel, nuwe lede van 'n beweging ten gunste van die vervanging van beskaafde alternatiewe vir die hele oorlogsinstelling.
9. Die oorlogsmense wil ook die konsep hê. Dit is nie net 'n sekere deel van die vrede aktiviste wat die konsep wil hê nie. So doen die ware oorlogsmense. Die selektiewe diens het sy stelsels getoets op die hoogtepunt van die besetting van Irak, indien nodig voorberei vir 'n konsep. Verskeie kragtige figure in DC het voorgestel dat 'n konsep meer regverdig sou wees, nie omdat hulle dink die billikheid sou die verwarming tot gevolg hê nie, maar omdat hulle dink die konsep sal geduld word. Nou, wat gebeur as hulle besluit dat hulle dit regtig wil hê? Moet dit aan hulle beskikbaar gestel word? Moet hulle nie eers die selektiewe diens eers herskep en dit teen die gesamentlike opposisie van 'n publiek wat 'n dreigende konsep in die gesig staar, doen nie? Stel jou voor of die Verenigde State by die beskaafde wêreld aansluit om kollege vry te maak. Werwing sal verwoes word. Die armoede-konsep sal 'n groot slag veroorsaak. Die werklike konsep sal vir die Pentagon baie wenslik wees. Hulle mag meer robots, meer huur van huursoldate, en meer beloftes van burgerskap aan immigrante probeer. Ons moet gefokus wees om die hoeke af te sny, sowel as om eintlik universiteit vry te maak.
10. Verwyder ook die armoede-konsep. Die onbillikheid van die armoedevorm is nie die rede vir 'n groter onbillikheid nie. Dit moet ook beëindig word. Dit moet geëindig word deur geleenthede vir almal te bied, insluitend gratis gehalte onderwys, werksvooruitsigte, lewensvooruitsigte. Is dit nie die regte oplossing vir troepe om te stop met die verlies van meer troepe nie, maar om minder oorlog te voer?

Daar is ook die gevaar van die pad wat begin met die uitbreiding van konsepregistrasie aan vroue wat langs die verpligte korttermyn-nasionale diens vir almal lei. Dit kan selfs met militêre en nie-militêre opsies gedoen word, alhoewel mens kan voorstel hoe die stryd sou lyk om die nie-militêre serwituut te probeer vergoed - verskoning, diens - dieselfde vergoeding en voordele as die weermag.

Ek beveel aan dat ons eintlik gemeenskaplike grond vind in watter mate dit bestaan ​​met diegene wat sê dat ons soveel vroue moet skat dat ons hulle nooit sal stuur om dood te maak of dood te gaan nie. Dan moet ons werk om daardie wonderlike uitkyk uit te brei om ook mans in te sluit. Kan ons nie so baie mans skat nie?

Ons moet help om jong vroue en mans loopbaanvooruitsigte buite die doodswerktuig te vind. Help om die universele reg op gratis universiteit te skep. Herstel die onbillikheid van die armoede-konsep en die stop-lossing van troepe deur jongmense alternatiewe te gee en die oorloë te beëindig. Wanneer ons die armoedevorm beëindig en die werklike konsep, wanneer ons die weermag die troepe ontken, moet die soldate oorlog voer en wanneer ons 'n kultuur skep wat moord as verkeerd beskou, selfs wanneer dit op groot skaal beoefen word, en selfs al is alle sterftes vreemd, en selfs wanneer vroue is eweneens betrokke by die moord, dan sal ons eintlik van die oorlog ontslae raak, en nie net die vermoë kry om elke oorlog vier miljoen sterftes in te hou nie.

Ons het 'n beweging nodig met vroue en mans van regoor die wêreld om 'n wêreldwye verdrag te skep wat alle militêre diens aan alle mense verbied.

Ons het 'n beweging nodig om seksisme, rassisme, omgewingsvernietiging, massa-opsluiting, armoede, ongeletterdheid, en oorlog.