Dit is 'n geredigeerde weergawe van 'n toespraak wat John Pilger op 9 Desember 2017 in die British Library gelewer het as deel van 'n retrospektiewe fees, 'The Power of the Documentary', wat gehou is om die Biblioteek se verkryging van Pilger se geskrewe argief aan te dui.
deur John Pilger, Desember 11, 2017, JohnPilger.com. RSN.
Ek het die krag van die dokumentêr eers tydens die redigering van my eerste film verstaan, Die Stille Mutiny. In die kommentaar verwys ek na 'n hoender, wat my bemanning en ek tydens die patrollie met Amerikaanse soldate in Vietnam ondervind het.
'Dit moet 'n Vietcong-hoender wees - 'n kommunistiese hoender,' het die sers. Hy skryf in sy verslag: “vyandig gesien”.
Dit lyk asof die hoendermoment die klug van die oorlog onderstreep - daarom het ek dit in die film opgeneem. Dit was miskien onverstandig. Die reguleerder van kommersiële televisie in Brittanje - destyds die Onafhanklike Televisie-owerheid of ITA - het geëis om my teks te sien. Wat was my bron vir die politieke affiliasie van die hoender? Ek is gevra. Was dit regtig 'n kommunistiese hoender, of kon dit 'n pro-Amerikaanse hoender gewees het?
Natuurlik het hierdie onsin 'n ernstige doel gehad; toe The Quiet Mutiny in 1970 deur ITV uitgesaai is, het die Amerikaanse ambassadeur in Brittanje, Walter Annenberg, 'n persoonlike vriend van president Richard Nixon, by die ITA gekla. Hy kla nie oor die hoender nie, maar oor die hele film. "Ek is van plan om die Withuis in kennis te stel," het die ambassadeur geskryf. Goe.
Die stille muitery het aan die lig gebring dat die Amerikaanse weermag in Vietnam homself uitmekaar skeur. Daar was openlike rebellie: opgestelde mans weier om bevele te skiet en hul offisiere in die rug te skiet of hulle met granate te "versier" terwyl hulle slaap.
Nie een hiervan was nuus nie. Wat dit beteken het, was dat die oorlog verlore gegaan het; en die boodskapper is nie op prys gestel nie.
Die direkteur-generaal van die ITA was sir Robert Fraser. Hy het Denis Foreman, destydse direkteur van programme van Granada TV, ontbied en in 'n toestand van apopleksie gegaan. Sir Robert beskryf my as 'n gevaarlike ondermynende persoon.
Wat die reguleerder en die ambassadeur betref, was die krag van 'n enkele dokumentêre film: die krag van sy feite en getuies: veral jong soldate praat die waarheid en word simpatiek deur die rolprent behandel.
Ek was 'n koerantjoernalis. Ek het nog nooit 'n rolprent gemaak nie en ek was skuldig aan Charles Denton, 'n afvallige vervaardiger van die BBC, wat my geleer het dat feite en getuienis reguit aan die kamera gelui het en dat die gehoor inderdaad subversief kon wees.
Hierdie onderdrukking van amptelike leuens is die krag van die dokumentêre. Ek het nou 60-films gemaak en ek glo daar is niks soos hierdie krag in enige ander medium nie.
In die 1960'e het 'n briljante jong rolprentmaker, Peter Watkins, gemaak Die oorlog spel vir die BBC. Watkins het die nasleep van 'n kernaanval op Londen herbou.
The War Game is verbied. "Die effek van hierdie film," het die BBC gesê, "word as skrikwekkend beskou vir die uitsaai-medium." Die destydse voorsitter van die BBC se raad van goewerneurs was lord Normanbrook, wat sekretaris van die kabinet was. Hy het aan sy opvolger in die kabinet, Sir Burke Trend, geskryf: 'Die oorlogsspel is nie as propaganda ontwerp nie: dit is bedoel as 'n suiwer feitelike verklaring en is gebaseer op noukeurige navorsing oor amptelike materiaal ... maar die onderwerp is kommerwekkend en die vertoon daarvan van die film op televisie kan 'n beduidende uitwerking hê op die houding van die publiek teenoor die beleid van die kernafskrikmiddel. ”
Met ander woorde, die krag van hierdie dokumentêre dokument was sodanig dat dit mense kan waarneem teen die ware gruwels van die kernoorlog en hulle die bestaan van kernwapens kan bevraagteken.
Die kabinetskoerante toon dat die BBC in die geheim met die regering saamgespan het om Watkins se film te verbied. Die voorbladverhaal was dat die BBC die verantwoordelikheid het om “bejaardes wat alleen woon en mense met beperkte verstandelike intelligensie” te beskerm.
Die meeste van die pers het dit ingesluk. Die verbod op The War Game het op die ouderdom van 30 die loopbaan van Peter Watkins in Britse televisie geëindig. Hierdie merkwaardige rolprentmaker het die BBC en Brittanje verlaat en het 'n wêreldwye veldtog teen sensuur begin.
Om die waarheid te vertel, en afwykend van die amptelike waarheid, kan gevaarlik wees vir 'n dokumentêre rolprentmaker.
In 1988, Thames Televisie-uitsending Dood op die rots, 'n dokumentêr oor die oorlog in Noord-Ierland. Dit was 'n riskante en moedige onderneming. Sensuur van die rapportering van die sogenaamde Ierse Troubles was groot, en baie van ons in dokumentêre programme was aktief ontmoedig om films noord van die grens te maak. As ons probeer het, is ons getref in 'n skelm van voldoening.
Die joernalis Liz Curtis het bereken dat die BBC 'n paar 50-groot TV-programme op Ierland verbied het, het getrek of vertraag. Daar was natuurlik eerbare uitsonderings, soos John Ware. Roger Bolton, die vervaardiger van Death on the Rock, was 'n ander. Die dood op die rots het aan die lig gebring dat die Britse regering in die buiteland die SAS-doodspannings ontplooi het teen die IRA, wat vier ongewapende mense in Gibraltar vermoor het.
'N Vicious smear-veldtog is teen die film gemonteer, onder leiding van die regering van Margaret Thatcher en die Murdoch-pers, veral die Sunday Times, aangepas deur Andrew Neil.
Dit was die enigste dokumentêr wat ooit aan 'n amptelike ondersoek onderwerp is - en die feite daarvan is bevestig. Murdoch moes betaal vir die laster van een van die hoofgetuies van die film.
Maar dit was nie die einde daarvan nie. Thames Television, een van die mees innoverende uitsaaiers ter wêreld, is uiteindelik van sy franchise in die Verenigde Koninkryk gestroop.
Het die premier haar wraak op ITV en die filmvervaardigers geëis, soos sy aan die mynwerkers gedoen het? Ons weet nie. Wat ons wel weet, is dat die krag van hierdie een dokumentêr die waarheid gestaan het en, soos The War Game, 'n hoogtepunt in die verfilmde joernalistiek was.
Ek glo dat groot dokumentêre programme 'n artistieke kettery uitlok. Hulle is moeilik om te kategoriseer. Hulle is nie soos groot fiksie nie. Hulle is nie soos groot funksie films nie. Tog kan hulle die blote krag van albei kombineer.
Die Slag van Chili: die stryd van 'n ongewapende, is 'n epiese dokumentêr deur Patricio Guzman. Dit is 'n buitengewone film: eintlik 'n trilogie van films. Toe die New Yorker in die 1970's uitgereik is, het hy gevra: 'Hoe kon 'n span van vyf mense, sommige met geen vorige filmervaring nie, met een Éclair-kamera, een Nagra-klankopnemer en 'n pakket swart en wit film werk, 'n werk van hierdie omvang te produseer? '
Guzman se dokumentêr handel oor die omverwerping van demokrasie in Chili in 1973 deur fasciste onder leiding van generaal Pinochet en gelei deur die CIA. Byna alles word met die hand op die skouer verfilm. En onthou dit is 'n filmkamera, nie 'n video nie. U moet die tydskrif elke tien minute verander, anders stop die kamera; en die geringste beweging en verandering van lig beïnvloed die beeld.
In die Slag van Chili is daar 'n toneel op die begrafnis van 'n vlootoffisier, lojaal aan president Salvador Allende, wat vermoor is deur diegene wat beplan het om Allende se reformistiese regering te vernietig. Die kamera beweeg tussen die militêre gesigte: menslike totems met hul medaljes en linte, hul gekapte hare en ondeursigtige oë. Die blote bedreiging van die gesigte sê dat u na die begrafnis van 'n hele samelewing kyk: van demokrasie self.
Daar is 'n prys om te betaal vir dapper verfilming. Die kameraman, Jorge Muller, is in hegtenis geneem en na 'n martelkamp gebring, waar hy 'verdwyn' totdat sy graf baie jare later gevind is. Hy was 27. Ek groet sy geheue.
In Brittanje het die pionierswerk van John Grierson, Denis Mitchell, Norman Swallow, Richard Cawston en ander rolprentmakers in die vroeë 20-eeu die groot verdeling van die klas oorgesteek en 'n ander land aangebied. Hulle het gewaag om kameras en mikrofone voor gewone Britte te plaas en hulle in hul eie taal te laat praat.
Volgens sommige het John Grierson die term "dokumentêr" geskep. 'Die drama is voor u huis,' het hy in die twintigerjare gesê, 'waar die krotte ook is, waar daar ondervoeding is, oral waar uitbuiting en wreedheid bestaan.'
Hierdie vroeë Britse rolprentmakers het geglo dat die dokumentêr van onder af moet praat, nie van bo nie. Dit moet die medium van mense wees, nie gesag nie. Met ander woorde, dit was die bloed, sweet en trane van gewone mense wat ons die dokumentêr gegee het.
Denis Mitchell was bekend vir sy portrette van 'n werkersklasstraat. 'Gedurende my loopbaan,' het hy gesê, 'was ek absoluut verbaas oor die kwaliteit van mense se krag en waardigheid'. As ek hierdie woorde lees, dink ek aan die oorlewendes van Grenfell Tower, waarvan die meeste nog wag om weer tuisgemaak te word, en almal wag nog op geregtigheid, terwyl die kameras aanbeweeg na die herhalende sirkus van 'n koninklike troue.
Die wyle David Munro en ek het gemaak Jaar Zero: die stille dood van Kambodja in 1979. Hierdie film het 'n stilte verbreek oor 'n land wat aan meer as 'n dekade van bombardemente en volksmoord onderwerp is, en die mag daarvan het miljoene gewone mans, vroue en kinders betrek by die redding van 'n samelewing aan die ander kant van die wêreld. Year Zero lê selfs nou die leuen op die mite dat die publiek nie omgee nie, of dat diegene wat omgee, uiteindelik die slagoffer word van iets wat "deernisuitputting" genoem word.
Year Zero is gekyk deur 'n gehoor groter as die gehoor van die huidige, uiters gewilde Britse "reality" -program Bake Off. Dit is in meer as dertig lande op hoofstroom-TV vertoon, maar nie in die Verenigde State nie, waar PBS dit volgens 'n uitvoerende gesag volstrek verwerp het vir die reaksie van die nuwe Reagan-regering. In Brittanje en Australië is dit uitgesaai sonder om te adverteer - die enigste keer dat dit na my wete op kommersiële televisie gebeur het.
Na afloop van die Britse uitsending het meer as 40 sakke pos by ATV se kantore in Birmingham aangekom, net 26,000 eersteklasbriewe in die eerste pos. Onthou dat dit 'n tyd voor e-pos en Facebook was. In die briewe was £ 1 miljoen - die meeste daarvan in klein hoeveelhede van diegene wat die minste kon bekostig om te gee. 'Dit is vir Kambodja,' het 'n busbestuurder geskryf en sy week se lone omring. Pensioenarisse het hul pensioen gestuur. 'N Alleenstaande moeder het haar besparing van £ 50 gestuur. Mense het na my huis gekom met speelgoed en kontant, en versoeke vir Thatcher en gedigte van verontwaardiging vir Pol Pot en vir sy medewerker, president Richard Nixon, wie se bomme die opkoms van die fanatikus versnel het.
Vir die eerste keer ondersteun die BBC 'n ITV-film. Die Blue Peter-program het kinders gevra om speelgoed by Oxfam-winkels regoor die land te "bring en te koop". Teen Kersfees het die kinders die verstommende bedrag van £ 3,500,000 55 XNUMX ingesamel. Oor die wêreld heen het Year Zero meer as $ XNUMX miljoen ingesamel, meestal ongevraagd, en wat hulp direk na Kambodja gebring het: medisyne, entstowwe en die installering van 'n hele klerefabriek wat mense in staat gestel het om die swart uniforms wat hulle gedwing was om deur te dra, weg te gooi. Pol Pot. Dit was asof die gehoor opgehou het om te kyk en deelnemers geword het.
Iets soortgelyks het in die Verenigde State gebeur toe CBS Television die film van Edward R. Murrow uitgesaai het, Oes van Skande, in 1960. Dit was die eerste keer dat baie middelklas Amerikaners die skaal van armoede in hulle midde gesien het.
Oes van Skande is die verhaal van migrerende landbouwerkers wat bietjie beter as slawe behandel is. Vandag het hul stryd soveel resonansie as wat migrante en vlugtelinge veg vir werk en veiligheid in vreemde plekke. Wat buitengewoon lyk, is dat die kinders en kleinkinders van sommige van die mense in hierdie rolprent die hoof sal dra van die mishandeling en streng van President Trump.
In die Verenigde State vandag, is daar geen ekwivalent van Edward R. Murrow nie. Sy welsprekende, onbetwiste soort Amerikaanse joernalistiek is afgeskaf in die sogenaamde hoofstroom en het toevlug in die internet.
Brittanje bly een van die min lande waar dokumentêre programme nog steeds op die hoofstroomtelevisie verskyn wanneer die meeste mense nog wakker is. Maar dokumentêre wat teen die verstandige wysheid gaan, word besig om 'n bedreigde spesie te word, op die oomblik dat ons hulle dalk meer as ooit nodig het.
Wanneer mense gevra word waarna hulle meer op televisie wil hê, sê hulle dokumentêr. Ek glo nie hulle bedoel 'n soort aktualiteitsprogram wat 'n platform is vir politici en 'kundiges' wat 'n invloed op 'n vreemde balans tussen groot mag en die slagoffers daarvan het nie.
Waarneming dokumentêre is gewild; maar films oor lughawens en snelweg-polisie maak nie sin van die wêreld nie. Hulle vermaak.
David Attenborough se briljante programme oor die natuurlike wêreld maak - te laat - sin vir klimaatsverandering.
Die BBC se Panorama maak sin vir Brittanje se geheime steun aan jihadisme in Sirië - te laat.
Maar hoekom is Trump aan die Midde-Ooste aan die brand? Waarom is die Weste nader aan oorlog met Rusland en China?
Merk die woorde van die verteller in The Waterspel van Peter Watkins: “Oor byna die hele onderwerp van kernwapens heers daar feitlik totale stilte in die pers en op TV. Daar is hoop in enige onopgeloste of onvoorspelbare situasie. Maar is daar werklike hoop in hierdie stilte? '
In 2017 het daardie stilte teruggekeer.
Dit is nie nuus dat die beskerming teen kernwapens stilweg verwyder is nie en dat die Verenigde State nou $ 46 miljoen per uur aan kernwapens spandeer: dit is $ 4.6 miljoen elke uur, 24 uur per dag, elke dag. Wie weet dit?
Die komende oorlog op China, wat ek verlede jaar voltooi het, is in die Verenigde Koninkryk uitgesaai, maar nie in die Verenigde State nie - waar 90 persent van die bevolking nie die hoofstad van Noord-Korea kan noem of opspoor of kan verduidelik waarom Trump dit wil vernietig nie. China is langsaan Noord-Korea.
Volgens een 'progressiewe' filmverspreider in die Verenigde State stel die Amerikaanse volk slegs belang in wat sy 'karaktergedrewe' dokumentêre films noem. Dit is 'n kode vir 'n “kyk na my” -verbruikerskultus wat soveel van ons populêre kultuur verteer, intimideer en uitbuit, terwyl die vervaardigers van 'n onderwerp so dringend weggedraai word as in moderne tye.
'Wanneer die waarheid vervang word deur stilte', het die Russiese digter Yevgeny Yevtushenko geskryf, 'is die stilte 'n leuen.'
Wanneer jong dokumentêre vervaardigers my vra hoe hulle 'n verskil kan maak, antwoord ek dat dit regtig eenvoudig is. Hulle moet die stilte verbreek.
Volg John Pilger op Twitter @ johnpilger
