Dokument toon CIA-reaksie om geen WMD in Irak te vind nie

Deur Dawid Swanson, Telesur

Die Nasionale Sekuriteitsargief het verskeie nuwe beskikbaarhede gepos dokumente, een van hulle 'n rekening deur Charles Duelfer van die soektog wat hy in Irak vir massavernietigingswapens gelei het, met 'n personeel van 1,700 en die hulpbronne van die Amerikaanse weermag.

Duelfer is deur die CIA-direkteur George Tenet aangestel om 'n massiewe soektog te lei nadat 'n vroeëre massiewe soektog onder leiding van David Kay bepaal het dat daar geen WMD-voorraad in Irak was nie. Duelfer het in Januarie 2004 gaan werk om niks vir 'n tweede keer te vind nie, namens mense wat 'n oorlog geloods het en goed weet dat hul eie stellings oor WMD's nie waar was nie.

Die feit dat Duelfer duidelik sê dat hy geen van die beweerde WMD-voorraad gevind het nie, kan nie genoeg herhaal word nie, met 42% van die Amerikaners (en 51 persent van die Republikeine) steeds glo die teenoorgestelde.

A New York Times storie In Oktober verlede jaar is die oorblyfsels van 'n langverlate chemiese wapenprogram misbruik en misbruik om misverstand te bevorder. 'N soektog van Irak vandag sou vind Amerikaanse cluster bomme wat gedaal is 'n dekade terug, sonder natuurlik bewyse van 'n huidige operasie.

Duelfer is ook duidelik dat Saddam Hussein se regering akkuraat ontken het dat hy WMD gehad het, in teenstelling met 'n gewilde Amerikaanse mite dat Hussein voorgegee het dat hy het wat hy nie gehad het nie.

Die feit dat president George W. Bush, vise-president, Dick Cheney, en hul span bewustelik gelieg, kan nie oorbeklemtoon word nie. Hierdie groep het die getuienis van Hussein kameel aangaande wapens wat hy jare gelede al vernietig het, en dit gebruik het asof hy gesê het dat dit tans bestaan. Hierdie span het vervalste gebruik dokumente om 'n uraan aankoop te beweer. Hulle gebruik eise oor aluminium buise wat deur al hul eie gewone kundiges verwerp is. Hulle het 'n nasionale skatting "saamgevat" wat gesê het dat Irak waarskynlik nie sal aanval nie, tensy hulle aangeval word om byna die teenoorgestelde te sê in 'n 'witskrif' wat aan die publiek bekend gemaak is. Colin Powell geneem eise na die VN wat deur sy eie personeel verwerp is en hulle aangespreek het met gefabriceerde dialoog.

Senaat Kies Komitee oor Intelligensie Voorsitter Jay Rockefeller gesluit dat, "Die regering het die intelligensie herhaaldelik as 'n feit voorgehou, terwyl dit in werklikheid ongegrond, weerspreek of selfs nie bestaan ​​nie."

Op Januarie 31, 2003, Bush voorgestel na Blair dat hulle 'n vliegtuig met VN-kleure kan verf, dit laag kan vlieg om dit te skiet en sodoende die oorlog te begin. Toe het die twee uitgestap na 'n perskonferensie waarin hulle gesê het dat hulle oorlog sou vermy indien enigsins moontlik. Troep ontplooiings en bombardering missies was reeds aan die gang.

Toe Diane Sawyer Bush op televisie vra waarom hy die bewerings oor Irak se vermeende massavernietigingswapens gemaak het, het hy geantwoord: 'Wat is die verskil? Die moontlikheid dat [Saddam] wapens sou kon bekom, as hy wapens sou bekom, sou hy die gevaar wees. ”

Duelfer se nuut vrygestelde interne verslag oor sy jag, en die van Kay voor hom, vir die verbeelding van propagandiste se verbeelding verwys na 'Saddam Hussein se WMD-program', wat Duelfer as 'n op-en-weer-weer-instelling beskou, asof die 2003 'n inval het dit pas in 'n natuurlike sikliese laagwater van nie-bestaan ​​betrap. Duelfer beskryf ook die onbestaande program as '' 'n internasionale veiligheidsprobleem wat die wêreld drie dekades lank geknou het '', behalwe miskien vir die deel van die wêreld wat besig is met die grootste publiek demonstrasies in die geskiedenis, wat die Amerikaanse saak vir oorlog verwerp het.

Duelfer verklaar openlik dat sy doel was om 'vertroue in intelligensieprojeksies van bedreiging' op te bou. Aangesien hy geen WMD's gevind het nie, kan hy natuurlik nie die onakkuraatheid van die 'projeksies van bedreiging' verander nie. Of kan hy? Wat Duelfer destyds in die openbaar gedoen het en weer hier doen, is om te beweer, sonder om bewyse daarvoor te lewer, dat 'Saddam hulpbronne gelei het om die vermoë te handhaaf om WMD weer te begin produseer sodra die VN-sanksies en internasionale ondersoek in duie gestort het.'

Duelfer beweer dat voormalige Saddam-ja-manne, streng gekondisioneer om te sê wat hul vraestel die meeste sou behaag, hom verseker het dat Saddam hierdie geheime bedoelings koester om eendag met die heropbou van WMD te begin. Maar, erken Duelfer, “daar is geen dokumentasie van hierdie doel nie. En ontleders moet nie verwag om dit te vind nie. ”

Dus, in die rehabilitasie van Duelfer van die 'intelligensiegemeenskap' wat u binnekort weer 'n "projeksie van bedreiging" aan u wil verkoop ('n frase wat perfek pas by wat 'n Freudiaan sou sê dat hulle doen), het die Amerikaanse regering Irak binnegeval, 'n samelewing verwoes. , meer as 'n miljoen mense doodgemaak deur die beste ramings, gewond, getraumatiseer en dakloos miljoene meer gegenereer haat vir die Verenigde State, die Amerikaanse ekonomie gedreineer, burgerlike vryhede by die huis ontneem, en die grondslag gelê het vir die skepping van ISIS, om nie 'n "dreigende bedreiging" te "voorspel nie, maar om 'n geheime plan te voorspel om moontlik te begin bou. 'n toekomstige bedreiging sou die omstandighede heeltemal verander.

Hierdie opvatting van 'voorkomende verdediging' is identies aan twee ander begrippe. Dit is identies aan die regverdiging wat ons onlangs vir drone-aanvalle aangebied het. En dit is identies aan aggressie. Nadat 'verdediging' uitgebrei is om verdediging teen teoretiese bedreigings in die toekoms in te sluit, hou dit op om hom geloofwaardig van aggressie te onderskei. En tog lyk dit asof Duelfer glo dat hy in sy opdrag geslaag het.