Deur Norman Solomon, World BEYOND War, Augustus 1, 2023
In 1980, toe ek die perskantoor by die Amerikaanse departement van energie gevra het om vir my ’n lys van kernbomtoetsontploffings te stuur, het die agentskap vir my ’n amptelike boekie gepos met die titel “Aankondigde Verenigde State se kerntoetse, Julie 1945 deur Desember 1979.” Soos jy sou verwag, was die Trinity-toets in New Mexico boaan die lys. Tweede op die lys was Hiroshima. Derde was Nagasaki.
Dus, 35 jaar na die atoombomaanvalle op daardie Japannese stede in Augustus 1945, het die Energiedepartement - die agentskap in beheer van kernwapens - hulle as "toetse" gekategoriseer.
Later het die klassifikasie verander, blykbaar in 'n poging om 'n potensiële PR-probleem af te weer. Teen 1994, a nuwe uitgawe van dieselfde dokument het verduidelik dat die bomaanvalle op Hiroshima en Nagasaki “nie 'toetse' was nie in die sin dat dit uitgevoer is om te bewys dat die wapen sou werk soos ontwerp . . . of om wapenontwerp te bevorder, om wapeneffekte te bepaal, of om wapenveiligheid te verifieer.”
Maar die atoombomaanvalle van Hiroshima en Nagasaki eintlik was toetse, op meer as een manier.
Neem dit van die Manhattan-projek se direkteur, genl. Leslie Groves, wat teruggeroep: “Om ons in staat te stel om die uitwerking van die bom akkuraat te bepaal, moes die teikens nie voorheen deur lugaanvalle beskadig gewees het nie. Dit was ook wenslik dat die eerste teiken so groot sou wees dat die skade daarbinne beperk sou word, sodat ons meer beslis die krag van die bom kon bepaal.”
'n Fisikus met die Manhattan-projek, David H. Frisch, onthou dat Amerikaanse militêre strateë gretig was "om eers die bom te gebruik waar die uitwerking daarvan nie net polities effektief sou wees nie, maar ook tegnies meetbaar."
Vir goeie maatreël, na die Trinity bom toets in die New Mexico-woestyn het plutonium as sy splytingsbron op 16 Julie 1945 gebruik, vroeg in Augustus kon die weermag beide 'n uraan-aangedrewe bom op Hiroshima en 'n tweede plutoniumbom op Nagasaki toets om hul uitwerking op groot stede te bepaal.
Openbare bespreking van die kernera het begin toe president Harry Truman 'n verklaring uitgereik het aangekondig die atoombomaanval op Hirosjima - wat hy slegs as "'n belangrike Japannese weermagbasis" beskryf het. Dit was 'n flagrante leuen. 'n Vooraanstaande navorser van die atoombomaanvalle van Japan, joernalis Greg Mitchell, het uitgewys: “Hiroshima was nie 'n 'weermagbasis' nie maar 'n stad van 350,000 XNUMX. Dit het wel een belangrike militêre hoofkwartier bevat, maar die bom was op die middel van 'n stad gerig - en ver van sy nywerheidsgebied."
Mitchell het bygevoeg: "Miskien het 10,000 125,000 militêre personeel hul lewens in die bom verloor, maar die oorgrote meerderheid van die 200 90,000 dooies in Hiroshima sou vroue en kinders wees." Drie dae later, toe 'n atoombom op Nagasaki geval het, "is dit amptelik beskryf as 'n 'vlootbasis', maar minder as XNUMX van die XNUMX XNUMX dooies was militêre personeel."
Sedertdien het presidente gereeld retoriese kamoeflering aangebied vir roekelose kernbeleid en die dobbelsteen vir 'n globale katastrofe laat rol. In onlangse jare het die mees verraderlike leuens van leiers in Washington gekom met stilswye - hulle het geweier om die verergerende gevare van kernoorlog te erken, wat nog te sê met opregte diplomasie aan te spreek. Dié gevare het die hande van die gedruk Doomsday Clock van die Bulletin of the Atomic Scientists tot 'n ongekende skamele 90 sekondes tot rampspoedige middernag.
Die genadelose Russiese inval in die Oekraïne in Februarie 2022 het die kanse op kernoorlog vinnig verhoog. President Biden se reaksie was om anders voor te gee, begin met sy staatsrede wat net dae ná die inval gekom het; die lang toespraak het nie 'n enkele woord ingesluit oor kernwapens, die risiko's van kernoorlog of enige ander sodanige bekommernis nie.
Vandag, in sommige elite-kringe van Rusland en die Verenigde State, het genormaliseerde praatjies oor die gebruik van "taktiese" kernwapens die waansin verhoog. Dit kan skokkend wees om te lees wild onverantwoordelike opmerkings kom van top Russiese amptenare oor dalk die gebruik van kernwapens in die Oekraïne-oorlog. Ons kan vergeet dat hulle stem gee aan Rusland se strategiese doktrine wat basies dieselfde is as deurlopende Amerikaanse strategiese doktrine - na bewering die opsie van die eerste gebruik van kernwapens behou indien te veel grond in 'n militêre konflik verloor word.
Daniel Ellsberg het naby die einde van sy belangrike boek geskryf Die Doomsday-masjien: “Wat ontbreek — wat voorafgegaan is — in die tipiese bespreking en ontleding van historiese of huidige kernbeleide is die erkenning dat dit wat bespreek word duiselingwekkend kranksinnig en immoreel is: in sy byna onberekenbare en ondenkbare destruktiwiteit en doelbewuste moorddadigheid, sy disproporsionaliteit van gewaagde en beplande vernietiging van óf verklaarde óf nie-erkende doelwitte, die onhaalbaarheid van sy in die geheim nagestreefde doelwitte (beperking van skade aan die Verenigde State en bondgenote, "oorwinning" in tweesydige kernoorlog), sy misdadigheid (tot 'n mate wat gewone visioene ontplof van wet, geregtigheid, misdaad), sy gebrek aan wysheid of deernis, sy sondigheid en boosheid.”
Dan het die boek opgedra "aan diegene wat stry vir 'n menslike toekoms."
’n Soortgelyke boodskap het in 1947 van Albert Einstein gekom toe hy geskryf oor “die vrystelling van atoomenergie,” waarsku teen “die verouderde konsep van eng nasionalisme” en verklaar: “Want daar is geen geheim en daar is geen verdediging nie; daar is geen moontlikheid van beheer behalwe deur die opgewekte begrip en aandrang van die mense van die wêreld nie.”
__________________________________
Norman Solomon is die nasionale direkteur van RootsAction.org en uitvoerende direkteur van die Instituut vir Publieke Akkuraatheid. Hy is die skrywer van 'n dosyn boeke insluitend Oorlog Maklik gemaak. Sy jongste boek, Oorlog onsigbaar gemaak: hoe Amerika die menslike tol van sy militêre masjien verberg, is in Junie 2023 deur The New Press gepubliseer.
