Liewe Oekraïne-Het-Geen-Keuse Vriende

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Mei 25, 2023

Gister het ek gepubliseer Liewe Rusland-Het-Geen-Keuse Vriende, 'n poging om reg te stel wat ek sien as die verkeerde idee dat die Russiese regering eenvoudig geen ander moontlike keuse gehad het as om Oekraïne binne te val nie.

Dit is natuurlik ewe verkeerd dat die Oekraïne geen ander keuse gehad het as om hierdie oorlog te voer nie. Ek sê "natuurlik" net omdat ek en baie ander was herhaal onsself ad nauseum vir meer as 'n jaar, nie omdat jy saamstem nie. En ek publiseer dit nie in die eerste plek om te sien of dit meer of minder afkeurings en onttrekkings van e-posintekeninge en skenkings oplewer van mense wat hul nare notas "Ex-Friend" onderteken as gister s'n. Ek publiseer dit ook nie onder die waan dat dit die voldoende-herhalingsgrens sal oorsteek en almal sal oorreed nie. Inteendeel, dit is my hoop dat net moontlik 'n klein aantal mense die idee om alle oorlog teë te staan ​​'n bietjie meer sal oorweeg as hulle 'n paar artikels sien wat beide kante van die stroom teenstaan ​​vir-of-teen, watter-kant-is -jy-aan, gehoorsaam-of-die-vyand-wen waansin.

Maar wat in die naam van die heilige oorlogsvlag kon Oekraïne moontlik gedoen het?

Soos met dieselfde vraag oor Rusland, is hierdie vraag veronderstel om so kragtig te wees dat geen antwoord eers probeer moet word nie.

Soos met elke kant van elke oorlog, is die bestaan ​​van die hele menslike geskiedenis voor een of ander bomaanval veronderstel om uit denke uitgeskakel te word. Ons is veronderstel om terug te reis in ons magiese tydmasjiene om te oorweeg wat Oekraïne moontlik kan - ek bedoel, ter wille van godsnaam, moontlik - gedoen het toe bomme geval het, maar nie ons tydmasjien mik vir die dag of week of dekade tevore nie, want dit sou dom wees.

Aangesien ek hierdie verskraling van die vraag as gevaarlik misleid beskou, sal ek kies om te antwoord wat die Oekraïne in die aanloop tot daardie oomblik sowel as in daardie oomblik kon gedoen het.

Om te begin, moet ons onthou dat die VSA en ander Wes- diplomate, spioene en teoretici voorspel vir 30 jaar dat die verbreking van 'n belofte en die uitbreiding van NAVO tot oorlog met Rusland sou lei, en dat president Barack Obama geweier het om die Oekraïne te bewapen, en voorspel het dat dit sou lei na waar ons nou is - soos Obama het dit nog gesien in April 2022. Voor die “Onuitgelokte Oorlog” was daar openbare kommentaar deur Amerikaanse amptenare wat aangevoer het dat die provokasies niks sou uitlok nie. ("Ek koop nie hierdie argument dat, jy weet, dat ons die Oekraïners van verdedigingswapens voorsien Poetin gaan uitlok nie," het sen. Chris Murphy (D-Conn.) gesê Mens kan nog 'n RAND lees verslag om 'n oorlog soos hierdie te bepleit deur die soort provokasies wat senatore beweer niks sal uitlok nie.

Oekraïne kon eenvoudig daartoe verbind het om nie by NAVO aan te sluit nie. Dit was dalk nie eenvoudig nie. Zelensky moes dalk 'n paar veldtogbeloftes nakom eerder as om 'n paar Nazi's te soen. Die punt is dat as ons Oekraïne as 'n geheel neem en vra of dit enigiets kon gedoen het, is die antwoord natuurlik ja.

Die VSA gefasiliteer a staatsgreep in die Oekraïne in 2014. Die oorlog het jare begin voor Februarie 2022. Die VSA het opgeskeur verdrae met Rusland. Die VSA het gesit missielbasisse na Oos-Europa. Die VSA hou kernwapens in ses Europese lande. Kennedy geneem missiele uit Turkye om 'n soortgelyke krisis op te los eerder as om dit te eskaleer. Arkhipov geweier om nukes te gebruik of ons is dalk nie hier nie. Die VSA kon die afgelope jare baie anders in Oos-Europa opgetree het. Oekraïne kon geen deel daaraan gehad het nie, kon die manipulasie van sy regering verwerp het en hom tot neutraliteit verbind het.

'N Redelike ooreenkoms is in 2015 by Minsk bereik. Oekraïne kon daarby gebly het. Die huidige president van Oekraïne is in 2019 verkies belowende vredesonderhandelinge. Hy kon daardie belofte nagekom het, alhoewel die VSA (en regse groepe in die Oekraïne) terug gestoot daarteen. Rusland s'n eise voor sy inval in die Oekraïne was heeltemal redelik, en 'n beter ooreenkoms vanuit Oekraïne se perspektief as enigiets wat sedertdien bespreek is. Oekraïne kon toe onderhandel het.

Die VSA en sy NAVO-sidekicks het die einde van die oorlog verhoed, nie net deur die wapens vir die een kant daarvan te verskaf nie, maar deur onderhandelinge te blokkeer. Ek bedoel nie net nie kraak af op Kongreslede wat dit waag om die woord “onderhandel” te uiter. Ek bedoel nie net om 'n warrelwind van propaganda voort te bring wat beweer dat die ander kant monsters is met wie 'n mens nie kan praat nie, selfs terwyl jy met hulle onderhandel oor gevangene-uitruilings en graanuitvoere. En ek bedoel nie om net agter die Oekraïne weg te kruip nie, beweer dat dit Oekraïne is wat nie wil onderhandel nie en daarom moet die VSA, as lojale dienaar van die Oekraïne, voortgaan om die risiko van kernapokalips te eskaleer. Ek bedoel ook die blokkering van moontlike wapenstilstand en onderhandelde skikkings. Medea Benjamin & Nicolas JS Davies geskryf in September:

“Vir diegene wat sê dat onderhandelinge onmoontlik is, moet ons net kyk na die samesprekings wat plaasgevind het gedurende die eerste maand na die Russiese inval, toe Rusland en die Oekraïne voorlopig ingestem het tot 'n vyftienpunt vredesplan in samesprekings bemiddel deur Turkye. Besonderhede moes nog uitgewerk word, maar die raamwerk en die politieke wil was daar. Rusland was gereed om uit die hele Oekraïne te onttrek, behalwe vir die Krim en die selfverklaarde republieke in Donbas. Oekraïne was gereed om toekomstige lidmaatskap van NAVO te verloën en 'n neutraliteitsposisie tussen Rusland en NAVO in te neem. Die ooreengekome raamwerk het voorsiening gemaak vir politieke oorgange in die Krim en Donbas wat beide kante sou aanvaar en erken, gebaseer op selfbeskikking vir die mense van daardie streke. Die toekomstige veiligheid van die Oekraïne sou deur 'n groep ander lande gewaarborg word, maar die Oekraïne sou nie buitelandse militêre basisse op sy grondgebied huisves nie.

“Op 27 Maart het president Zelenskyy aan 'n landsburger gesê TV gehoor, 'Ons doelwit is voor die hand liggend—vrede en die herstel van normale lewe in ons geboortestaat so gou as moontlik.' Hy het sy 'rooi lyne' vir die onderhandelinge op TV uitgelê om sy mense gerus te stel dat hy nie te veel sou toegee nie, en hy het hulle 'n referendum oor die neutraliteitsooreenkoms belowe voordat dit in werking sou tree. . . . Oekraïense en Turkse bronne het onthul dat die Britse en Amerikaanse regerings 'n deurslaggewende rol gespeel het om daardie vroeë vooruitsigte vir vrede te torpedeer. Tydens die Britse premier Boris Johnson se 'verrassende besoek' aan Kiev op 9 April, het hy glo vertel Eerste Minister Zelenskyy dat die VK 'in dit vir die lang termyn' is, dat dit nie party sou wees tot enige ooreenkoms tussen Rusland en die Oekraïne nie, en dat die 'kollektiewe Weste' 'n kans gesien het om Rusland te 'druk' en vasbeslote was om te maak die meeste daarvan. Dieselfde boodskap is herhaal deur die Amerikaanse minister van verdediging, Austin, wat Johnson op 25 April na Kiev gevolg het en dit duidelik gemaak het dat die VSA en NAVO nie meer net probeer om Oekraïne te help om homself te verdedig nie, maar nou daartoe verbind is om die oorlog te gebruik om te 'verswak'. Rusland. Turkse diplomate het aan die afgetrede Britse diplomaat Craig Murray gesê dat hierdie boodskappe van die VSA en die VK hul andersins belowende pogings om 'n wapenstilstand en 'n diplomatieke resolusie te bemiddel, doodgemaak het.

Rusland het voorgestel onderhandelinge. Talle nasies voorgestel het maande lank onderhandel, en dosyne nasies daardie voorstel gemaak het by die Verenigde Nasies. Op enige stadium kon die Oekraïne onderhandel het. Sedert feitlik almal se vredesvoorstel het baie in gemeen met almal s'n weet ons almal min of meer hoe 'n onderhandelde ooreenkoms sal lyk. Die vraag is of om dit te kies bo eindelose dood en vernietiging.

Die idee dat die onderhandeling van vrede bloot leuens van die ander kant sou voortbring, gevolg deur meer oorlog wat op een of ander manier erger sou wees as hierdie oorlog, is natuurlik 'n idee wat in die gedagtes van beide kante speel. Maar daar is redes vir beide kante om dit te verwerp. As 'n onderhandeling suksesvol is, sal dit aanvanklike stappe insluit wat deur elke kant in die openbaar geneem en deur die ander geverifieer kan word. En dit sal lei tot steeds groter vertroue en samewerking. Met ander woorde, "onderhandeling" is nie bloot 'n ander woord vir "stilstand nie." Maar daar sou absoluut geen nadeel wees aan 'n onmiddellike eerste stap van 'n wapenstilstand nie.

Oekraïne kon altyd belê het in die ontwikkeling van planne vir 'n massiewe ongewapende weerstand teen inval. Dit kon nog steeds.

Oekraïne kon altyd by internasionale verdrae oor menseregte en ontwapening aangesluit en ondersteun het. Dit kon nog steeds.

Oekraïne kon altyd verbind het tot neutrailiteit en vriendskap met beide kante, die VSA en Rusland. Dit kon nog steeds.

Meer as 'n jaar gelede Het ek opgemerk 'n paar dinge wat Oekraïne gedoen het en kan doen:

1. Verander die straattekens.
2. Blokkeer die paaie met materiaal.
3. Blokkeer die paaie met mense.
4. Sit reklameborde op.
5. Praat met Russiese troepe.
6. Vier Russiese vredesaktiviste.
7. Protesteer beide Russiese oorlogvoering en Oekraïense oorlogvoering.
8. Eis ernstige en onafhanklike onderhandeling met Rusland deur die Oekraïense regering - onafhanklik van die VSA en NAVO-voorskrifte, en onafhanklik van Oekraïense regse dreigemente.
9. Demonstreer in die openbaar vir Geen Rusland, Geen NAVO, Geen Oorlog.
10. Gebruik 'n paar van hierdie 198 taktiek.
11. Dokumenteer en wys die wêreld die impak van oorlog.
12. Dokumenteer en wys die wêreld die krag van nie-gewelddadige weerstand.
13. Nooi dapper buitelanders om by 'n ongewapende vredesleër aan te sluit.
14. Kondig 'n verbintenis aan om nooit militêr in lyn te kom met NAVO, Rusland of enigiemand anders nie.
15. Nooi die regerings van Switserland, Oostenryk, Finland en Ierland na 'n konferensie oor neutraliteit in Kiev.
16. Kondig 'n verbintenis aan tot die Minsk 2-ooreenkoms, insluitend selfbestuur vir die twee oostelike streke.
17. Kondig 'n verbintenis aan om etniese en linguistiese diversiteit te vier.
18. Kondig 'n ondersoek na regse geweld in die Oekraïne aan.
19. Kondig afvaardigings van Oekraïners met aangrypende media-bedekte stories aan om Jemen, Afghanistan, Ethiopië en 'n dosyn ander lande te besoek om die aandag op alle slagoffers van oorlog te vestig.
20. Neem deel aan ernstige en openbare onderhandelinge met Rusland.
21. Verbind om nie wapens of troepe binne 100, 200, 300, 400 km van enige grense in stand te hou nie, en versoek dieselfde van bure.
22. Organiseer saam met Rusland 'n geweldlose ongewapende leër om na enige wapens of troepe naby grense te stap en te protesteer.
23. Doen 'n oproep aan die wêreld vir vrywilligers om by die staptog aan te sluit en te betoog.
24. Vier die diversiteit van die globale gemeenskap van aktiviste en organiseer kulturele geleenthede as deel van die protes.
25. Vra die Baltiese state wat nie-gewelddadige reaksies op Russiese inval beplan het om Oekraïners, Russe en ander Europeërs in dieselfde op te lei.
26. Sluit aan en handhaaf belangrike menseregteverdrae.
27. Sluit aan en handhaaf die Internasionale Strafhof.
28. Sluit aan en handhaaf die Verdrag oor die Verbod op Kernwapens.
29. Bied aan om ontwapeningsonderhandelinge deur die wêreld se kernwapenregerings aan te bied.
30. Vra beide Rusland en die Weste vir nie-militêre hulp en samewerking.

Oekraïne kan dit ondersteun ongewapende verdedigers gretig om toegelaat te word om kernkragsentrales te beskerm.

Oekraïne kan sukses verklaar - soos dit al meer as 'n jaar doen, en laat dit daarby, draai nou na die onderhandelingstafel.

Maar die Oekraïne en Rusland sal albei oortredings moet erken en kompromieë moet aangaan as die oorlog moet eindig. Selfs al wil hulle voortgaan om 'n waan van onberispelikheid te vermaak, sal hulle dit moet doen. Hulle sal die mense van die Krim en Donbas moet toelaat om hul eie lot te besluit. En dan kan die Oekraïne en NAVO en Raytheon 'n oorwinning vir demokrasie verklaar met 'n werklike basis om dit te doen.