Deur Dave Eggers, die voog.
Inder Comar is 'n prokureur van San Francisco wie se gewone kliënte tegnies begin het: kan hy die enigste saak teen die beplanners van die 2002-oorlog bring?
Inder Kom buite die hof van appèlgebou. Foto: Winni Wintermeyer vir die Voog
Die eiser was Sundus Shaker Saleh, 'n Irakse onderwyser, kunstenaar en ma van vyf, wat gedwing was om te vertrek Irak in die nasleep van die inval en die land se daaropvolgende afwyking in burgeroorlog. Eens voorspoedig was haar familie sedert 2005 in armoede in Amman, Jordanië, gewoon.
Verteenwoordig Saleh was 'n 37-jaar-oue prokureur wat alleen werk en wie se gewone kliënte klein-tegnologie-aanstellings is wat hul intellektuele eiendom beskerm. Sy naam is Inder Comar, en as Atticus Finch sou gereken word as 'n kruispad, multikulturele, weskus-prokureur, Comar, wie se ma Mexikaans was en pa uit Indië was, mag volstaan. Hy is aantreklik en vinnig om te glimlag, hoewel hy op die winderige Maandag buite die hofgebou staan, was hy gespanne. Dit was onduidelik of die nuwe pak help.
"Ek het dit net gekry," het hy gesê. "Wat dink jy?"
Dit was 'n drie-stuk, silwergrys, met swart pinstripe. Comar het dit 'n paar dae vroeër gekoop en gedink hy moet so professioneel en gesond wees, want sedertdien het hy die idee om die beplanners van die oorlog in Irak uit te daag, bewus daarvan dat hy nie 'n kraakpot of dilettant gesien het nie. Maar die impak van hierdie nuwe pak was donker: dit is óf die soort ding wat deur 'n blink Texas-olieman gedra word, of die uitrusting wat 'n misleide tiener sou dra.
Die vorige dag, in Comar se woonstel, het hy vir my gesê dit was die belangrikste verhoor van sy loopbaan. Hy het nog nooit 'n saak voor die Negende Kring, wat net een onder die hooggeregshof gedraai is, aangevoer nie en het nie weke geëet, geslaap of uitgeoefen nie. "Ek is steeds geskok dat ons 'n verhoor het," het hy gesê. "Maar dit is reeds 'n oorwinning, die feit dat Amerikaanse regters hierdie punt sal hoor en debatteer."
Die punt: of die president, vise-president en die res van diegene wat die oorlog beplan het, persoonlik skuldig is vir die gevolge daarvan. Gewoonlik sal die uitvoerende tak immuun wees teen litigasie wat verband hou met aksies wat in die kantoor geneem word, net soos alle federale werknemers; maar hierdie beskerming geld slegs wanneer daardie werknemers binne die bestek van hul diens optree. Comar het geargumenteer dat Bush et al buite daardie beskerming optree. Verder het hulle 'n misdaad van aggressie gepleeg - 'n skending van die internasionale reg.
Die vooruitsig dat die drie-beoordelaarspaneel oor 'n paar uur met Comar sal saamstem en eis dat die beplanners van die oorlog - voormalige president George W. Bush, voormalige vise-president Richard B Cheney, voormalige staatsekretaris Colin Powell, voormalige sekretaris van verdediging Donald Rumsfeld, voormalige adjunk-sekretaris van verdediging Paul Wolfowitz en voormalige nasionale veiligheidsadviseur Condoleezza Rice - aanspreeklik gehou word vir die implosie van Irak, die dood van meer as 500,000 Irakse burgerlikes en die verplasing van vyf miljoen meer, was hoogs onwaarskynlik.
"Toe weer," het Comar gesê, "miskien het hulle net gedink: 'Hoekom gee hierdie man nie sy dag in die hof nie?' '
***
Inder Comar was in die wetskool aan die Universiteit van New York, toe die oorlog begin het, en terwyl die inval van slegte tot slegte en rampspoedige gegaan het, het hy 'n klas geneem oor onbevraagde aggressie in die internasionale reg, gegrond op die wettige presedent wat deur die Neurenberg tribunaal. In Nuremberg het aanklaers suksesvol aangevoer dat hoewel die Nazi-leierskap wat die Tweede Wêreldoorlog gepleeg het, bestellings volg en binne die omvang van hul pligte as staatshoofde van die Duitse staat optree, hulle tog aanspreeklik was vir misdade van aggressie en misdade teen die mensdom. Die Nazi's het soewereine nasies binnegeval sonder provokasie en kon nie huishoudelike wette gebruik om hulle te beskerm nie. In sy openingsverklaring, Robert Jackson, die Amerikaanse hooggeregshofregter en hoof aanklaer, het gesê: "Hierdie verhoor verteenwoordig die mens se desperate poging om die dissipline van die wet aan staatsmanne toe te pas wat hul staatsbevoegdhede gebruik het om die grondslag van die wêreld se vrede aan te val en aggressies teen die regte te pleeg van hul bure. "
Die geval was vir Comar om ten minste 'n paar oorvleuelings te hê, veral nadat die wêreld dit besef het Saddam Hussein moes geen massavernietigingswapens en dat die beplanners van die inval eers 'n verandering in die regime in Irak gehad het lank voor die WMD was. Oor die volgende paar jaar het die internasionale opinie begin koaliseer teen die wettigheid van die oorlog. In 2004, dan VN se sekretaris-generaal Kofi Annan het die oorlog "onwettig" genoem.. Die Nederlandse parlement noem dit 'n skending van die internasionale reg. In 2009, Benjamin Ferencz, een van die Amerikaanse aanklaers in Neurenberg, het geskryf dat "'n goeie argument kan gemaak word dat die Amerikaanse inval in Irak onwettig was".
Comar, destyds 'n privaat prokureur wat in San Francisco praktiseer, het gewonder hoekom niemand die administrasie gedagvaar het nie. Buitelandse burgers kan in die VSA dagvaar vir oortredings van die internasionale reg, dus tussen die wettige status van 'n Irakse slagoffer tydens die oorlog en die presedente wat deur die Neurenberg-verhoor gestel is, het Comar gedink daar was 'n regsgeding. Hy het dit genoem vir mede-prokureurs en voormalige professore. Sommige was mildelik bemoedigend, alhoewel niemand gedink het so 'n pak sou nêrens heen gaan nie.
Intussen het Comar half verwag dat iemand anders die saak sal vervolg. Daar is meer as 1.3 miljoen prokureurs in Amerika, en duisende kruisende nie-winste. 'N Paar regsgedinge is geliasseer, met die argument dat die oorlog nooit behoorlik deur die Kongres gemagtig is nie en dus ongrondwetlik is. En daar was 'n dosyn of so 'n regsgeding teen Rumsfeld vir sy sanksie van die gebruik van marteling op gevangenes. Maar niemand het aangevoer dat, wanneer hulle die oorlog beplan en uitgevoer het nie, die uitvoerende tak die wet verbreek het.
***
In 2013 werk Comar uit 'n gedeelde kantoorruimte genaamd die Hub, omring deur opstart en nie-wins. Een van sy kantoormaats het 'n prominente Jordaanse familie wat in die Baai-gebied woon, geleer en sedert die oorlog Irakse vlugtelinge in Amman gehelp. Oor die loop van baie maande het hulle Comar bekend gestel aan vlugtelinge wat in Jordanië woon, onder wie Sundus Shaker Saleh. Comar en Saleh het via Skype gepraat, en in haar het hy 'n passievolle en welsprekende vrou gevind wat, 12 jaar na die inval, nie minder woedend was nie.
Saleh is in Karkh, Bagdad, in 1966 gebore. Sy het aan die kunsinstituut in Bagdad gestudeer en 'n suksesvolle kunstenaar en onderwyser geword. Die Salehs was aanhangers van die Sabean-Mandean geloof, 'n godsdiens wat volg op die leerstellings van Johannes die Doper, maar beweer 'n plek buite die koninkryk van die Christendom of Islam. Alhoewel daar minder as 100,000 Mandeans in Irak was voor die oorlog, is hulle alleen deur Hussein gelaat. Wat ook al sy misdade het, het hy 'n omgewing gehandhaaf waarin Irak se baie antieke gelowe vreedsame bestaan het.
Na die Amerikaanse inval het orde bestorm en godsdienstige minderhede geteiken. Saleh het 'n verkiesingsbeampte geword, en sy en haar gesin is bedreig. Sy is aangerand, en het na die polisie gegaan om hulp, maar hulle het gesê hulle kan niks doen om haar en haar kinders te beskerm nie. Sy en haar man het geskei. Hy het hul oudste seun saam met hom geneem, en sy het die res van die gesin na Jordanië geneem, waar hulle sedert paspoorte of burgerskap sedert 2005 gewoon het. Sy het as 'n dogtertjie, 'n kok en 'n kleuter gewerk. Haar 12-jarige seun moes skool toe gaan om te werk en bydra tot die familie-inkomste.
In Maart 2013 het Saleh Comar aangeval om die saak teen die beplanners van die Irak-inval in te dien. hy sal geen geld ontvang of vergoeding soek nie. In Mei het hy na Jordan gegaan om haar getuienis te neem. "Wat ek in jare gebou het, is in een minuut voor my oë vernietig," het sy vir hom gesê. "My werk, my posisie, my ouers, my hele familie. Nou wil ek net lewe. As 'n ma. My kinders is soos 'n blom. Soms kan ek hulle nie water nie. Ek hou daarvan om hulle te hou, maar ek is te besig om te probeer oorleef. "
***
"Dit is gevaarlike tye," het Comar my verlede Desember verlede jaar op 11 vertel. Hy het nie beplan om sy saak oor Trump te maak nie, maar sy eerste verhoor het 'n maand na die verkiesing plaasgevind en die implikasies vir magsmisbruik was ernstig. Comar se saak het oor die oppergesag van die regsregering - internasionale reg, natuurreg - en al het Trump nie 'n diep respek vir prosedures of feite aangedui nie. Feite is die kern van die oorlog in Irak. Comar argumenteer dat hulle die indringing regverdig, en as enige president feite sou vervals om sy doeleindes te vervul, sou dit Trump wees, wat bewysbare vals inligting aan sy 25 miljoen volgers tweets. As daar ooit 'n tyd was om te verduidelik wat die VSA kan en nie kan doen in terme van die inval van soewereine nasies nie, blyk dit nou te wees.
Vir Comar, die beste moontlike uitkoms op die volgende dag se verhoor sou wees dat die hof die saak vir 'n getuienisverhoor afgestuur het: 'n behoorlike verhoor. Dan moet hy 'n werklike saak voorberei - op die skaal van die Neurenberg-tribunaal self. Maar eers moes hy verby die Westfall-wet kom.
Die volle naam van die Westfall-wet is die federale werknemer se aanspreeklikheidshervormings- en vergoedingswet van 1988, en dit was op die kern van Comar se regsgeding en van die regering se verdediging. In wese beskerm die wet federale werknemers van litigasie as gevolg van aksies binne hul regsplig. As 'n poswerker per ongeluk 'n bom lewer, kan hy of sy nie by 'n siviele hof gedagvaar word nie, omdat hulle binne die grense van hul diens werksaam was.
Die wet is toegepas toe eisers Rumsfeld vir sy rol in die gebruik van marteling aangevoer het. In alle gevalle het die howe egter ingestem om die VSA as die genoemde verweerder in plaas van hom te vervang. Die implisiete redenasie is dat Rumsfeld, as sekretaris van verdediging, die taak het om die volk te verdedig en, indien nodig, oorloë te beplan en uit te voer.
"Maar dit is presies wat die Neurenberg-tribunaal aangespreek het," het Comar my vertel. "Die Nazi's het dieselfde argument gemaak: dat hulle generaals die taak gehad het om oorlog te voer, en hulle het dit gedoen dat hulle soldate bevele gevolg het. Dis die argument wat Neurenberg afgebreek het. "
Comar woon in byna spartaanse frugality in 'n studio woonstel in die sentrum van San Francisco. Die uitsig is van 'n muur van sement bedek met mos en varings; Die badkamer is so klein, 'n besoeker kan sy hande van die voorportaal afwas. Op die rak langs sy bed is 'n boek geregtig Eet die groot vis.
Hy hoef nie so te leef nie. Na die regskool het Comar vier jaar by 'n korporatiewe regsfirma gewerk, wat op intellektuele eiendomsake gewerk het. Hy het gelaat om sy eie firma te skep, sodat hy sy tyd kon verdeel tussen sosiale geregtigheidsake en diegene wat die rekeninge sou betaal. Twaalf jaar na die afstuderen dra hy nog steeds aansienlike skuld uit sy wetskoollenings Barack Obama toe hy sy amp beklee het).
Toe ons in Desember gepraat het, het hy 'n aantal ander dringende sake gehad, maar hy het amper 18-maande lank voor die verhoor voorberei. Terwyl ons gepraat het, het hy voortdurend uit die venster gekyk, na die muur van mos. Toe hy glimlag, het sy tande in die plat lig gegly. Hy was ernstig maar vinnig om te lag, geniet idees te bespreek en het dikwels gesê: "Dit is 'n goeie vraag!" Hy het gekyk en gepraat soos die tegnologie-entrepreneurs wat hy tipies verteenwoordig: bedagsaam, kalm, nuuskierig, met 'n bietjie van die hoekom-nie-gee -Dit-'n-shot? houding noodsaaklik vir enige opstart.
Sedert sy aanvanklike liassering in 2013, het Comar se saak deur die laer howe wikkel in wat 'n vrugtelose burokratiese loopbaan was. Maar die tussenliggende tyd het hom die geleentheid gegee om sy opdrag te versterk; Teen die tyd dat sy appèl by die negende kring ingedien is, het hy agt prominente prokureurs onverwags gekry. Elkeen het hul eie amicus-onderbroek bygevoeg. Merkwaardige onder hulle was Ramsey Clark, voormalige prokureur-generaal van die VSA onder Lyndon B Johnson, en Marjorie Cohn, voormalige president van die Nasionale Lawyers Guild. Comar het toe gehoor van die stigting wat deur Benjamin Ferencz, die 97-oue Neurenberg-aanklaer, geskryf is, geskryf het: Die Planethood-stigting het 'n amicus-brief ingedien.
"Daardie opdragte was 'n groot probleem," het Comar gesê. "Die hof kon sien daar was 'n klein weermag agter hierdie. Dit was nie net 'n mal man in San Francisco nie. "
***
Maandag 12 Desember is koud en vetterig. Die hofsaal waar die verhoor sal plaasvind is geleë in Missionstraat en 7th Street, minder as 30 meter waar dwelms oop en gekoop word. Met Comar is Curtis Doebbler, 'n regsprofessor van die Geneva School of Diplomacy and International Relations; hy het die vorige nag gevlieg. Hy is baard, besig en stil. Met sy lang donker sloopskroot en swaarkleurige oë het hy die lug van iemand wat uit 'n mistige nag uitkom wat slegte nuus dra. Comar beoog om hom vyf minute van sy 15 te gee om uit die perspektief van die internasionale reg op die saak te fokus.
Ons gaan halfpad oor die hofsaal betree. Al die oggend se appellante word verwag om nege te bereik en respekvol na die res van die oggend se sake te luister. Die hofsaal is klein, met ongeveer 30-sitplekke vir toeskouers en deelnemers. Die beoordelaarsbank is hoog en driehoekig. Elkeen van die drie beoordelaars het 'n mikrofoon, 'n klein kruik water en 'n kissie weefsel.
Teenoor die beoordelaars is 'n podium waar die prokureurs hul argumente aanbied. Dit is kaal maar vir twee voorwerpe: 'n stuk papier gedruk met die beoordelaars se name - Hurwitz, Graber en Boulware - en 'n toestel, die grootte van 'n wekker, met drie afgeronde ligte bo-op: groen, geel, rooi. Die klok se digitale skerm is ingestel op 10.00. Dit is die timer, wat terug na 0 tel, wat Inder Comar sal vertel hoeveel tyd hy verlaat het.
Dit is belangrik om te verduidelik wat 'n verhoor voor die Negende Kring beteken en beteken nie. Aan die een kant is dit 'n geweldige kragtige hof wie se beoordelaars hoogs gewaardeerd en streng is om te kies watter gevalle hulle hoor. Aan die ander kant probeer hulle nie sake nie. In plaas daarvan kan hulle 'n laer hofbevel handhaaf of hulle kan 'n saak verhoor (stuur dit terug na 'n laer hof vir 'n saaklike verhoor). Dit is wat Comar soek: die reg op 'n werklike verhoor oor die wettigheid van die oorlog.
Die laaste kritieke feit van die negende kring is dat dit tussen 10 en 15 minute per bladsy per geval toeneem. Die eiser kry 10 minute om te verduidelik waarom 'n hof se beslissing verkeerd was, en die verweerder kry 10 minute om te verduidelik waarom die vorige uitspraak net was. In sommige gevalle, skynbaar wanneer 'n probleem veral belangrik is, word gevalle gegee 15 minute.
Die eisers in die karaoke-saak, onder andere die oggend, het 10 minute ontvang. Comar en Saleh se saak is 15 gegee. Dit is ten minste 'n vloeiende knik vir die relatiewe belangrikheid van die kwessie wat voorhande is: die vraag of die VSA soewereine nasies kan verlei onder valse voorwendsels - die presedent en implikasies daarvan.
Dan weer, die Popeyes hoenderkas is ook 15 minute gegee.
***
Die dag se verrigtinge begin, en vir almal sonder 'n regsgraad, maak die sake voor Comar nie veel sin nie. Die prokureurs bied nie getuienis aan nie, getuies en kruisondervraging. In plaas daarvan word elke keer 'n saak genoem, die volgende. Die prokureur tree op na die podium, en draai soms na die gehoor vir 'n laaste hupstoot van moed van 'n kollega of geliefde. Dan bring die prokureur sy of haar vraestelle op die podium en reël hulle versigtig. Op hierdie bladsye - beslis op Comar's - is 'n skriftelike uiteensetting, netjies, diep ondersoek, van wat die prokureur sal sê. Met die papiere wat gereël word, dui die prokureur aan of hy is gereed, die klerk begin die timer, en 10.00 word vinnig 8.23 en 4.56 en dan 2.00, op watter punt die groen lig geel gee. Dit is vir almal nerveus. Daar is nie genoeg tyd nie.
En geeneen van hierdie tyd behoort aan die eiser nie. Sonder uitsondering, binne die eerste 90 sekondes, die beoordelaars stoot. Hulle wil nie toesprake hoor nie. Hulle het die onderbroek gelees en die sake ondersoek. hulle wil die vleis daarvan kry. Vir die onopgeleide oor klink baie van wat in die hofsaal gebeur, soos sophistry - die toets van die krag van 'n regsargument, die voorstelling en verkenning van hipotetika, die ondersoek van taal, semantiek, tegnieke.
Die beoordelaars het baie verskillende style. Andrew Hurwitz, aan die linkerkant, doen die meeste van die praat. Voor hom is 'n lang koppie ewenaar koffie; In die eerste geval voltooi hy dit. Daarna lyk dit asof hy bruisend is. Terwyl hy die prokureurs onderbreek, draai hy herhaaldelik, refleksief, na die ander regters, asof om te sê: "Het ek reg? Het ek reg? 'Hy lyk pret te hê, te glimlag en te skreeu en altyd verloof te wees. Op 'n stadium haal hy aan Seinfeld, en gesê: "Geen sop vir jou nie." Tydens die karaoke geval bied hy aan dat hy 'n entoesias is. "Ek is 'n verbruiker van karaoke," sê hy. Dan draai hy na die ander twee regters, asof om te sê: "Het ek reg? Is ek reg?"
Regter Susan Graber, in die middel, gee Hurwitz se blik nie terug nie. Sy staar reguit na die eerste drie uur. Sy is regverdig en haar wange is rooskleurig, maar haar invloed is erg. Haar hare is kort, haar bril smal; Sy staar elke prokureur stil, onblinderend, haar mond op die rand van angs.
Regs is Richard Boulware, jonger, African American en met 'n netjies gesnyde bokke aan die regterkant. Hy sit by aanwysing, wat beteken dat hy nie 'n permanente lid van die negende kring is nie. Hy glimlag so dikwels, maar, soos Graber, het 'n manier om sy lippe na te streef, of sy hand op sy ken of wang te plaas, wat daarop dui dat hy amper die onzin voor hom verdra.
Soos die uur 11 nader, groei Comar meer senuweeagtig. Wanneer, by 11.03, die klerk kondig, "Sundus Saleh v George Bush, "Dit is moeilik om nie angstig vir hom en sy netjiese twee-bladsy oorsig te voel nie.
Die lig gaan groen en Comar begin. Hy praat net meer as een minuut voor Graber onderbreek. "Kom ons sny na die jaag," sê sy.
'Seker,' sê Comar.
"Soos ek die gevalle lees," sê sy, "kan die federale werknemers se optrede redelik verkeerd wees en steeds deur die Westfall-wet gedek word, nog steeds deel van hul diens wees en dus onderhewig wees aan die immuniteit van die Westfall-wet. Stem jy daarmee saam as 'n algemene beginsel? "
"Ek het dit nie eens as 'n algemene beginsel nie," sê Comar.
"OK," sê Graber, "so, wat verskil van hierdie spesifieke ding?"
Hier is natuurlik die plek waar Comar bedoel het om te sê: "Wat hierdie spesifieke ding anders maak, is dat dit 'n oorlog was. 'N Oorlog gebaseer op valse voorwendsels en vervaardigde feite. 'N Oorlog wat die dood van minstens 'n halfmiljoen mense veroorsaak het. 'N Halwe miljoen siele en 'n nasie het vernietig. "Maar in die hitte van die oomblik het sy senuwees gebewe en sy brein vasgebind in wettiese knope. Hy antwoord:" Ek dink ons moet in die onkruid van die GS-wet kom en kyk na die DC wet gevalle waar in daardie ... "
Hurwitz onderbreek hom, en van daar af is dit al oor die plek, die drie beoordelaars onderbreek mekaar en Comar, maar hoofsaaklik gaan dit oor die Westfall-wet en of Bush, Cheney, Rumsfeld en Wolfowitz binne die omvang van hul diens optree. Dit is vir 'n paar minute komies reductief. Op 'n stadium vra Hurwitz of hy, indien enige van die verweerders beseer sou word, werkman se vergoeding sou ontvang of nie. Sy punt is dat die president en sy kabinet staatsamptenare was en beide die voordele en die immuniteit van die werk geniet. Die bespreking pas die patroon van baie van die dag, waar hipotetiese vermaak word, meestal in die gees van vermaaklike brein teasers, soos 'n blokkiesraaisel of 'n skaakspel.
Na nege minute sit Comar die volgende vyf minute na Doebbler. Soos 'n verligtingskruik wat 'n nuwe kraak op die teenstander se kolflys kry, begin Doebbler van 'n heeltemal ander plek, en vir die eerste keer word die gevolge van die oorlog genoem: "Dit is nie jou gewone skending nie," sê hy. "Dit is 'n aksie wat die lewens van miljoene mense vernietig het. Ons praat nie oor of 'n regeringsamptenaar net iets doen wat binne sy diensvoorwaardes binne sy kantoor mag wees nie, wat skade veroorsaak ... "
"Laat ek jou 'n oomblik stop," sê Hurwitz. "Ek wil die verskil in die argument wat jy maak, verstaan. Jou kollega sê ons moet nie die Westfall-wet vind om aansoek te doen omdat hulle nie binne die bestek van hul diens was nie. Kom ons neem aan dat hulle 'n oomblik lank was. Argumenteer jy dat selfs die Westfall-wet nie van toepassing is nie? "
Doebler se vyf minute vlieg deur, dan is dit die regering se beurt. Hul prokureur gaan oor 30, lank en los. Hy lyk nie die minste senuweeagtig nie, aangesien hy Comar se argument weergee, amper geheel en al op grond van die Westfall-wet. Gegee 15 minute om die regering te verdedig teen aanklagte van 'n onregverdige oorlog, gebruik hy slegs 11.
***
Toe die negende stroombaan teen Trump se reisverbod op 9 Februarie beslis het, het baie van die Amerikaanse media, en beslis die Amerikaanse links, gevier Die hof se bereidwilligheid om die presidensiële mag te versterk met stomp geregtelike gesonde verstand. Trump se Wit Huis, vanaf sy eerste dag, het 'n sterk neiging tot eensydige optrede aangedui, en met 'n Republikeinse Kongres aan sy kant, was daar net die regterlike tak om sy mag te beperk. Die negende kring het net so gedoen.
Donald J. Trump (@realDonaldTrump)
SIEN JY IN DIE HOF, DIE SEKURITEIT VAN ONS NATUUR IS OP HANDEL!
Die volgende dag regeer die negende kring uiteindelik op Saleh v Bush, en hier het hulle die teenoorgestelde gedoen. Hulle het immuniteit vir die uitvoerende tak bevestig, ongeag die omvang van die misdaad. Hul mening bevat hierdie verkillende sin: "Toe die Westfall-wet geslaag is, was dit duidelik dat hierdie immuniteit selfs gruwelike dade gedek het."
Die opinie is 25 bladsye lank en spreek baie van die punte in Comar se klagte aan, maar niks van die stof nie. Die hof verdwyn weer en weer die Westfall-wet en ontken enige ander wet wat dit vervang - selfs die veelvoudige verdrae wat aggressie verbied, insluitende die VN-handves. Die opinie verbind homself in knope om sy verskoning te regverdig, maar bied een voorbeeld van 'n oortreding wat nie deur die wet gedek word nie: ''n Federale amptenaar sal uit' persoonlike 'motiewe optree as hy byvoorbeeld die hefboom van sy kantoor om 'n gade se besigheid te bevoordeel, sonder om te let op die gevolglike skade aan die openbare welsyn. "
"Dit was 'n verwysing na Trump," sê Comar. Die implikasie is dat die uitvoering van 'n onregverdige oorlog nie vervolgbaar is nie; maar as die huidige president sy kantoor sou gebruik om te help Melaniase handelsmerke, byvoorbeeld, dan kan die hof iets daaroor sê.
***
Dit is die dag na die beslissing, en Comar sit in sy woonstel, nog steeds verwerk. Hy het die oggend die mening gekry, maar het nie die energie gehad om dit tot die namiddag te lees nie; Hy het geweet dit was nie in sy guns nie en dat die saak effektief dood was. Saleh woon nou in 'n derde land as 'n asielzoeker, en handel oor gesondheidskwessies. Sy is uitgeput en het nie meer plek in haar lewe vir regsgedinge nie.
Comar, ook, is moeg. Die saak het amper vier jaar geneem om by die negende kring te kom. Hy is versigtig om sy dank te betuig dat die hof dit in die eerste plek gehoor het. "Die goeie ding is dat hulle dit baie ernstig geneem het. Hulle het regtig elke argument aangespreek. "
Hy sug, en tel die kwessies wat die hof nie aangespreek het nie. "Hulle het die mag om na die internasionale reg te kyk en aggressie as 'n jus cogens-norm te beskou." Met ander woorde, die negende kring sou onwettige oorlogvoering as die "hoogste" misdaad erken het, soos die beoordelaars in Neurenberg gehad het, onderworpe aan 'n ander vlak van ondersoek. "Maar hulle het nie. Hulle het gesê: 'Ons kan dit doen, maar ons gaan nie vandag nie.' Volgens hierdie uitspraak kan die Wit Huis en die Kongres volksmoord pleeg in die naam van die nasionale veiligheid en beskerm word. "
Met die einde van die saak beplan Comar om te slaap en te werk. Hy is besig om 'n verkrygingsooreenkoms met 'n tegnologiemaatskappy af te handel. Maar hy bly ontsteld oor die implikasies van die uitspraak. "Ek is regtig bly dat die hof Trump in die immigrasie konteks uitdaag. Maar, om watter rede ook al, wanneer dit kom by oorlog en vrede, in die VSA, is dit net in 'n ander deel van ons brein gebêre. Ons vra dit net nie. Ons moet 'n gesprek voer oor waarom ons altyd in oorlog is. En hoekom doen ons dit altyd eensydig. '
Die feit dat die Bush-administrasie die oorlog sonder persoonlike gevolge uitgevoer het, vertolk nie net Trump, Comar, maar aggressie elders in die wêreld. "Die Russe het Irak aangehaal om hul [inval] te regverdig Krim. Hulle en ander gebruik Irak as 'n presedent. Ek bedoel, die verdrae en handves wat ons ingestel het, stel 'n meganisme op sodat jy wettig moet doen as jy wil omgaan met geweld. Jy moet 'n resolusie van die VN kry en saam met jou vennote werk. Maar die hele stelsel is ontrafel - en dit maak die wêreld 'n baie minder veilige plek. "
