Gevaarlike Diskoers: Wanneer Progressiewe Klink soos Demagge

Deur Norman Solomon | Junie 5, 2017.

Die Trump-administrasie het reeds enorme skade aan die Verenigde State en die planeet gedoen. Langs die pad het Trump ook baie prominente progressiewe veroorsaak om hul eie politieke diskoers te verdra. Dit is aan ons om die korrosiewe effekte van roetine-hiperbool en regstreekse demagogeery uit te daag.

 Oorweeg die retoriek van een van die mees belowende nuwe lede van die Huis, Demokratiese Jamie Raskin, tydens 'n byeenkoms naby die Washington Monument oor die naweek. Vanuit 'n voorbereide teks, het Raskin opgewarm deur te verklaar dat Donald Trump die Russies deur die Russe op die Amerikaners gepleeg het. "Kortliks het die kongresman so gevarieerde lande soos Hongarye, die Filippyne, Sirië en Venezuela aangewys, en het dadelik uitgeroep: die wanhoop, diktators en kleptokrate het mekaar gevind, en Vladimir Poetin is die voorloper van die onvrye wêreld. "

 Later het hy gevra oor feitelike foute in sy toespraak, Raskin floundered tydens 'n verfilm onderhoud met die regte nuus. Wat is nou boilerplate Demokratiese Party bombardeer oor Rusland het min te doen met bevestigde feite en baie te doen met partydige praatpunte.

 Op dieselfde dag wat Raskin gepraat het, het die progressiewe voormalige Arbeidsekretaris Robert Reich bo-aan sy webwerf verskyn artikel Hy het geskryf met die opskrif "The Art of the Trump-Putin Deal." Die stuk het opvallende ooreenkomste gehad met watter progressiewe oor die jare afgeskrik het as dit kom van regse kommentators en toorkuns. Die timeworn-tegniek was tweeledige baan, in effek: Ek kan nie bewys dat dit waar is nie, maar laat ons voortgaan asof dit is.

 Die leiding van die Ryk se stuk was slim. Weg te slim: "Sê jy is Vladimir Poetin, en jy het verlede jaar 'n ooreenkoms met Trump gedoen. Ek stel nie voor dat daar so 'n ooreenkoms was nie, dink jy. Maar as jy is Poetin en jy het doen 'n ooreenkoms, wat het Trump ingestem om te doen? "

 Van daar af was Reich se stuk af na die veronderstelde wedrenne.

 Progressiewe betref sulke propagandategnieke van regse regters, nie net omdat die links geteiken word nie, maar ook omdat ons 'n politieke kultuur soek wat gebaseer is op feite en regverdigheid eerder as innuendos en smere. Dit is pynlik om nou talle progressiewe te sien wat in hol propaganda betrokke is.

 Dit is ook hartseer om soveel gretigheid te sien om te vertrou op die absolute geloofwaardigheid van instellings soos die CIA en NSA - instellings wat voorheen wyse wantroue verdien het. Oor die afgelope paar dekades het miljoene Amerikaners 'n deeglike bewustheid gekry van die mag van mediamanipulasie en -bedrog deur die Amerikaanse buitelandse beleid. Maar nou, in die gesig gestaar van 'n stygende ekstreme regse vleuel, het sommige progressiewe mense die versoeking gegee om ons politieke verknorsing meer die skuld te gee aan 'n buitelandse "vyand" as aan kragtige sakemagte tuis.

 Die oorhoofse sondebok van Rusland dien baie doele vir die militêr-industriële kompleks, Republikeinse neokonsie en verwante "liberale intervensionistiese" Demokrate. Onderweg is die skuld-Rusland-eerste retoriek van groot hulp vir die Clinton-vleuel van die Demokratiese Party - 'n groot afleiding, sodat die elitisme en verswakking met korporatiewe mag onder groter ondersoek en 'n sterker uitdaging van die voetsoolvlak kom.

 In hierdie konteks het die aansporings en aanmoedigings om 'n uiterste anti-Rusland-waansin te koop, deurgaans geword. 'N Opvallende aantal mense beweer sekerheid oor inbraak en selfs' samespanning '- gebeure waaroor hulle op die oomblik nie regtig seker kan wees nie. Deels as gevolg van misleidende bewerings wat eindeloos deur Demokratiese politici en nuusmedia herhaal word. Een voorbeeld is die onheilspellende en baie misleidende bewering dat "17 Amerikaanse intelligensie-agentskappe" dieselfde gevolgtrekking gemaak het oor Russiese inbraak van die Demokratiese Nasionale Komitee - 'n bewering dat die joernalis Robert Parry effektief in 'n artikel verlede week.

 Tydens 'n onlangse voorkoms op CNN, het die voormalige Ohio State Senator Nina Turner 'n slegte perspektief op die onderwerp van Rusland se beweerde inbraak in die Amerikaanse verkiesing aangebied. Mense in Flint, Michigan "sou jou nie oor Rusland en Jared Kushner vra nie, ”het sy gesê gesê. "Hulle wil weet hoe hulle water kry en waarom 8,000 mense is oor hul huise te verloor. "

 Turner het opgemerk dat 'ons beslis moet omgaan met' aantygings van Russiese inmenging in die verkiesing, 'dit lê Amerikaanse mense se hoof, maar as u wil weet wat mense in Ohio is - hulle wil weet van werk, wil hulle weet oor hul kinders. ” Wat Rusland betref, het sy gesê, 'Ons is hiermee besig, dit is nie dat dit nie belangrik is nie, maar elke dag word Amerikaners agtergelaat omdat dit Rusland, Rusland, Rusland is."

 Soos uitvoerende hoofde waarvan die visie slegs na die volgende kwartaal of twee strek, is baie demokratiese politici bereid om hul giftige diskoers in die liggaamspolitiek te spuit oor die teorie dat dit politiek winsgewend sal wees in die volgende verkiesing of twee. Maar selfs op sy eie terme is die benadering geneig om te misluk. Die meeste Amerikaners is baie meer bekommerd oor hul ekonomiese toekoms as oor die Kremlin. 'N Partytjie wat hom meer bekend maak as anti-Russies as pro-werkende mense, het 'n problematiese toekoms.

 Vandag, 15 jaar ná George W. Bush se "as van boosheid" het die toneel vir voortgesette militêre bloedbad, politici wat in ongestemde retoriek verkeer soos "Poetin is die voorloper van die onvrye wêreld"Help om brand die oorlogvoeringstoestand - en, in die proses, die kanse verhoog vir direkte militêre konflik tussen die Verenigde State en Rusland wat kern kan word en ons almal kan vernietig. Maar sulke bekommernisse kan lyk soos abstraksies in vergelyking met die moontlike winste op kort termyn. Dit is die verskil tussen leierskap en demagogie.