Mariela Castro Espin, direkteur van die nasionale sentrum vir seksuele opvoeding en dogter van die president van Kuba, het vandag in Havana vir ons 'n werklik verligte praat- en vraag-en-antwoord-sessie gegee oor LGBT-regte, seksvoorligting, pornografie (en waarom jong mense moet dit vermy as hulle goeie seks wil hê) - plus haar siening van wat die Kubaanse regering oor hierdie kwessies doen en behoort te doen. Sy bepleit gelyke regte vir egpare en byvoorbeeld 'n verbod op diskriminasie.
In ander ongewone Kubaanse verskynsels is die Amerikaanse regering toegelaat dat toeriste die huis $ 100 van rum en sigare bring. En die Amerikaanse staatsdepartement werk aan 'n komende lys produkte wat Kubane na die Verenigde State kan uitvoer. Die lys sal nie talle lewensreddende medisyne bevat wat tans in die Verenigde State beskikbaar is nie en nie oënskynlik omdat die Amerikaanse regering glo dat rum en sigare beter is vir sy mense as lewensreddende medisyne nie. Nee, die rede is bizarre maar voorspelbaar. Hou op en raai vir 'n rukkie voordat jy verder lees.
Gaan jy aan?
Goed.
Die lys van produkte wat uit Kuba verkoop kan word in die Verenigde State (vanuit die Amerikaanse regering se oogpunt) sal slegs produkte van private onderneming insluit, niks wat deur ondernemings in staatsbesit in Kuba geskep word nie.
Met ander woorde, hierdie 'opening' is 'n nuwe instrument wat bedoel is om die Kubaanse privatisering te bevorder, of Kubane dit wil hê of nie - 'n instrument wat voordelige newe-effekte kan hê, maar nie 'n instrument wat ontwerp is om enige verhouding van vriendskap of respek te bevorder nie. As die Amerikaanse Kubaanse betrekkinge deur hierdie stap verbeter word (as ons aanvaar dat die Kubaanse regering daartoe instem), sal dit per ongeluk gebeur.
As ek verder in die Kubaanse hasegat val, het ek gedink, gepraat en gelees oor die status van Guantanamo. Die Verenigde State het die Guantanamo-webwerf en die Isle of Pines (nou Isle of Youth genoem) met geweld ingeneem. Die 1903 Verdrag van Verhoudinge is op geweerpunte opgelê en op sommige maniere vervang deur die 1934 Verdrag van Verhoudinge. Die 1934-verdrag, in belangrike opsigte, het eenvoudig die 1903-verdrag bevestig:
“Totdat die twee kontrakterende partye ooreenstem met die wysiging of opheffing van die bepalings van die ooreenkoms ten opsigte van die verhuring aan die Verenigde State van Amerika van lande in Kuba vir brandstof- en vloerstasies wat op 16 Februarie deur die president van die Republiek van Kuba onderteken is. , 1903, en deur die president van die Verenigde State van Amerika op die 23ste dag van dieselfde maand en jaar, sal die bepalings van daardie ooreenkoms met betrekking tot die vlootstasie van Guantanamo van krag bly. Die aanvullende ooreenkoms met betrekking tot vloot- of steenkoolstasies, onderteken tussen die twee regerings op Julie 2, 1903, sal ook van krag bly in dieselfde vorm en op dieselfde voorwaardes ten opsigte van die vlootstasie in Guantanamo. Solank die Verenigde State van Amerika die genoemde vlootstasie van Guantanamo nie sal laat vaar nie, of die twee Regerings nie sal instem tot 'n wysiging van die huidige perke nie, sal die stasie die territoriale gebied hê wat hy nou het, met die perke wat dit het op die datum van ondertekening van hierdie Verdrag. ”
Die verdrag van 1934 kon die dokumente van 1903 of die Platt-wysiging van dieselfde tydperk, wat Kuba met geweld opgelê het, in die Kubaanse Grondwet bly wettig, en dit het die Verenigde State die reg gegee om in te gryp vir die behoud van die Kubaanse. onafhanklikheid, die instandhouding van 'n regering wat voldoende is vir die beskerming van lewe, eiendom en individuele vryheid. ” Dit, teen 1940, is onwettig gemaak deur die Kellogg-Briand-verdrag waarin die Verenigde State, Kuba en baie ander nasies daartoe verbind het om hul geskille sonder die gebruik van geweld te besleg - natuurlik, waarna 'ingryp' verwys het en in die praktyk bedoel. In die dekades tussen 1929 en 1903 het die Verenigde State inderdaad herhaaldelik met geweld op Kuba ingegryp. Die Kubaanse regering van 1934 was nie meer wettig as die regering van 1934 nie.
Interessant genoeg is dat die Platt-wysiging Kuba die Isle of Pines ontken sonder om dit beslis vir die Verenigde State te eis. Die Amerikaanse hooggeregshof het later beslis dat daar geen wettige eis op die eiland vir die Verenigde State was nie, dat die saak suiwer 'polities' was. Die Amerikaanse Kongres het die eiland in 1925 aan Kuba teruggegee.
Die argument van die Amerikaanse regering vir sy aanspraak op Guantanamo kom regtig niks op nie. Dit kom neer op die bestaan van 'n buite-egtelike verdrag met 'n buite-egtelike regering wat nie meer bestaan nie. Die huidige regering het geweier om die huurtjeks wat die VSA aan hulle stuur, in te betaal. Soms word die saak in die VS verfraai deur bewerings dat die "huurkontrak" eendag sal verval. Dit is nie. Nie in iets geskryf nie. Die misdaad van steel Guantanamo, soos die eiland Pines of Vieques of die Panamakanaal of die geslote basisse in Ecuador of die Filippyne, is dit wat 'n dag verval.
Die strewe om Kuba te verander is openlik die beleid van die Amerikaanse regering, en vanuit die Kubaanse oogpunt kom dit neer op 'n poging om die Kubaanse regering omver te werp. Die Verenigde State bestee 20 miljoen dollar per jaar deur USAID en ander agentskappe om aktivisme en 'opvoeding' of 'kommunikasie' in Kuba te finansier wat daarop gemik is om Kuba te hervorm in die beeld wat die Verenigde State wil hê. Baie hiervan word ondermynend gedoen, soos die onlangs blootgestelde poging om 'n Twitter-agtige instrument te skep wat Kubane sou propagandeer sonder om die bron te openbaar.
Die Amerikaanse regverdiging vir hierdie gedrag is dat Kuba tekort skiet op die gebied van menseregte. Natuurlik sê Kuba dieselfde van die VSA op grond van 'n breër begrip van menseregte. Maar as Kuba aktivistegroepe in die Verenigde State moes finansier, sou hierdie groepe die Amerikaanse wet oortree weens Kuba se belaglike teenwoordigheid op die Amerikaanse terroriste-lys. En as die Amerikaanse regering sou probeer om die straf van Kuba as 'n menseregteskendaar eerlik te regverdig, tesame met die afwesigheid van die straf van Saoedi-Arabië, Egipte en soveel ander oortreders van menseregte, sou Alice se hartskoningin die argument moes spreek. .
