Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, November 9, 2022
Opmerkings van hierdie webinar.
Soms probeer ek net vir die pret uitvind wat ek veronderstel is om te glo. Ek is beslis veronderstel om te glo dat ek kan kies wat om te glo op grond van wat my behaag. Maar ek is ook veronderstel om te glo dat ek 'n plig het om die regte dinge te glo. Ek dink ek is veronderstel om die volgende te glo: Die grootste gevaar in die wêreld is die verkeerde politieke party in die nasie waarin ek woon. Die tweede grootste bedreiging vir die wêreld is Wladimir Poetin. Die derde grootste bedreiging vir die wêreld is aardverwarming, maar dit word deur opvoeders en herwinningsvragmotors en humanitêre entrepreneurs en toegewyde wetenskaplikes en kiesers hanteer. Een ding wat glad nie 'n ernstige bedreiging is nie, is kernoorlog, want daardie gevaar is sowat 30 jaar gelede afgeskakel. Poetin is dalk die tweede grootste bedreiging op aarde, maar dit is nie 'n kernbedreiging nie, dit is 'n bedreiging om jou sosiale media-rekeninge te sensor en LGBTQ-regte te beperk en jou inkopie-opsies te beperk.
Ander kere, net omdat ek 'n masochis is, stop ek en probeer uitvind wat ek eintlik glo - wat lyk of dit eintlik reg is. Ek glo dat die gevaar van kernoorlog / kernwinter en die gevaar van klimaatsineenstorting al twee dekades lank bekend is, en die mensdom het jack squat gedoen om een van hulle uit te skakel. Maar ons is vertel dat een nie regtig bestaan nie. En daar is vir ons gesê die ander een is baie eg en ernstig, so ons moet elektriese motors koop en snaakse goed oor ExxonMobil twiet. Ons word vertel dat oorlog 'n geregverdigde regeringsaktiwiteit is, in werklikheid sonder twyfel. Maar omgewingsvernietiging is 'n ongeregverdigde verontwaardiging waarteen ons dinge moet doen as individue en verbruikers en kiesers. Die realiteit blyk te wees dat regerings - en oorweldigend 'n baie klein aantal regerings - en aansienlik deur die voorbereiding vir en voer van oorloë - die vernaamste vernietigers van die omgewing is.
Dit is natuurlik 'n onvanpaste gedagte aangesien dit die behoefte aan kollektiewe optrede suggereer. Dit dink soos 'n aktivis, het selfs gedink dit is net om te dink oor wat eintlik aan die gang is en om by die onvermydelike feit uit te kom dat ons massiewe nie-gewelddadige aktivisme nodig het, dat die gebruik van die regte gloeilampe in ons huise ons nie sal red nie, dat dit ons regerings beywer terwyl jubel vir hul oorloë sal ons nie red nie.
Maar hierdie denkrigting behoort nie so skokkend te wees nie. As skade aan die Aarde 'n probleem is, moet dit nie 'n verrassing wees dat bomme en missiele en myne en koeëls - selfs wanneer dit in die heilige naam van demokrasie gebruik word - deel van die probleem is nie. As motors 'n probleem is, moet ons verbaas wees dat vegvliegtuie ook 'n bietjie problematies is? As ons moet verander hoe ons die Aarde behandel, kan ons werklik verbaas wees dat dit nie die oplossing is om 'n groot persentasie van ons hulpbronne te stort om die Aarde te sloop en te vergiftig nie?
Die COP27-vergadering is aan die gang in Egipte - die 27ste jaarlikse poging om klimaatsineenstorting wêreldwyd aan te spreek, met die eerste 26 wat heeltemal misluk het, en met oorlog wat die wêreld verdeel op 'n manier wat samewerking verhoed. Die Verenigde State stuur Kongreslede om kernenergie te stoot, wat nog altyd 'n biproduk van en 'n Trojaanse perd vir kernwapens was, sowel as sogenaamde "natuurlike gas" wat nie natuurlik is nie, maar gas is. En tog word beperkings op kongreslede-emissies nie eers oorweeg nie. NAVO neem aan die vergaderings deel presies asof dit 'n regering is en deel van die oplossing eerder as die probleem. En Egipte, gewapen deur dieselfde korporasies as NAVO, is gasheer vir die charade.
Oorlog en voorbereidings vir oorlog is nie net die put in wat nie triljoene dollars Dit kan gebruik word om te voorkom dat skade aan die omgewing beskadig word, maar ook 'n groot direkte oorsaak van die omgewingskade.
Militarisme is minder as 10% van die totale, globale fossielbrandstofvrystellings, maar dit is genoeg dat regerings dit buite hul verpligtinge wil hou - veral sekere regerings. Die Amerikaanse weermag se kweekhuisgasvrystellings is meer as dié van die meeste hele lande, wat dit die enkele grootste institusionele skuldige, erger as enige enkele korporasie, maar nie erger as verskeie hele industrieë nie. Presies wat weermagte vrystel, sou makliker wees om te weet met verslagdoeningsvereistes. Maar ons weet dat dit meer as talle nywerhede is wie se besoedeling baie ernstig behandel word en deur klimaatsooreenkomste aangespreek word.
By die skade van weermagte se besoedeling moet die van die wapenvervaardigers gevoeg word, asook die enorme vernietiging van oorloë: die oliestortings, oliebrande, gesinkte olietenkwaens, metaanlekke, ens. In militarisme praat ons van 'n top vernietiger van grond en water en lug en ekosisteme - sowel as klimaat, sowel as die grootste belemmering vir globale samewerking oor klimaat, sowel as die primêre sinkgat vir fondse wat in klimaatbeskerming kan gaan (meer as die helfte van Amerikaanse belastingdollars) gaan byvoorbeeld na militarisme - meer as die hele ekonomie van die meeste lande).
As gevolg van finale-uur-eise wat deur die Amerikaanse regering tydens die onderhandeling van die 1997 Kyoto-verdrag gemaak is, is militêre kweekhuisgasvrystellings van klimaatsonderhandelinge vrygestel. Daardie tradisie het voortgeduur. Die Parys-ooreenkoms van 2015 het die vermindering van militêre kweekhuisgasvrystellings aan die diskresie van individuele nasies gelaat. Die VN-raamwerkkonvensie oor klimaatsverandering verplig ondertekenaars om jaarlikse kweekhuisgasvrystellings te publiseer, maar militêre vrystellingsverslagdoening is vrywillig en dikwels nie ingesluit nie. Tog is daar nie 'n ekstra aarde om te vernietig met militêre uitstoot nie. Daar is net die een planeet.
Probeer om te dink wat die heel ergste ding om te doen sou wees en jy sal naby die benadering wees wat wyd gevorder word, naamlik die gebruik van militêre en oorloë om klimaatsverandering aan te spreek, eerder as om dit uit te skakel om klimaatsverandering aan te spreek. Om te verklaar dat klimaatsverandering oorlog veroorsaak, mis die realiteit dat mense oorlog veroorsaak, en dat, tensy ons leer om krisisse geweldloos aan te spreek, ons dit net sal vererger. Om die slagoffers van klimaatsineenstorting as vyande te behandel, mis die feit dat klimaatsineenstorting die lewe vir ons almal sal beëindig, die feit dat dit klimaatsineenstorting self is wat as 'n vyand beskou moet word, oorlog wat as 'n vyand beskou moet word, 'n kultuur van vernietiging wat teengestaan moet word, nie 'n groep mense of 'n stuk grond nie.
'n Groot motivering agter sommige oorloë is die begeerte om hulpbronne te beheer wat die aarde vergiftig, veral olie en gas. Trouens, die loodsing van oorloë deur ryk nasies in arm lande hou nie verband met menseregteskendings of gebrek aan demokrasie of dreigemente van terrorisme of impak van klimaatsverandering nie, maar wel sterk met die teenwoordigheid van olie.
Oorlog doen die meeste van sy omgewingskade aan waar dit gebeur, maar verwoes ook die natuurlike omgewing van militêre basisse in buitelandse en tuislande. Die Amerikaanse weermag is die grootste wêreldwye landholder met 800 buitelandse militêre basisse in 80 lande. Die Amerikaanse weermag is die derde grootste besoedelaar van Amerikaanse waterweë. Die oorgrote meerderheid van groot omgewingsrampterreine in die Verenigde State is militêre basisse. Die omgewingsprobleem van militarisme skuil in die oog.
