INHOUD: 'n Globale Veiligheidstelsel: 'n Alternatief vir Oorlog

Kommentaar

1. Dit is noodsaaklik dat die kommons aan die mense terugbesorg word. Die ekonomiese selfbeskikking wat dit sal fasiliteer, sal enige warongering ondermyn.

   Wanneer mense honger ly, is hulle meer vatbaar om die oorlogshaak te volg. Wanneer die mense tevrede is, gaan die behoefte, impuls of begeerte om skade te doen, weg.

   Lees "The Science of Political Economy" van Henry George vir meer hieroor.

   antwoord

   1. Ja, daar is baie dinge wat oorlogsmaking fasiliteer, insluitend ekonomiese onsekerheid, haatkulture, die teenwoordigheid van wapens en oorlogsplanne, die afwesigheid van kulture van vrede, die afwesigheid van strukture van gewelddadige konflikoplossing. Ons moet op al hierdie gebiede werk.

      antwoord

   2. Ja Frank, soos ek ook bekend is met die belangrike ekonomiese denke van Henry George, is ek bly om jou kommentaar te sien. Om 'n wêreld van vrede te hê, moet ons regverdig deel in plaas van veg oor grond en natuurlike hulpbronne. Georgistiese ekonomie gee 'n welsprekende beleidsbenadering om dit te doen.

      antwoord

2. Ek het nog nie hierdie boek gelees nie; Ek het net die inhoudsopgawe en Uitvoerende Opsomming gelees, so vergewe my asseblief as ek na die oordeel gehaas het.

   Tot dusver het elke strategie en taktiek wat nodig is om die oorlogsmasjien af ​​te breek of 'n vredeskultuur te bou wat jy in die TOC of op jou webwerf gelys het, vereis dat mense in groepe bymekaar kom en besluite neem. Elke voorstel, elke plan. En tog, so ver as wat ek kan vertel, blyk 'n ontleding van vergaderings en groepdinamika op hierdie (klein) skaal vreemd. Veral as jy die standpunt hou, soos ek, dat die besluitnemingsproses die meerderheidsregering noem, is inherent gewelddadig en selfs die gebruik van krag in vergaderings om besluite te neem op al die dinamiese maniere waarop ons krag dryf, is 'n mikrosisteem vir die makro -stelsel wat ons probeer afbreek. Is dit moontlik om 'n model van groepsdinamika gebaseer op oorlog te gebruik (met krag om te wen of te oorheers, andersins bekend as stem) om oorlog uit te skakel? Het u 'n Raad van Direkteure? Is dit nie 'n model van oligargie nie?

   Ek glo dat ek 'n mate van status het om hierdie kommer uit te wys. Ek is al meer as 30 jaar 'n nie-gewelddadige direkte aksionis. Ek is diep opgelei in geweldloosheid, het opleidings in geweldloosheid vergemaklik en deelgeneem aan meer as 100 direkte gewelddadige aksies in die VSA. Ek het drie nie-fiksie boeke oor hierdie onderwerp geskryf. Die een is getiteld: "Food Not Bombs: How to Feed the Hungry and Build Community". [Ek is 'n stigterslid van die oorspronklike Food Not Bombs-kollektief.] Ek het ook geskryf: "On Conflict and Consensus" en "Consensus for Cities". Laasgenoemde is 'n bloudruk vir die gebruik van samewerkende, waardegebaseerde besluitneming vir groot groepe, soos 'n stad. Die aanhangsel het selfs 'n model vir wêreldwye konsensusbesluitneming. [Opmerking: dit is nie die VN-model van eenstemmige stemkonsensus nie. Volledige eenstemmigheid is 'n vorm van meerderheidsregering wat soms konsensus genoem word. Regte konsensus, IMO, verskil net van die stemproses as Amerikaanse voetbal van bofbal; albei is groep- of spanaktiwiteite, albei is balspeletjies, en albei het dieselfde doel, maar andersins is dit glad nie dieselfde nie. Die groot verskil (anders as by balspeletjies) is dat elke span probeer om te wen en in konsensus probeer almal saamwerk.] As dit nie voor die hand liggend is nie, skep die proses van minderhede minderheid of verloorders of mense wat oorheers is. Elke keer.

   Ek doen dit al lank. Ek weet dat die patrone en gewoontes van die gebruik van krag om te wen diep in elkeen van ons (en elkeen van u) vasgelê is. World Beyond War). Tensy en totdat ons gesamentlik die neiging om "krag te gebruik om te wen" in onsself afbreek, en dit nie maklik is om te doen nie, sal ons gesamentlik voortgaan om "teen die stroom te sukkel" om onderdrukkingstelsels af te breek en te slaag om vrede iets te maak jy is eerder besig met die afwesigheid van oorlog as dat vrede is.

   CT Butler

   'As oorlog die gewelddadige oplossing van konflik is, is vrede nie die afwesigheid van konflik nie, maar eerder die vermoë om konflik sonder geweld op te los.'
   -van van konflik en konsensus 1987

   antwoord

   1. Kan ek daarop antwoord sonder dat die twee van ons 'n duopolie word wat die res van die wêreld onderdruk? 🙂

      Ons moet met mekaar praat en saamwerk om die wêreld te verander, doen ons nie?

      U het absoluut reg dat ons samewerkendheid moet ontwikkel en krag en mededinging moet uitleen.

      antwoord

   2. Ek het dieselfde analise as u ... dat ons almal deurtrek is van die 'oorlogsmodel' in ons daaglikse lewe - in die manier waarop ons met mekaar praat, en veral in die manier waarop ons in ons groepe besluite neem, en dit is hoe besluite word in ons samelewing geneem. En totdat ons almal die verantwoordelikheid aanvaar om te leer wat ons geleer is, en 'n vreedsame model van kommunikasie en besluitneming te leer, het ons nie veel kans om van oorlog weg te gaan nie.

      antwoord

      1. Hark! Die model is 68 jaar gelede behaal en is steeds lewendig en lewendig in een van die mees berugte militêre magte van alle tye. Japan. Artikel 9 van die Japannese Vredeswet bepaal dat Japan nooit weer oorlog voer nie. 'N Bewese, wettige dokument in aksie.

         antwoord

3. Baie omvattende en goed deurdagte. Ek het veral die nadruk gelê op die howe. As daar kritiek is, moet daar meer klem gelê word op die OUtlawery-beweging en die bevordering van die Kellogg Briand-pact, wat nog steeds die ondubbelsinnigste dokument, verdrag en oorlogswet bly, wat vandag nog van krag bly, maar dit is nogal baie geborsel as iets in die oudheid in jou boek net soos dit vandag die samelewing is. So wanneer ek goed gedink en omvattend sê, bedoel ek dat dit opsetlik was en graag wil weet hoekom. Steve McKeown

   antwoord

   1. Nie seker wat wag op moderering nie

      antwoord

      1. 'N Poging om spam-kommentaar te vermy

         antwoord

   2. Dankie Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      antwoord

   3. steve - wat is die outlawery-beweging?

      antwoord

4. 'N Globale sekuriteitstelsel hef 'n BAIE' rooi vlae 'op sigself op. Met 'n 'wêreldwye veiligheidstelsel' kom wêreldwye skending van privaatheid, skending van burgerregte en massaparanoia. 'N' Globale veiligheidstelsel ', hetsy deur burgers of deur regerings, vroeër of later, sal daartoe lei dat slegte dinge gebeur. Die geskiedenis herinner die mensdom daaraan en ons moet leer uit foute uit die verlede om GEEN weergawe van 'globale veiligheid' toe te laat nie, ongeag hoe liefdadig dit mag klink, om ons gebrek aan gesonde verstand te vernietig deur nie 'n konglomeraat van enige aard te vertrou nie. Wêreldwye veiligheidstelsels word vroeër of later 'Big Brother', bloot 'n ander vorm van tirannie. Die geskiedenis bewys dit.

   antwoord

   1. Lees u 'Veiligheid' as 'Militêr en polisie'? As u die boek lees, is ek bereid om te wed dat u dit nog nie so sal lees nie.

      antwoord

5. Toe ek die e-pos ontvang wat 'n wêreld sonder oorlog bevorder, het ek besluit om die 70 bladsye af te laai en huis toe te neem om te lees. Dit het ongelukkig nie lank geduur voordat ek besef het dat dit utopie is nie. Om vir een minuut te dink dat u almal kan laat instem om nooit te veg nie, beteken dat u iets moet rook.

   Jy praat oor 'n Wêreldhof, maar waar is hierdie hof wanneer dit kom by die ondersoek na die misdade van George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld, ensovoorts? Waar is hierdie hof wanneer dit kom by die misdade en moorde wat die afgelope 20 jaar deur die Israeliese regering gepleeg is?

   Om te hoop dat jy gierigheid en krag uit die gedagtes van baie mense regoor die wêreld kan uitskakel, is niks anders as wensdenke nie. Kyk net na die miljoene wat bankiers, die Federale Reserweraad en Wall Street gemaak het, en nie die vele wapenvervaardigers nie.

   En natuurlik kan ek nie die oorloë en misdade begaan in die naam van godsdiens nie. Die haat van Moslems deur Jode, Jode deur Moslems, Christene deur Jode, Moslems deur Christene, ens., Ens.

   Jou boek dui ook aan dat jy alreeds oortuig is dat Arabiese terroriste wat vliegtuie vlieg, op September 11, 2001, die drie hoë geboue in New York gebring het. As dit die geval is, wys dit hoe buite raak jy is met die werklikheid, die wetenskap, die wette van swaartekrag, chemie, sterkte van materiale, ens.

   Ek stel voor dat in plaas van om 'n wêreldwye oorlog met 'n oorlog te bereik, dit vereis dat die leiers wat na die oorlog wil gaan, die eerste wees in die verdedigingslyn en aanspreeklik gehou word vir hul optrede. Dit kan sommige van hulle twee keer dink voordat hulle hul nekke op die lyn sit.

   antwoord

   1. U is gekant daaroor om werkshowe te stig, OMDAT ons dit nog nie het nie?

      Jy het die uitskakeling van gierigheid en krag in hierdie boek gevind? Waar? Dit is 'n boek wat daarop dui dat wanneer mense gretig en kwaad optree, dit beter sal wees as hulle dit sonder oorlogswapens doen.

      U is gekant daarteen om oorlog uit te skakel omdat oorloë deur godsdienste ondersteun word?

      antwoord

6. Toe ek op een punt 'n kritiek op die boek gelewer het, was dit beslis nie omdat dit te utopies was nie. Inteendeel, dit moet geprys word vir sy pragmatiese uitkyk. Wat ons nou het, kan met reg crackpot idealisme genoem word om te dink dat ons kan aangaan sonder om oorlog te beëindig. Elk van die onderwerpe wat behandel is, is boustene wat gelê moet word. Ek dink persoonlik dat as die verdedigingsbeleid en -praktyke deur elke nasie voorgehou word oor hoe hulle die Kellogg Briand-pakt kan eer, dit die mees praktiese ding in die wêreld sal wees as nasies regtig vrede wil hê. In die wêreldwye ontwapeningskonferensie in 1932 was Hoover bereid om alle aanvalswapens, insluitend alle bomwerpers, af te takel. In 1963 praat Khrushchev en Kennedy ernstig oor algehele ontwapening agter die skerms. As hulle dit na die rand van 'n ramp kan bespreek, het hulle ons amper geneem, wil hulle hê dat die leiers van alle nasies moet studeer om die meeste van ons te implementeer wat in hierdie boek staan ​​... Steve McKeown

   antwoord

7. 'N Gedagte-eksperiment: 'n Goed gewapende land of groep met 'n oorbevolking wil Hawaii oorneem. Hulle val Hawaii in. Dood al die Hawaiiane. Herbou die eilande met hul eie mense.

   antwoord

8. Die World Beyond War 'n Bloudruk is onlangs versprei op die (Kanadese) vredeslistediens. Dit is jammer dat groot voorstelle soos hierdie, met vaste bedoelings, progressiewe konsepte soos nie-aanstootlike en nie-uitlokkende verdediging, ongewapende burgerlike vredesmagte, VN-hervorming, ens. Sal omvat, maar ook nie 'n UNEPS nie. Daar is 'n dubbelsinnige opmerking rakende R2P en ook "om na gewelddadige metodes as die belangrikste instrumente oor te gaan en 'n voldoende (en voldoende verantwoordbare) polisiemag te bied om sy besluite af te dwing", maar geen eksplisiete verwysing na 'n VN-nooddiens nie.

   Om te verduidelik (omdat UNEPS nog nie is nie - maar dit behoort te wees - in alle algemene vredesgemeenskapsdiskoerse), is die 20 jaar oue voorstel vir 'n permanente, geïntegreerde multidimensionele (militêre, polisie en burgerlike) eerste in / eerste uitstaande vermoë in die 15 -18,000 persone, ('n derde in elke vinnig ontplooibare groepering), gehuur, beheer en opgelei deur die VN. Dit kom vroeg om krisisse in te perk voordat hulle pluk en handuit ruk. UNEPS sou nie ingestel word vir oorlogsgevegte nie, en sou afhang van die krisis binne ses maande aan vredesmagte, streeks- of nasionale dienste.

   Sonder UNEPS, in die toekomstige vredesbloudruk, is daar geen praktiese, tussentydse, realistiese, afskrikmiddelmaatreël en -vermoë en geen VN-linpin om die vredesprojek te laat werk nie. Hoe om die beste van 195 nasionale militêre te gaan om terug te skaal, maar om sekuriteit te behou as deur 'n multi-dimensionele VN-kapasiteit?

   Die gaan van waar ons nou is na waar ons wil uitkom, is nie 'n magiese nie, maar 'n praktiese vraag wat kreatiewe denke benodig. Daartoe stem ek saam met groot stukke van die WBW-bloudruk - soos vermoedelik alle vredesadvokate moet doen - maar daar is geen verskoning meer om die UNEPS-voorstel uit te laat nie.

   Dit is tyd vir die vredesdenkers om met die vredesoperasies te praat (waarvan die meeste soveel of meer oor iemand anders weet as vrede.)

   Ek sal belangstel in u gedagtes oor die plasing van UNEPS in u World Beyond War bloudruk.

   Robin Collins
   Ottawa

   'N Goeie kort uiteensetting is in Peter Langille se FES-artikel:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Nog 'n goeie uiteensetting oor OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   antwoord

9. Hierdie boek is uitstekend en as 'n jarelange NGO-verteenwoordiger waardeer ek die duidelikheid rakende die VN-hervorming. Daar is egter steeds die behoefte aan 'n diepgaande ontleding van die ekonomie van oorlog en vrede. 'N Nuwe ekonomie spreek welvaartsongelykheid aan met die beginsel dat "die aarde aan almal behoort" en beleid om grond- en hulpbronhuur regverdig te deel. Dit, tesame met openbare banke, is twee belangrike sleutels om 'n wêreld van vrede en geregtigheid te bou.

   antwoord

   1. Dankie Alanna! U kommentaar oor die individuele afdelings wat handel oor die hervorming van die VN sal die meeste welkom wees ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) asook die afdelings oor globale ekonomie ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). En dankie vir jou werk om te sê #NOwar!

      antwoord

10. Dit is baie, ingewikkeld. Ons kan 'n wêreld amper sonder oorlog hê, bloot deur die vertikale ekonomie te rasse. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    antwoord

11. Kwessies van ekonomiese ongelykheid, klimaatsverandering, menseregte en natuurlik oorlog vereis almal aandag. Al die nie-gewelddadige gereedskap wat beskikbaar is, moet op plaaslike en nasionale vlak toegepas word.

    Die Earth Federation spreek die wêreldvlak aan en erken dat die Verenigde Nasies nie hul werk kan doen nie weens die noodlottige en onvoldoende handves van die VN.

    Ons dink die Aarde-grondwet bied die nodige geopolitieke stelselverandering, aangesien dit ons die sterkste strategie gee om oorlog te beëindig of te verminder, en om wapens van massavernietiging uit te skakel. Die Grondwet se wêreldregstelsel / handhawingstelsel stel ons in staat om individuele leiers van boelie-lande aanspreeklik te hou vir wêreldmisdade. Tans staan ​​hulle bo die wet.

    Multinasionale ondernemings sal nie meer van nasie tot nasie kan beweeg om hul openbare verantwoordelikhede te vermy nie. 'N Verkose Wêreldparlement sal' ons, die mense ''n ware stem gee in wêreldsake. Dit is die wêreldwye stelselverandering wat nodig sal wees - van 'n wêreldwye oorlogstelsel na 'n wêreldwye vredesisteem.

    Ons staan ​​saam met Einstein oor Vrede. Die Earth Constitution van die Earth Federation is die lewende dokument wat manifesteer wat Einstein aangevoer het nodig was om die mensdom te red.

    antwoord

12. Ek dink ek is so opgewonde om soveel deurdagte opmerkings deur soveel intelligente kritiese denkers te vind, soos ek om die boek te wete te kom. Dankie; sien uit na lees.

    antwoord