Kontakte met die Russiese ambassade

Ons pers blyk te wees in 'n voeding waansin oor kontakte wat president Trump se ondersteuners gehad het met die Russiese ambassadeur Sergei Kislyak en met ander Russiese diplomate. Die aanname blyk te wees dat daar iets sinisters was oor hierdie kontakte, net omdat hulle by Russiese diplomate was. As een wat 'n diplomatieke loopbaan van 35-jare bestee het om die Sowjetunie te open en om 'n normale praktyk tussen ons diplomate en gewone burgers te maak, vind ek die houding van baie van ons politieke vestiging en van sommige van ons eens gerespekteerde media afsetpunte redelik onbegryplik. Wat in die wêreld is verkeerd om 'n buitelandse ambassade te raadpleeg oor maniere om verhoudings te verbeter? Enigeen wat daarna streef om 'n Amerikaanse president te adviseer, moet dit net doen.

Gister het ek vier nogal nuuskierige vrae van Mariana Rambaldi van Univision Digital gekry. Ek reproduseer hieronder die vrae en antwoorde wat ek gegee het.

Vraag 1: Aangesien Michael Flynn die geval is, moet dit bedank nadat hy uitgevind het dat hy met die Russiese ambassadeur oor sanksies teen Rusland gepraat het voordat Trump in diens geneem is. En nou is Jeff Sessions in 'n soortgelyke situasie. Hoekom is dit so giftig om met Sergey Kislyak te praat?

Antwoord: Ambassadeur Kislyak is 'n vooraanstaande en baie bekwame diplomaat. Enigeen wat belangstel in die verbetering van verhoudings met Rusland en die vermy van 'n ander kernwapenwedloop wat 'n belangrike belang van die Verenigde State is, moet huidige probleme met hom en sy personeel bespreek. Om hom te oorweeg "giftig" is belaglik. Ek verstaan ​​dat Michael Flynn bedank het omdat hy nie die vise-president van die volle inhoud van sy gesprek in kennis gestel het nie. Ek het geen idee waarom dit gebeur het nie, maar sien niks verkeerd met sy kontak met ambassadeur Kislyak solank dit deur die president verkies is nie. Sekerlik, ambassadeur Kislyak het niks verkeerd gedoen nie.

Vraag 2: Volgens jou ervaring, is Russe ambassadeurs onder die oë van die Russiese intelligensie of werk hulle saam?

Antwoord: Dit is 'n vreemde vraag. Intelligensie bedrywighede is normaal by die meeste ambassades in die wêreld. In die geval van die Verenigde State, moet ambassadeurs in kennis gestel word van intelligensie-bedrywighede binne die lande waaraan hulle geakkrediteer is en kan hulle bedrywighede verwerp wat hulle onwettig of te riskant ag of in stryd met die beleid. In die Sowjetunie het die Sowjet-ambassadeurs tydens die Koue Oorlog nie direkte beheer oor intelligensiebedrywighede gehad nie. Dié bedrywighede is direk vanaf Moskou beheer. Ek weet nie wat Rusland prosedures vandag is nie. Nietemin, albei beheer deur die ambassadeur of nie, werk alle lede van 'n ambassade of konsulaat vir hul gasheerregering. Gedurende die Koue Oorlog het ons soms Sowjet-intelligensiebeamptes gebruik om boodskappe na die Sowjet-leierskap te stuur. Byvoorbeeld, tydens die Kubaanse missielkrisis het president Kennedy 'n "kanaal" deur die KGB-inwoner in Washington gebruik om die begrip te ontleed waaronder Sowjet-kernmissiele uit Kuba onttrek is.

Vraag 3. Hoe algemeen (en eties) is dat 'n persoon wat met 'n presidensiële veldtog in die VSA verband hou, kontak het met die Russiese ambassade?

Beantwoord: Hoekom sing jy die Russiese ambassade uit? As jy die beleid van 'n ander land wil verstaan, moet jy die verteenwoordigers van die land raadpleeg. Dit is baie algemeen vir buitelandse diplomate om kandidate en hul personeel te kweek. Dit is deel van hul werk. As Amerikaners van plan is om die president te adviseer oor beleidsaangeleenthede, sal hulle wys wees om kontak met die betrokke buitelandse ambassade te handhaaf om die land se houding teenoor die betrokke sake te verstaan. Sekerlik, beide Demokrate en Republikeine sal Sowjet-ambassadeur Dobrynin tydens die Koue Oorlog kontak en die kwessies met hom bespreek. As die persoon in beheer van ons ambassade in Moskou tydens verskeie politieke veldtogte, sou ek dikwels vergaderings van kandidate en hul personeel met Sowjet-amptenare oprig. Sulke kontakte is beslis eties, solank hulle nie bekendmaking van geklassifiseerde inligting behels of poog om spesifieke kwessies te onderhandel nie. Om die waarheid te sê, sou ek sê dat enige persoon wat veronderstel is om 'n inkomende president oor belangrike beleidsaangeleenthede te adviseer, die benadering van die betrokke land moet begryp en daarom verwys as hy of sy nie met die betrokke ambassade raadpleeg nie.

Vraag 4: In 'n paar woorde, Wat is jou standpunt oor Sessies-Kislyak-saak? Is dit moontlik dat Sessies finaal bedank?

Beantwoord: Ek weet nie of Prokureur-generaal Sessies sal bedank of nie. Dit wil voorkom asof sy terugtrekking uit enige ondersoek oor die onderwerp voldoende sou wees. Hy sou nie my kandidaat vir prokureur-generaal gewees het nie en as ek in die Senaat was, sou ek waarskynlik nie vir sy bevestiging gestem het nie. Nietemin, ek het geen probleem met die feit dat hy af en toe woorde met ambassadeur Kislyak uitruil.

Trouens, ek glo dit is verkeerd om te aanvaar dat sulke gesprekke op een of ander manier vermoed is. Toe ek ambassadeur van die USSR en Gorbachev uiteindelik toegelaat word om mededingende verkiesings te doen, het ons in die Amerikaanse ambassade met almal gepraat. Ek het 'n spesiale punt gemaak om persoonlike verhoudings met Boris Jeltsin te behou toe hy die opposisie in effek gelei het. Dit was nie om hom te help verkies nie (ons het Gorbatsjof begunstig), maar om sy taktiek en beleid te verstaan ​​en te verseker dat hy ons s'n verstaan ​​het.

Die hele brou-ha-ha oor kontak met die Russiese diplomate het al die oordele van 'n heksejag aangewend. President Trump het die reg om daardie aanklag te betaal. As daar enige oortredings van die Amerikaanse wet deur enige van sy ondersteuners was - byvoorbeeld die openbaarmaking van geklassifiseerde inligting aan ongemagtigde persone - dan moet die Departement van Justisie 'n aanklag pleit en indien hulle een kry, vervolg die saak. Tot dan moet daar geen openbare aanklagte wees nie. Ek het ook geleer dat die beskuldigde in 'n demokrasie met die oppergesag geregtig is op 'n vermoede van onskuld totdat hy skuldig bevind is. Maar ons het lekkasies wat impliseer dat enige gesprek met 'n amptenaar van die Russiese ambassade vermoedelik is. Dit is die houding van 'n polisie staat, en die lek van sulke bewerings oortree elke normale reël ten opsigte van FBI-ondersoeke. President Trump is reg om ontsteld te wees, alhoewel dit nie behulpsaam is vir hom om by die media in die algemeen uit te breek nie.

Om 'n manier te vind om die verhouding met Rusland te verbeter, is in die wesenlike belang van die Verenigde State. Kernwapens vorm 'n eksistensiële bedreiging vir ons volk, en ook vir die mensdom. Ons is op die randjie van 'n ander kernwapenwedloop wat nie net gevaarlik op sigself sou wees nie, maar sou die samewerking met Rusland oor baie ander belangrike sake feitlik onmoontlik maak. Diegene wat probeer om 'n manier te vind om die verhouding met Rusland te verbeter, moet geprys word, nie sondebokse nie.