Deur Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, World BEYOND War, November 13, 2022
As die magtige leiers van die Senaat Gewapende Dienste Komitee, Senatore Jack Reed (D) en Jim Inhofe (R), hul sin kry, sal die Kongres binnekort oorlogstyd oproep noodkragte om nog groter voorraad van Pentagon-wapens op te bou. Die wysiging is kwansuis ontwerp om die aanvulling van die wapens wat die Verenigde State na die Oekraïne gestuur het te vergemaklik, maar 'n blik op die wenslys wat in hierdie wysiging beoog word, onthul 'n ander storie.
Reed en Inhofe se idee is om hul oorlogswysiging in die FY2023 Nasionale Verdedigingstoewysingswet (NDAA) in te voeg wat tydens die lameducksessie voor die einde van die jaar goedgekeur sal word. Die wysiging het middel Oktober deur die Gewapende Dienstekomitee gevaar en, indien dit wet word, sal die Departement van Verdediging toegelaat word om meerjarige kontrakte te sluit en nie-mededingende kontrakte aan wapenvervaardigers toe te ken vir Oekraïne-verwante wapens.
As die Reed/Inhofe-wysiging werklik is gemik by die aanvulling van die Pentagon se voorrade, hoekom oortref die hoeveelhede in sy wenslys dan dié na die Oekraïne gestuur?
Kom ons doen die vergelyking:
– Die huidige ster van Amerikaanse militêre hulp aan die Oekraïne is Lockheed Martin s'n HIMARS vuurpylstelsel, dieselfde wapen Amerikaanse mariniers gebruik om te help om 'n groot deel van Mosoel, Irak se tweede grootste stad, te verminder rommel in 2017. Die VSA het net 38 HIMARS-stelsels na die Oekraïne gestuur, maar senatore Reed en Inhofe beplan om 700 van hulle te "herbestel", met 100,000 4 vuurpyle, wat tot $XNUMX miljard kan kos.
– Nog ’n artilleriewapen wat aan die Oekraïne verskaf is, is die M777 Houwitser van 155 mm. Om die 142 M777's wat na die Oekraïne gestuur is te "vervang", beplan die senatore om 1,000 3.7 van hulle teen 'n geraamde koste van $XNUMX miljard van BAE Systems te bestel.
– HIMARS-lanseerders kan ook Lockheed Martin se langafstand (tot 190 myl) afvuur. MGM-140 ATACMS-missiele, wat die VSA nie na die Oekraïne gestuur het nie. Trouens, die VSA het nog net 560 van hulle afgevuur, meestal teen Irak in 2003. Die selfs langer-afstand “Precision Strike Missile,” voorheen verbied kragtens die INF-verdrag deur Trump verloën, sal die ATACMS in 2023 begin vervang, maar tog sal die Reed-Inhofe-wysiging 6,000 10 ATACMS koop, 600 keer meer as wat die VSA nog ooit gebruik het, teen 'n geraamde koste van $XNUMX miljoen.
– Reed en Inhofe beplan om 20,000 XNUMX te koop Stinger lugafweermissiele van Raytheon. Maar die Kongres het reeds $340 miljoen bestee vir 2,800 1,400 Stingers om die 14 2.4 wat na die Oekraïne gestuur is, te vervang. Reed en Inhofe se wysiging sal die Pentagon se aandele XNUMX keer meer “heraanvul”, wat $XNUMX miljard kan kos.
– Die Verenigde State het die Oekraïne van slegs twee Harpoon-teenskip-missielstelsels voorsien – reeds ’n uitlokkende eskalasie – maar die wysiging sluit 1,000 XNUMX Boeing in Harpoon missiele (teen sowat $1.4 miljard) en 800 nuwer Kongsberg Vlootaanval-missiele (sowat $1.8 miljard), die Pentagon se plaasvervanger vir die Harpoon.
- Die Patriot lugafweerstelsel is nog 'n wapen wat die VSA nie na die Oekraïne gestuur het nie, want elke stelsel kan 'n miljard dollar kos en die basiese opleidingskursus vir tegnici om dit te onderhou en te herstel, neem meer as 'n jaar om te voltooi. En tog bevat die Inhofe-Reed-wenslys 10,000 30 Patriot-missiele, plus lanseerders, wat tot $XNUMX miljard kan optel.
ATACMS, Harpoons en Stingers is almal wapens wat die Pentagon reeds besig was om uit te faseer, so hoekom spandeer miljarde dollars om duisende daarvan nou te koop? Waaroor gaan dit regtig? Is hierdie wysiging 'n besonder ernstige voorbeeld van oorlogswins deur die militêre-industriële-Kongresnale kompleks? Of is die Verenigde State werklik besig om voor te berei om 'n groot grondoorlog teen Rusland te veg?
Ons beste oordeel is dat albei waar is.
Kyk na die wapenlys, militêre ontleder en afgetrede Marine-kolonel Mark Cancian opgemerk: “Dit vervang nie wat ons [Oekraïne] gegee het nie. Dit bou voorraad vir 'n groot grondoorlog [met Rusland] in die toekoms. Dit is nie die lys wat jy vir China sal gebruik nie. Vir China sou ons 'n heel ander lys hê.”
President Biden sê hy sal nie Amerikaanse troepe stuur om Rusland te veg nie, want dit sou wees Derde Wêreldoorlog. Maar hoe langer die oorlog aanhou en hoe meer dit eskaleer, hoe meer word dit duidelik dat Amerikaanse magte direk by baie aspekte van die oorlog betrokke is: help beplan Oekraïens bedrywighede; verskaffing gebaseer op satelliet intelligensie; dryf kuber-oorlogvoeringEn heimlik opereer binne die Oekraïne as spesiale operasiemagte en CIA-paramilitêres. Nou het Rusland Britse spesiale operasiemagte daarvan beskuldig direkte rolle in 'n maritieme hommeltuig-aanval op Sevastopol en die vernietiging van die Nord Stream-gaspypleidings.
Namate Amerikaanse betrokkenheid by die oorlog toegeneem het ondanks Biden s'n verbreekte beloftes, moes die Pentagon gebeurlikheidsplanne vir 'n volskaalse oorlog tussen die Verenigde State en Rusland opgestel het. As daardie planne ooit uitgevoer word, en as dit nie onmiddellik 'n wêreld-einde veroorsaak nie kernoorlog, sal hulle groot hoeveelhede spesifieke wapens benodig, en dit is die doel van die Reed-Inhofe-voorraad.
Terselfdertyd lyk dit of die wysiging daarop reageer klagtes deur die wapenvervaardigers dat die Pentagon “te stadig beweeg” met die besteding van die groot bedrae wat vir Oekraïne bewillig is. Terwyl meer as $20 miljard vir wapens toegewys is, het kontrakte om wapens vir die Oekraïne te koop en die wat tot dusver daarheen gestuur is te vervang, vroeg in November slegs $2.7 miljard beloop.
Die verwagte wapenverkope-bonanza het dus nog nie gerealiseer nie, en die wapenvervaardigers het ongeduldig geraak. Met die res van die wêreld toenemende beroep op diplomatieke onderhandelinge, as die Kongres nie aan die beweeg kom nie, kan die oorlog verby wees voordat die wapenvervaardigers se langverwagte boerpot ooit opgedaag het.
Mark Cancian Verduidelik aan DefenseNews, "Ons het van die industrie gehoor, wanneer ons met hulle oor hierdie kwessie praat, dat hulle 'n vraagteken wil sien."
Toe die Reed-Inhofe-wysiging middel-Oktober deur die komitee seil, was dit duidelik die "aanvraagsein" waarna die handelaars van die dood gesoek het. Die aandeelpryse van Lockheed Martin, Northrop Grumman en General Dynamics het soos lugafweermissiele opgestyg en teen die einde van die maand tot alle tye hoogtepunte ontplof.
Julia Gledhill, 'n ontleder by die Project on Government Oversight, het die oorlogstyd noodbepalings in die wysiging verwerp en gesê dat dit "verder versleg wat reeds swak vantrelings in plek is om korporatiewe pryse van die weermag te voorkom."
Om die deure oop te maak vir meerjarige, nie-mededingende, multi-miljard dollar militêre kontrakte wys hoe die Amerikaanse volk vasgevang is in 'n bose spiraal van oorlog en militêre besteding. Elke nuwe oorlog word 'n voorwendsel vir verdere verhogings in militêre besteding, baie daarvan wat nie verband hou met die huidige oorlog nie, wat dekking bied vir die toename. Militêre begrotingsontleder Carl Conetta het gedemonstreer (sien Uitvoerende Opsomming) in 2010, na jare van oorlog in Afghanistan en Irak, dat "daardie operasies slegs 52% van die oplewing uitmaak" in Amerikaanse militêre besteding gedurende daardie tydperk.
Andrew Lautz van die National Taxpayers' Union bereken nou dat die basiese Pentagon-begroting sal oorskry $1 triljoen per jaar teen 2027, vyf jaar vroeër as wat deur die Kongres se begrotingskantoor geprojekteer is. Maar as ons ten minste $230 miljard per jaar in militêre verwante koste in die begrotings van ander departemente inreken, soos Energie (vir kernwapens), Veterane Sake, Binnelandse Veiligheid, Justisie (FBI kuberveiligheid) en staat, het nasionale onveiligheidsbesteding reeds die triljoen dollar per jaar-kerf bereik, en verslind twee-derdes van jaarlikse diskresionêre besteding.
Amerika se buitensporige belegging in elke nuwe generasie wapens maak dit byna onmoontlik vir politici van enige van die partye om te erken, wat nog te sê aan die publiek te erken, dat Amerikaanse wapens en oorloë die oorsaak was van baie van die wêreld se probleme, nie die oplossing nie, en dat hulle kan ook nie die jongste buitelandse beleidskrisis oplos nie.
Senatore Reed en Inhofe sal hul wysiging verdedig as 'n verstandige stap om 'n Russiese eskalasie van die oorlog af te skrik en voor te berei, maar die spiraal van eskalasie waarin ons vasgevang is, is nie eensydig nie. Dit is die gevolg van eskalerende optrede deur beide kante, en die groot wapenopbou wat deur hierdie wysiging gemagtig is, is 'n gevaarlik uitlokkende eskalasie deur die Amerikaanse kant wat die gevaar van die Wêreldoorlog sal verhoog wat president Biden belowe het om te vermy
Na die rampspoedige oorloë en die Amerikaanse militêre begrotings wat die afgelope 25 jaar in ballon is, behoort ons nou wys te wees oor die eskalerende aard van die bose spiraal waarin ons vasgevang is. En nadat ons 45 jaar lank met Armageddon in die laaste Koue Oorlog geflankeer het, behoort ons ook wys te wees oor die eksistensiële gevaar om aan hierdie soort randmanskap met kernwapen-Rusland deel te neem. Dus, as ons wys is, sal ons die Reed/Inhofe-wysiging teenstaan.
Medea Benjamin en Nicolas JS Davies is die skrywers van Oorlog in die Oekraïne: Maak sin van 'n sinnelose konflik, beskikbaar by OR Books in November 2022.
Medea Benjamin is die medestigter van CODEPINK vir vrede, en die skrywer van verskeie boeke, insluitend Binne Iran: Die ware geskiedenis en politiek van die Islamitiese Republiek van Iran.
Nicolas JS Davies is 'n onafhanklike joernalis, 'n navorser met CODEPINK en die skrywer van Bloed op ons hande: die Amerikaanse inval en vernietiging van Irak.
Kommentaar
Net bo-op my kop – gee hulle die helfte van alles waarvoor hulle vra en dit sal 475 miljard oorlaat om klimaatsverandering te bekamp.
Ek baseer dit op die feit dat ons nie in oorlog is nie. Die idee dat ons die weermag die vryheid moet gee om op te tree asof ons in oorlog is (vir ewig?) is belaglik.
Grondoorlog met Rusland? Van wat ek hoor, werf hulle soldate van ander nasies en sleep onwillige burgers van die strate af om hul kroeë in die Oekraïne te vul waar daardie selfde burgers onvoldoende kos en toerusting sal hê, asook negatiewe moraal om mee te veg.
Ek gee jou dat kernoorlog tans 'n verhoogde risiko is, maar nie een van hierdie duur toerusting sal daardie risiko verminder van 'n vyand wat desperaat genoeg is om daardie knoppie te druk nie.
Aan die ander kant woed die fossielbrandstofoorlog waaroor niemand praat nie. Hierdie bedryf maak dalk meer mense dood as al die militêre aksies saam, maar ons sal hulle meer ruimte gee om in die kloof te boor, want as ons dit nie doen nie, sal hulle die prys van hul produk selfs hoër opstoot.
Ek dink nie ons kan ly om gelyktydig gyselaar van twee meedoënlose kapers te wees nie.
Hierdie is 'n blatante "bullish" (in elke sin van die woord) voorgestelde stuk wetgewing wat deeglik herskryf moet word deur gesonder verstand wat nie in samespanning met die wapenbedryf is nie!