Kommentaar: Neem marteling van die agenda

Sure, Verdediging Sekretaris Jim Mattis verset marteling. Maar veelvuldige CIA-agente, militêre koper, wetgewers en burgers het al dekades gekant teen marteling. Diegene met 'n wil vir marteling vind 'n manier.

Die Bush-administrasie het buitelandse gevangenes gemartel met waterboordvoering, gedwonge voeding, rektale voeding, sloop in betonmure, vrieswater, stroping, klop, sleep, bespotte afdankings, isolasie, dwelminspuitings, agoniserende omhulsel in klein bokse, gedwonge lopies terwyl kappies en harrowing bedreigings vir gesinne. Sulke veragtelike gedrag, skynheilig om Amerikaanse waardes en veiligheid te bewaar, maak dat sommige Amerikaners hul vlae wil verskeur.

Skuld van buitelandse gevangenes is dikwels onbekend. Daar is geen proewe nie. Daar is nie eens 'n duidelike definisie van skuld nie. Al is skuld bewys, is marteling immoreel en onwettig. Die martelingsprogram na 9/11 is in stryd met die Amerikaanse grondwet, die Amerikaanse Uniform Code of Military Justice, en die internasionale reg.

Amerikaanse martelingsbeleid het deels berus op die absurde logika van die sielkundiges James Mitchell en Bruce Jessen dat aangesien honde ophou om elektriese skokke te weerstaan ​​wanneer hulle weerstand leer, nutteloos is, sal gevangenes waaragtige inligting bekend maak wanneer hulle gemartel word. Let op, die arme honde het geen inligting bekend gemaak nie. En met liefdevolle opleiding, sal honde met vreugde saamwerk.

In 2002 het Mitchell en Jessen marteling geïmplementeer op 'n Amerikaanse swart werf in Thailand wat bestuur word deur Gina Haspel, wat in 2005 die videobande van die webwerf laat vernietig het en nou Trump se CIA-adjunkdirekteur is. Daardie jaar het die CIA byna sy hele ondervragingsprogram aan Mitchell, Jessen en medewerkers uitgekontrakteer wat 20 "verbeterde ondervragingstegnieke" vir $ 81.1 miljoen ontwikkel het. 'N Sadistiese moordenaar sou dit gratis kon doen.

Wat was die verskoning vir belastingontginning? CIA-prokureur John Rizzo het verduidelik: 'Die regering wou 'n oplossing hê. Dit wou 'n pad hê om hierdie ouens te laat praat. ' Rizzo het geglo dat as daar weer 'n aanval sou plaasvind en hy nie gevangenes moes dwing om te praat nie, sou hy verantwoordelik wees vir duisende sterftes.

Voormalige prokureur-generaal Alberto Gonzales verdedig die martelingsprogram se "vermoë om vinnig inligting van gevange terroriste te verkry ... om verdere gruweldade teen Amerikaanse burgers te vermy."

Dus word wreedheid verdedig om ons te beskerm, asof ons hoenders rondhardloop en glo dat die lug sal val as ons nie nou moeilik raak nie. Maar as tydige optrede van kritieke belang is, mors dit nie tyd om vinnig in die verkeerde rigting te gaan nie?

Ervare ondervragers weet immers dat marteling nutteloos is. Dit beskadig geestelike helderheid, samehang en herroeping. In die verslag van 2014 het die Senaat se intelligensiekomitee die onbetwisbare mislukking van marteling erken as 'n instrument vir die versameling van inligting: dit verkry geen werkbare intelligensie of samewerking met gevangenes nie. Slagoffers, huil, bedel en tjank, word as “nie in staat om effektief te kommunikeer nie”.

Die Amerikaanse dubbele standaard van geregtigheid is veral walglik. Presidente George W. Bush, Barack Obama en Trump het lede van martelprogramme teen vervolging beskerm, dikwels deur die 'voorreg van die uitvoerende reg van die staatsgeheime' aan te roep. Klaarblyklik hoort foltermense nie tereg nie. Hulle is bo die wet. Ons is veronderstel om te verstaan ​​dat hulle hul bes doen en ons volk dien, volgens bevele, onder druk, vreesbevange: goeie mense met edele motiewe.

As ons ons egter na vermeende Midde-Oosterse militante wend, moet ons nie hul omstandighede, beweegredes, druk of vrees in ag neem nie. Hulle hoort blykbaar ook nie ter verhoor nie. Hulle is onder die wet. Spyker hulle met hommeltuie, die buitegeregtelike moord wat meer polities aangenaam is as buitegeregtelike marteling.

Mitchell, Jessen en medewerkers staan ​​op 26 Junie voor die hof en Trump probeer federale hof se toegang tot CIA-getuienis op grond van 'nasionale veiligheid' blokkeer.

Maar solank die VSA vyande waarneem soos wat uitroeiers kakkerlakke ervaar, sal die nasionale veiligheid onwrikbaar wees en enige vrede sal nie meer stabiel wees as 'n huis van kaarte nie.

Let daarop dat intelligensie pogings altyd draai rondom die verkryging van Vernietigende Intelligensie: inligting vir die verslaan van vyande. Geen Konstruktiewe Intelligensie word gesoek nie, niks om oorsake van geweld en koöperatiewe oplossings te verlig nie.

Hoekom? Omdat die CIA, die NSA en die Departement van Verdediging deur organisatoriese missies om vyande te verower, ingehok word, is missies wat die verstand se vermoë om die vyand te ervaar, enige hart of verstand het wat die moeite werd is om vir hulle om te gee.

As ons 'n Amerikaanse Vredesdepartement geskep het wie se missie gewelddadig aan wortels van geweld was, sou so 'n missie die Amerikaanse vindingrykheid en entoesiasme vir die groter prentjie van konflikoplossing en vriendskap verskerp, eerder as teenoor wanhopige gevolgtrekkings dat sekuriteit wreedheid teenoor vyande vereis.

Ons moet Midde-Oosterse vriende en vyande hul perspektiewe op ISIS, die Taliban en die VSA bedag vra, hul idees vra om vertroue te skep, omgee, geregtigheid en vrede, om sinvolle lewens te lei, rykdom en mag te deel, en op te los. meningsverskille. Sulke vrae sal vinnig die bemagtigende konstruktiewe intelligensie ontlok wat nodig is om samewerkende oplossings te aktiveer.

Maar sonder 'n versorgende benadering tot vrede, misluk die Amerikaanse verbeelding ons, en weerspieël net die slegte wat die gevolg kan wees van weiering om te martel en dood te maak, eerder as die goeie wat uit konflik wat nie gewelddadig is, sal kom nie.

Kristin Christman is die skrywer van Taksonomie van vrede. https://sites.google-.com/ site/paradigmforpeace  'N Vorige weergawe is eerste gepubliseer in die Albany Times Union.