Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Oktober 18, 2021
In die nasleep van die WMD-leuenaar Curveball se video-opname, was Colin Powell veeleisend om te weet waarom niemand hom gewaarsku het oor die onbetroubaarheid van Curveball nie. Die probleem is dat hulle dit gedoen het.
Kan u u voorstel dat u die geleentheid kry om die Veiligheidsraad van die Verenigde Nasies toe te spreek oor 'n kwessie van groot wêreldwye belang, met die hele wêreld se media dop, en dit te gebruik om ... Die CIA-direkteur het agter u aangekom, ek bedoel om een bul van wêreldgehalte te spoeg, vir die rekord-boeke, 'n blaaskans te gee sonder om 'n klompie pelle daarin te hê, en om te lyk asof u dit regtig bedoel? Wat 'n gal. Wat 'n belediging vir die hele wêreld sou dit nie wees nie.
Colin Powell hoef nie so iets voor te stel nie. Hy moet daarmee saamleef. Hy het dit gedoen op 5 Februarie 2003. Dit is op videoband.
Ek het hom in die somer van 2004 daaroor probeer uitvra. Hy het met die Unity Journalists of Color -byeenkoms in Washington, DC gepraat. Sprekers van die vloer af mag vrae vra aan vier veilige en gekeurde joernaliste van kleur voordat Powell opdaag, en dan kon daardie vier individue kies om iets met hom te vra - wat hulle natuurlik in elk geval nie gedoen het nie.
Bush en Kerry het ook gepraat. Die paneel joernaliste wat Bush vrae gevra het toe hy opdaag, is nie behoorlik ondersoek nie. Roland Martin van die Chicago Defender het op een of ander manier daarop geglip (wat nie weer sal gebeur nie!). Martin het Bush gevra of hy gekant is teen voorkeurstudie -toelating vir die kinders van alumni en of hy meer omgee vir stemreg in Afghanistan as in Florida. Bush lyk soos 'n takbok in die kopligte, net sonder die intelligensie. Hy struikel so erg dat die kamer openlik vir hom lag.
Maar die paneel wat saamgestel is om sagte balle by Powell te maak, het sy doel goed gedien. Dit is gemodereer deur Gwen Ifill. Ek het Ifill gevra (en Powell kan later op C-Span daarna kyk of hy wil) of Powell 'n verduideliking het vir die manier waarop hy staatmaak op die getuienis van Saddam Hussein se skoonseun. Hy het die bewerings oor massavernietigingswapens voorgehou, maar het die gedeelte waar daardie selfde heer getuig het versigtig weggelaat dat al die WMD's van Irak vernietig is. Ifill bedank my en sê niks. Hillary Clinton was nie teenwoordig nie en niemand het my geslaan nie.
Ek wonder wat Powell sou sê as iemand hom die vraag sou vra, selfs vandag, of volgende jaar, of oor tien jaar van nou af. Iemand vertel jou van 'n klomp ou wapens en vertel jou terselfdertyd dat hulle vernietig is, en jy kies om die deel oor die wapens te herhaal en die deel oor hul vernietiging te sensor. Hoe sou jy dit verduidelik?
Dit is 'n sonde van weglating, so uiteindelik kon Powell beweer dat hy vergeet het. 'O ja, ek wou dit sê, maar dit het my gedink.'
Maar hoe sou hy dit verduidelik:
Tydens sy voorlegging by die Verenigde Nasies het Powell hierdie vertaling verskaf van 'n onderskepte gesprek tussen Irakse weermagoffisiere:
'Hulle ondersoek die ammunisie wat u het, ja.
"Ja.
'Vir die moontlikheid is daar verbode ammunisie.
'Is daar toevallig verbode ammunisie?
"Ja.
'En ons het u gister 'n boodskap gestuur om alle gebiede, die afvalgebiede, die verlate gebiede skoon te maak. Maak seker daar is niks daar nie. ”
Die inkriminerende frases "maak alle gebiede skoon" en "maak seker dat daar niks is nie" verskyn nie in die amptelike vertaling van die staatsdepartement nie:
“Lt. Kolonel: Hulle ondersoek die ammunisie wat u het.
“Kolonel: Ja.
“Lt. Kol: Vir die moontlikheid is daar verbode ammunisie.
“Kolonel: Ja?
“Lt. Kolonel: Vir die moontlikheid is daar toevallig verbode ammunisie.
“Kolonel: Ja.
“Lt. Kolonel: En ons het u 'n boodskap gestuur om die afvalgebiede en die verlate gebiede te ondersoek.
"Kolonel: Ja."
Powell skryf fiktiewe dialoog. Hy sit die ekstra lyne daar en maak asof iemand dit gesê het. Dit is wat Bob Woodward hieroor gesê het in sy boek "Plan of Attack."
'[Powell] het besluit om sy persoonlike interpretasie van die afsnitte by die ingeoefende skrif te voeg, dit aansienlik verder te neem en in die mees negatiewe lig te plaas. Met betrekking tot die afsny oor die ondersoek na die moontlikheid van 'verbode ammunisie', voer Powell die interpretasie verder uit: 'Maak alle gebiede skoon. . . . Maak seker dat daar niks is nie. ' Niks hiervan was in die afsnypunt nie. ”
Vir die grootste deel van sy voorlegging het Powell nie dialoog uitgevind nie, maar hy het as feite talle bewerings voorgehou dat sy eie personeel hom gewaarsku het dat hulle swak en onverdedigbaar was.
Powell het aan die VN en die wêreld gesê: "Ons weet dat Saddam se seun, Qusay, beveel het om alle verbode wapens uit die talle paleiskomplekse van Saddam te verwyder." Die evaluering van 31 Januarie 2003 van Powell se konsepopmerkings wat deur die Staatsdepartement se Buro vir Intelligensie en Navorsing ("INR") vir hom voorberei is, dui hierdie bewering aan as "SWAK".
Oor beweerde Irakse verberging van sleutellêers het Powell gesê: "sleutellêers van militêre en wetenskaplike instellings is in motors geplaas wat deur die Irakse intelligensie -agente deur die platteland gery word om opsporing te vermy." Die INR -evaluering van 31 Januarie 2003 het hierdie bewering as 'SWAK' gemerk en 'Waarskynlikheid tot twyfel' bygevoeg. 'N Evaluering van die INR op 3 Februarie 2003 van 'n daaropvolgende konsep van Powell se opmerkings:
'Bladsy 4, laaste opsomming, sleutellêers wat in motors rondgery word om inspekteurs te vermy. Hierdie bewering is hoogs twyfelagtig en beloof om ook deur kritici en moontlik ook deur die VN -inspeksiebeamptes geteiken te word. ”
Dit het Colin nie daarvan weerhou om dit as 'n feit te stel nie en blykbaar te hoop dat selfs as die VN -inspekteurs gedink het dat hy 'n leuenagtige leuenaar was, Amerikaanse media dit aan niemand sou vertel nie.
Oor die kwessie van biologiese wapens en verspreidingstoerusting het Powell gesê: "ons weet uit bronne dat 'n missielbrigade buite Bagdad vuurpylwerpers en strydkoppe met biologiese oorlogsagente uitbetaal het na verskillende plekke in Wes -Irak."
Die evaluering van die INR op 31 Januarie 2003 het hierdie eis as 'SWAK' gemerk:
“SWAK. Na berig word, het missiele met biologiese kernkoppe versprei. Dit sou ietwat waar wees ten opsigte van kortafstand-missiele met konvensionele kopkoppe, maar is twyfelagtig oor langafstand-missiele of biologiese koppe. ”
Hierdie bewering is weer gemerk in die evaluering van 'n daaropvolgende konsep van Powell se voorlegging op 3 Februarie 2003: "Bladsy 5. eerste para, claim re missile brigade dispergering rocket launchers and BW warheads. Ook hierdie bewering is baie twyfelagtig en kan deur kritiek deur die VN -inspeksiebeamptes onderwerp word. ”
Dit het Colin nie gekeer nie. Trouens, hy het visuele hulpmiddels uitgebring om te help met sy leuens
Powell het 'n skyfie van 'n satellietfoto van 'n Irakse ammunisiebunker gewys en gelieg:
'Die twee pyle dui aan dat daar tekens is dat die bunkers chemiese ammunisie berg. . . Die vragmotor wat u […] sien, is 'n handtekeningitem. Dit is 'n ontsmettingsvoertuig vir ingeval iets skeefloop. ”
Die evaluering van INR op 31 Januarie 2003 het hierdie bewering as 'SWAK' gemerk en bygevoeg: 'Ons ondersteun baie van hierdie bespreking, maar ons merk op dat ontsmettingsvoertuie - wat verskeie kere in die teks aangehaal word - watertrokke is wat wettig kan gebruik word ... Irak het aan UNMOVIC 'n aanneemlike weergawe van hierdie aktiwiteit gegee - dat dit 'n oefening was wat die vervoer van konvensionele plofstof insluit; 'n Brandveiligheidsvragmotor (watertrok, wat ook as 'n ontsmettingsvoertuig gebruik kan word) is algemeen in so 'n geval.
Powell se eie personeel het vir hom gesê die ding is 'n watervragmotor, maar hy het aan die VN gesê dat dit ''n handtekeningitem is ... 'n ontsmettingsvoertuig'. Die VN sou self 'n ontsmettingsvoertuig nodig hê teen die tyd dat Powell sy leuens uitgee en sy land in die skande bring.
Hy het dit net aanhou stapel: "UAV's wat met spuittenks toegerus is, is 'n ideale metode om 'n terreuraanval met behulp van biologiese wapens te loods," het hy gesê.
Die INR -evaluering van 31 Januarie 2003 het hierdie stelling as 'SWAK' gemerk en bygevoeg: 'die bewering dat kenners saamstem dat UAV's met spuittenks' ''n ideale metode is om 'n terroriste -aanval met biologiese wapens te loods', is SWAK. '
Met ander woorde, kenners stem NIE saam met die bewering nie.
Powell het voortgegaan en aangekondig dat "middel Desember wapenkenners by een fasiliteit vervang is deur Irakse intelligensie-agente wat inspekteurs sou mislei oor die werk wat daar gedoen word."
Die INR -evaluering op 31 Januarie 2003 het hierdie bewering gemerk as "SWAK" en "nie geloofwaardig nie" en "oop vir kritiek, veral deur die VN -inspektorate."
Sy personeel het hom gewaarsku dat wat hy beplan om te sê, nie deur sy gehoor geglo word nie, wat die mense met werklike kennis van die saak insluit.
Vir Powell was dit nie saak nie.
Powell het ongetwyfeld gedink dat hy reeds diep was, en wat het hy om te verloor, het die VN gesê: 'Op bevel van Saddam Hussein het Irakse amptenare 'n vals sterfkennisgewing vir een wetenskaplike uitgereik en is hy weggesteek . ”
Die evaluering van die INR op 31 Januarie 2003 het hierdie bewering as "SWAK" gemerk en dit "nie onwaarskynlik nie, maar die VN -inspekteurs kan dit bevraagteken. (Let wel: Konsep verklaar dit as 'n feit.)
En Powell verklaar dit as 'n feit. Let op dat sy personeel nie kon sê dat daar bewyse vir die bewering was nie, maar dat dit "nie onwaarskynlik was nie". Dit was die beste wat hulle kon opdink. Met ander woorde: 'Hulle koop miskien hierdie een, Meneer, maar moenie daarop reken nie.'
Powell was egter nie tevrede om oor een wetenskaplike te lieg nie. Hy moes 'n dosyn hê. Hy het aan die Verenigde Nasies gesê: ''n Tiental kundiges is in huisarres geplaas, nie in hul eie huise nie, maar as 'n groep by een van Saddam Hussein se gastehuise.
Die evaluering van die INR op 31 Januarie 2003 het hierdie bewering gemerk as "SWAK" en "Heel twyfelagtig." Hierdie een verdien nie eens die 'nie onwaarskynlik' nie.
Powell het ook gesê: 'In die middel van Januarie, het kenners by 'n fasiliteit wat verband hou met massavernietigingswapens, beveel dat hulle tuis moet bly van die werk om die inspekteurs te vermy. Werkers van ander Irakse militêre fasiliteite wat nie betrokke was by die opwekking van wapens nie, moes die werkers vervang wat huis toe gestuur is. ”
Powell se personeel noem dit 'SWAK', met 'Waarskynlikheid wat bevraagteken kan word'.
Al hierdie dinge klink aanneemlik genoeg vir kykers van Fox, CNN en MSNBC. En dit, wat ons nou kan sien, was wat Colin geïnteresseerd was. Maar dit moes vir die VN -inspekteurs hoogs onwaarskynlik gewees het. Hier was 'n man wat nie tydens 'n inspeksie by hulle was nie, wat ingekom het om hulle te vertel wat gebeur het.
Ons weet van Scott Ritter, wat baie UNSCOM -inspeksies in Irak gelei het, dat Amerikaanse inspekteurs die toegang wat hulle deur die inspeksieproses gebied het, gebruik het om die CIA te bespioene, en om data -insameling op te stel. Die idee dat 'n Amerikaner na die VN kan terugkeer, kan 'n mate aanneemlik wees en die VN in kennis stel wat werklik gebeur het tydens sy inspeksies.
Tog het Powell se personeel hom herhaaldelik gewaarsku dat die spesifieke bewerings wat hy wou maak, nie eens aanneemlik sou klink nie. Dit sal eenvoudiger deur die geskiedenis opgeteken word as blatante leuens.
Die voorbeelde van Powell se leuen wat hierbo gelys is, is geneem uit 'n uitgebreide verslag wat deur kongreslid John Conyers uitgereik is: 'The Constitution in Crisis; Die notule en misleiding in Downingstraat, manipulasie, marteling, vergelding en toesmeer in die Irak -oorlog. ”
