Internasionale Vredesburo
Oktober 19, 2016. Die massale slag en oorlogsmisdade wat ons vandag in Sirië getuig, verdien die hoogste vlak van burgerbetrokkenheid. Hulle eis 'n wêreldwye verbintenis tot die staking van 'n wapenstilstand en die opening van 'n proses om 'n politieke oplossing te bereik. Die saak kan nie dringend wees nie.
In die nasleep van besprekings tydens die Berlynse kongres (vroeg in Oktober) stel die IPB die volgende 6-elemente van 'n vredesplan voor. Dit is nie 'n uitputtende strategie nie, maar bied wel 'n oriëntasie vir internasionale aksie in die burgerlike samelewing in die komende weke en maande, veral vir dié van ons in Westerse lande.
1. Moenie skade aanrig nie. Daar is grense aan wat enige regering - insluitend die VSA, die sterkste - eintlik in staat is om te doen. Maar wanneer die optrede wat hulle op die grond geneem het, die situasie regtig vererger, moet die reaksie op hierdie aksies gebaseer wees op die Hippokratiese Eed. Eerstens, doen geen kwaad nie. Dit beteken dat alle kante airstrikes stop, stop die vernietiging van mense en stede. Aanvalle van hospitale en skole is 'n oorlogsmisdaad. Op die oomblik in Aleppo lyk die vernaamste skuldiges die Assad-regime en Rusland. Maar die VSA en sommige van sy bondgenote het ook 'n lang rekord van lugaanvalle op burgerlikes - in hulle geval in ander dele van Sirië en in lande wat wissel van Afghanistan na Libië tot Jemen. Elke bom is een te veel - veral omdat hulle eintlik geneig is om ekstremistiese organisasies te versterk. Verder is dit nie net 'n aanval van die lug nie. Grondstryd, opleiding, voorrade deur eksterne militêre magte moet ook ophou.
2. Maak "geen stewels op die grond nie" regtig. Ons roep op die terugtrekking van alle troepe, insluitend spesiale magte, en ook die verwydering van vreemde vliegtuie en drones uit die Siriese lugruim. Ons ondersteun egter nie die oproep vir 'n nie-vlieg-sone, wat lugpatrollies deur lede van die Veiligheidsraad vereis, wat 'n risiko van direkte konflik tussen die VSA en Rusland beteken. Dit is veral gevaarlik in 'n tyd wanneer spanning tussen hulle toeneem en ook die gevegte op die grond verder kan versterk. Die teenwoordigheid van Amerikaanse troepe bied presies wat ISIS en ander ekstremistiese organisasies wil hê: buitelandse troepe op hul grondgebied, wat potensiële rekrute bied met hernieude getuienis van Westerse bemoeiing in Moslem lande, asook die verskaffing van duisende nuwe teikens. Dit is identies aan al-Qaeda se doelwit van 15 jaar gelede, wat die VSA moes uitlok om troepe na hul gebied te stuur om hulle daar te veg. Ons het daarop gemik om nie die veld oop te stel vir die regeringskragte nie. Die voorneme om buitelandse magte te verwyder, is om die konflik te eskaleer en vinnig gesprekke oor 'n politieke nedersetting oop te maak. Alhoewel dit natuurlik 'n mate van risiko vir burgerlikes bevat, doen die huidige beleid wat die massamaking toelaat om voort te gaan.
3. Hou op om wapens te stuur. Die IPB glo dat daar stappe gedoen moet word in die rigting van 'n volle wapenverbod aan alle kante. Die VSA-voorsien Syriese 'gematigdes' word dikwels deur (of hul vegters 2-gebrek aan) ISIS, al-Qaeda se Siriese franchise, of ander nie-so-gematigde milities oorskry. Of hierdie wapens deur ekstremiste of deur die VS-gesteunde sogenaamde 'gematigde' regerings of militantes ontplooi word, is die gevolg meer en meer geweld teen burgerlikes. Wes-regerings moet hul praktyk beëindig om die skendings van menseregte en internasionale reg wat met hul wapens en hul bondgenote gepleeg is, te ignoreer. Eers dan sal hulle die geloofwaardigheid hê om Iran en Rusland te versoek om hul eie bewapening van die Siriese regime te beëindig. Die VSA kan, indien dit gekies word, onmiddellik aan die Saoedi-, UAE-, Qatar- en ander wapenoordragte na Sirië bring deur die beperking van eindgebruikers af te dwing, met die gevolg dat alle toekomstige toegang tot Amerikaanse wapens verlore gaan. Alhoewel dit waar is dat 'n Veiligheidsraad stem om wapenverkope te verbied, byna sekerlik veto sou wees, het 'n belangrike handves vir die handhawing begin met die inwerkingtreding van die wapenhandelsverdrag. Daarbenewens kan ensydige wapenoorplasingsverbod onmiddellik in werking gestel word.
4. Bou diplomatieke, nie militêre vennootskappe nie. Dit is tyd om diplomasie na die middelstadium te beweeg, nie net as 'n kantlyn vir militêre optrede nie. Die grootmagsdiplomasie wat ons eindeloos op ons TV-skerms sien, moet ooreenstem met Siriese diplomasie. Uiteindelik beteken dit dat almal wat betrokke is by die tafel moet wees: die Siriese regime; burgerlike samelewing in Sirië, insluitende gewelddadige aktiviste, vroue, jongmense, intern ontheem, en vlugtelinge wat gedwing is om Sirië (Siriese, Irakse en Palestynse) te vlug; die Siriese Koerden, Christene, Druze en ander minderhede, sowel as Sunniges, Shia en Alawiete; die gewapende rebelle; die eksterne opposisie en die plaaslike en globale spelers - die VSA, Rusland, die Europese Unie, Iran, Saoedi-Arabië, die VAE, Qatar, Turkye, Jordanië, Libanon en daarbuite. 'N Hoë orde miskien; maar op die lang termyn sal insluiting meer effektief wees as uitsluiting. Intussen sou Kerry en Lavrov dit goed doen om onmiddellik planne in te stel om hul eie militêre magte uit te trek. Spanning tussen die twee kernwapens is reeds te hoog. Om Sirië op te los, kan dalk - dalk moontlik - die projek wees wat hulle uiteindelik 'n vredesles leer. Daar is geen militêre oplossing nie. Rusland, soos ander spelers, het sy definitiewe geostrategiese belange. Dit dui tereg op die dubbele standaarde van Westerse politici en hul media ondersteuners, wat duidelik is wanneer ons kyk na hul optrede (direk of indirek) om vyandelikhede regoor die streek te voorkom. Maar Rusland het ook burgerlike bloed op sy hande en kan nie beskou word as 'n onbetrokke vrede bevorderaar nie. Daarom moet 'n wyer groepering van state bymekaar gebring word. Die soeke na breër diplomatieke oplossings in die Verenigde Nasies wat beide ISIS en die burgeroorlog in Sirië dek, beteken op kort termyn meer steun vir pogings om plaaslike staakt-die-vure te onderhandel, humanitêre hulp in en ontruiming van burgerlikes uit beleërde gebiede toe te laat. Wat nie nodig is nie, is 'n ander Koalisie van die Wil In plaas daarvan moet ons vroeg begin met 'n Koalisie van die Herbou.
5. Verhoog die ekonomiese druk op ISIS - en alle ander gewapende groepe. Islamitiese Staat is 'n spesiale geval en verteenwoordig 'n besonder dodelike bedreiging. Dit moet inderdaad teruggerol word; maar wrede teenmag, soos ons nou sien in die aanval op die grens van Mosul, sal waarskynlik nie 'n bevredigende langtermynoplossing bied nie. Dit kom nie tot die wortels van die probleem nie, en ons deel die vrees van die VN-amptenare dat dit 'n groot humanitêre ramp kan veroorsaak. Die Weste moet eerder harder werk om die finansieringsvloei na ISIS te verskerp, veral deur te keer dat oliemaatskappye, en veral Turkse tussenpersone, in 'bloedolie' handel dryf. Die bombardering van olievragmotors het ernstige omgewings- sowel as menslike gevolge; dit sou doeltreffender wees om ISIS-olie onmoontlik te verkoop. 3 Verder moet Washington die steun van sy bondgenote vir gewapende faksies, insluitend Al Kaïda en ISIS, hok slaan. Die meeste ontleders is dit eens dat 'n groot deel van die finansiering van ISIS en ander gewapende groepe uit Saoedi-Arabië kom; of dit nou van amptelike of nie-amptelike bronne kom, die Koninkryk het beslis genoeg beheer oor sy bevolking om die praktyk te beëindig.
6. Verhoog humanitêre bydraes vir vlugtelinge en brei hervestigingsverpligtinge uit. Westerse moondhede moet hul humanitêre bydraes tot die Verenigde Nasies-agentskappe vir die miljoene vlugtelinge en interne ontheemde mense binne en op vlug uit Sirië en Irak massief verhoog. Geld is dringend nodig in Sirië en in die omliggende lande. Die VSA en die EU het beduidende fondse belowe, maar baie daarvan is nie eintlik aan die agentskappe beskikbaar gestel nie, en meer moet belowe en afgelewer word. Maar die krisis is nie net finansieel nie. IPB voer aan dat ons die deure van Westerse lande baie wyer moet oopmaak vir vlugtelinge. Dit is onaanvaarbaar dat Duitsland 800,000 in beslag neem terwyl ander lande - ook diegene wat die oorlog in Irak bevorder het - slegs enkele duisende aanvaar, en sommige, soos Hongarye, die konsep van inter-Europese solidariteit en mededeelsaamheid weier. Die aksie wat ons voorstel, is nie net die normale menslike solidariteit nie. Dit is ons wetlike verpligting as ondertekenaars van die vlugtelingkonvensie. Alhoewel ons die politieke probleme van so 'n posisie erken, gegewe die huidige openbare stemming, is die antwoorde van ryk Westerse lande eenvoudig onvoldoende. Spesifieke maatreëls kan getref word: byvoorbeeld moet humanitêre gange (met georganiseerde vervoer) ingestel word, sodat mense wat uit die oorlog vlug, nie weer hul lewens aan die Middellandse See hoef te waag nie. Die winter kom vinnig en ons sal nog baie tragiese sterftes sien, tensy 'n nuwe beleid vinnig aanvaar word.
SLOT: Sirië is taai. Almal weet die politieke oplossing is uiters uitdagend en sal lank neem om op te los. Tog is dit juis wanneer die situasie ernstig is dat onderhandelinge nagestreef moet word. Die feit dat sommige van die gesprekvoerders onaanvaarbare dade gepleeg het, is nie 'n rede om gesprekke te verlaat nie.
Ons doen 'n beroep op plaaslike en streeks ceasefires, humanitêre pouses en enige ander manier wat die reddingsdienste toelaat om die burgerbevolking te bereik. Intussen begeer ons 'n onmiddellike verskuiwing in sleutelbeleide, soos om 'n wapenverbod aan alle kante in te stel en buitelandse magte uit die stryd zone te verwyder. Ons vra ook om 'n oorsig van alle sanksies teen Sirië, waarvan sommige die burgerbevolking strafbaar maak.
Ten slotte, ons moedig ons kollegas aan in die burgerlike samelewingsbewegings in alle kontinente om hul mobilisasies te handhaaf en op te bou. Die politici en diplomate moet weet dat die wêreld se opinie aksie wil hê en dit sal nie langer verleng word van hierdie verskriklike bloedbad nie. Om die oorlog te wen (aan enige kant) is nie nou 'n opsie nie. Wat belangrik is, eindig dit.
Een Reaksie
Ek dink dat 'n bespreking soos hierdie in wese betekenisloos is wanneer dit nie erken dat die oorlog in Sirië hoofsaaklik 'n volmag oorlog is nie. Hierdie verskriklike feit verander die dinamika en betekenis van alles dramaties, soms selfs dinge wat teenoorgestelde beteken. Ons sien dit byvoorbeeld wanneer Rusland en Sirië met die VSA en sy bondgenote saamstem met 'n wapenstilstand, net om te bepaal dat die VSA en bondgenote die wapenstilstand gebruik om te versterk en te herwapen, om hul aanval te verdubbel. Sirië, soos die meeste oorloë in ons wêreld, is 'n volmagoorlog. Om dit te ignoreer, verag jou insette.
Tweedens is dit nie nuttig om voor te gee dat daar geen onderskeid tussen aanvaller en verdediger is nie. Dit is nie eties reg nie en ook nie pragmaties nie. Hoe kan u 'n brand stop as u weier om te herken wie petrol op die vuur gooi en wie die brand probeer blus? Wie dit begin het, is nie net 'n vraag vir kinders op 'n speelgrond wat mekaar probeer blameer vir 'n rusie nie. Dit is dikwels 'n noodsaaklike vraag. Die punt is nie om na iemand te soek om te straf nie. Die punt is om agentskap in 'n situasie te probeer verstaan.