# 2 Die 2013 Gas Aanval in Ghouta, Sirië
Argumentum ad Hitlerum

Propagandiste en towenaars speel op ons onbewuste heuristiek-ons vinnig moeiteloos onbewuste denke. Om dit teen te werk, moet ons die harde bewuste denke van weeg doen getuienis en rede.

Kyk na die video hieronder van John Kerry tydens 'n konferensie in Parys om steun te vra om Sirië te bom in reaksie op die 2013 Ghouta Gas aanvalle. Wat dink jy word ons in 'n valse veralgemening gelei?

Wat is algemene dinge tussen die 2013 Parys en die 1938 München Konferensies?

Hou in gedagte dat Hitler 'n twyfelagtige humanitêre voorwendsel gebruik om die internasionale reg te ignoreer en 'n soewereine nasie aan te val.

In 1938 is Duitsland, Brittanje, Frankryk en Italië uitgenooi na die konferensie van München om Hitler se aansprake van vervolging van die Sudeten-Duitsers in Tsjeggo-Slowakye en sy oplossing te bespreek; die Sudetenland aan te vul. Die twee lande wat bereid was om te veg vir Tsjeggo-Slowaakse soewereiniteit, is uitgesluit, Tsjeggo-Slowakye en die USSR.

In 2013 Sirië is Iran en Rusland uitgesluit van die konferensie in Parys. Hitler het die gesprekke begin deur te sê:

"Duitsland kan nie meer onverskillig bly vir die ellende en armoede van die Sudeten-Duitsers nie. Die bevolking word aan barbaarse vervolging onderwerp ... Hierdie gespanne situasie vereis binne enkele dae 'n besluit. "

Sy toespraak is deur almal teenwoordig aanvaar. Die waarheid was dat, hoewel die Sudetens nie die outonomie het wat deur die Tsjeggiese regering beloof is nie (vanweë veiligheidsbekommernisse), die "onderdrukking" was die Tsjeggiese reaksie op provokasies deur gewelddadige Sudeten-terroriste wat deur Hitler befonds en geborg is.

Net so in Sirië is die VSA, Turkye en die Golfmonargieë ondersteun rebel proxy kragte Veg die Siriese regering en soos Kerry in die klank sê, het die VSA gedink hulle kan die situasie met ISIS "beheer" om Assad omver te werp. (let op Kerry kry sommige name gemeng, maar verbeter homself)

Wat is die bewyse dat die Ghouta Aanval ook 'n vals verskoning was?

1. Selfs op die eerste oogopslag lyk die foto's van die BBC agterdogtig.

• Die slagoffer moet in die semi-geneigde posisie geplaas word (aspirasie van liggaamsvloeistowwe is baie keer noodlottig).
• Suiwer wit liggaamsvloeistowwe lyk nogal onredelik (sien mediese opinie hieronder).
• "... geen (van die video's) wys dat leerlinge presies kan identifiseer nie ... dit dui op blootstelling aan organofosfor senuweestowwe."
  -Johhn Hart, hoof van die Chemiese en Biologiese Veiligheidsprojek by Stockholm International Peace Research Inst.
• "Die skuim lyk te wit, te suiwer, en nie in ooreenstemming met die soort interne besering wat u kan verwag om te sien nie, wat u sou verwag om bloediger of yellower te wees." -Stephen Johnson, Kliniese Universiteit Forensiese Instituut
• "... die mense wat hulle help, is sonder enige beskermende klere en sonder enige respirators. In werklikheid sal hulle ook besmet wees en ook simptome hê." -Paula Vanninen, direkteur van Verifin, die Finse Instituut vir Verifikasie van die Chemiese Wapens Konvensie
• Sommige van die video's in die BBC-dokumentêr, Saving Syria's Children, wat die dag nadat die Parlement teen inmenging in Sirië gestem het, uitgesaai word, lyk na bewering twyfelagtig.

Kinders wat na bewering behandel word vir chemiese brandwonde blyk te wees reageer op cues af kamera en die mediese fonds gaan dadelik om 'n enkel te behandel nie ander te assesseer wat in baie erger toestand lyk. As dit optree, is dit nie aan die BBC-standaarde nie.

2. Sien die video hieronder van Carla del Ponte, voormalige aanklaer by die Internasionale Kriminele Tribunaal vir die voormalige Yugoslavia (ICTY) en die Internasionale Kriminele Tribunaal vir Rwanda (ICTR) asook die prokureur-generaal en ambassadeur vir Switserland:

3. Sal die VSA regtig omgee dat chemiese wapens teen burgerlikes gebruik is. Die VSA het uitgeputte uraan en wit fosfor gebruik en toe Irak senuwee-agente teen die Koerden (onder) gebruik het, en Iraniërs het die VSA Saddam Hussein ondersteun en die Iraniërs vir die aanvalle geblameer. Let ook op die bloedige kleur van die vloeistof wat uit die mond en neus kom.

4. 'N Massachusetts Institute of Technology (MIT) studie (let op dat een van die skrywers 'n voormalige VN-inspekteur is) het bevind dat die gasmunisies nie kon kom van regeringsgebiede nie, maar slegs uit rebelgebiede. Hul laaste punt lyk baie voorspelbaar vir vandag.

5. Artikels deur Seymour Hersh, die Pulitzer-pryswenner beskryf hoe amptenare hom vertel het dat die rebelle ook senuwee gas gehad het en dat:

"Obama se gedagtegang (van Sirië aanval) het sy oorsprong by Porton Down, die verdedigingslaboratorium in Wiltshire. Britse intelligensie het 'n monster van die sarin wat in die 21 Augustus-aanval gebruik is, behaal en analise het getoon dat die gas wat gebruik is nie ooreenstem met die groepe wat bekend was om in die Siriese weermag se chemiese wapenarsenaal te bestaan ​​nie. "

6. In 'n onderhoud met Obama vir die Atlantiese Oseaan:

"James Clapper, sy direkteur van nasionale intelligensie, wat die president se daaglikse brief onderbreek het, die bedreigingsverslag wat Obama elke oggend van Clapper se ontleders ontvang, om duidelik te maak dat die intelligensie oor Sirië se gebruik van saringas, terwyl dit robuust was, nie 'n" slam dunk . "

7. Die Ghouta-aanval het kort ná VN se wapeninspekteurs plaasgevind het in Damaskus aangekom. Assad het hulle gevra om 'n rebel-gasaanval op die regering se streke van Damasus te ondersoek. Dit lyk baie vreemd dat Assad gevaarlik sou wees om chemiese wapens te gebruik, veral in die lig van Obama se "Red Line".

Hoe ek dit sien:

Kerry se raamwerk vir veralgemening was dat Assad en Hitler albei was diktators.
Ons het almal die idee baie keer gehoor vir ander diktators (teenoor die VSA).
Vertroudheid met daardie idee maak kognitief maklik om te aanvaar.

Maar as ons daaroor kritieser dink; kan dit wees dat 'n meer belangrike manier om dit te raam, is om te vra wie dreig om ignoreer die Internasionale Reg en val 'n soewereine volk aan met 'n valse verskoning?

'Om 'n oorlog van aggressie te begin, is dus nie net 'n internasionale misdaad nie; dit is die hoogste internasionale misdaad wat net van ander oorlogsmisdade verskil, deurdat dit die opgehoopte euwel van die geheel bevat. ” ~ Regter Robert Jackson, Neurenberg-verhore

Is dit 'n akkurate veralgemening? Wat dink jy?

kommentaar: