Hoekom ons ons grootste misdaad kan en moet eindig

Deur Dawid Swanson

Opmerkings op Augustus 3 by die Demokrasie Konvensie in Minneapolis.

Dit is ongewoon op Kellogg Blvd. in St. Paul om iemand teë te kom wat weet waarom dit so genoem word. 'N Klomp van ons gaan Saterdagoggend soontoe gaan met strooibiljette en ek hoop dat jy by ons sal aansluit.

Die Nobelpryswenner Frank Kellogg van St. Paul het sy naam op die verdrag waarvan die skepping waarskynlik die grootste enkele nuusverhaal van 1928 was, die Kellogg-Briand-pakt, 'n verdrag wat gelys word soos van toepassing op die webwerf van die Amerikaanse staatsdepartement, 'n verdrag wat verbied oorlog. Kellogg is begrawe in die Nasionale Katedraal in Washington, DC, maar niemand daar weet ook wie hy was nie, en as hy weer tot lewe sou kom, sou min mense dit weet, want hy sou sekerlik buite die korporatiewe media gehou word.

Stel jou voor om die oorlog te beëindig! Wat 'n grap! Wat 'n verontwaardiging! Wat 'n belediging vir ons dapper jong mans en vroue wat nasies regoor die wêreld aangeval het, het ons met blowback in gevaar gestel en eerste en veral uit selfmoord gegaan! Sekretaris van die staat Kellogg moet skaam wees vir homself!

En tog het hy gebuig vir byna universele openbare druk, oorgeskakel van vervloekende vredesaktiviste na die bevordering van hul eise en leuens en die plan om die Nobelprys vir vrede te ontken na 'n toonaangewende aktivis en dit self te eis. Die Amerikaanse Senaat bekragtig sy verdrag met 85-1. Senators het daarteen toesprake gehou en daarna daarvoor gestem en verduidelik dat hulle nie weer in hul state mag toegelaat word as hulle dit sou stem nie. En dit was nie 'n grap nie.

Voor die Pact was oorlog, die oorwinning van grondgebied en die meeste verwante gruweldade wettig, selfs as wetstoepassing verstaan. Die eerste ooit vervolgings van die misdaad van die oorlog, na die Tweede Wêreldoorlog, was gebaseer op die skending van die Vredespak. Vir enige kombinasie van redes het ryk gewapende nasies sedertdien nie met mekaar oorlog gemaak nie. Tog word baie oorloë teen en onder arm lande woedend, in roetine-skending van beide Kellogg-Briand en die Verenigde Nasies se Handves.

Die massiewe en hoofstroombeweging van die oorlog om die oorlog te "verbied" word onregverdig verkleineer omdat hulle oor die algemeen gedink het dat die oorlog verbied, dit sou beëindig. Hierdie bewering is nie meer gegrond op die feit as die idee dat Christopher Columbus geglo het dat die aarde plat was nie. Toonaangewende outwriste wou oorlog hê en voorbereidings vir oorlog, insluitend die hantering van wapens, is beëindig en vervang deur die oppergesag van die reg, konflikvoorkoming, dispuutoplossing en morele, ekonomiese en individuele straf en uitwissing. Hulle projek is ons projek as ons kies om die aflosstokkie op te tel, en ons dit miskien meer effektief sal doen as ons lesse uit die verlede leer.

Die argumente van die outwriste was dikwels moreel op 'n manier wat baie minder algemeen voorkom in die hedendaagse siniese en advertensieversadigde wêreld, waarin aktiviste gekondisioneer is om hulself slegs tot selfsugtige belange te beroep. Die outwriste wat ek die meeste inspirerend vind, het dikwels 'n analogie met tweestryd gebruik en daarop gewys dat aggressiewe tweestryde nie net verbied is nie, maar dat die hele instelling uitgeskakel is, insluitend 'defensiewe tweestryd'. Dit is wat hulle aan oorlog wou doen.

Wat u ook al maak van die wysheid van of die werklike teenwoordigheid van verdedigende oorlogsdenke in die twintigerjare - en senatore wat die verdrag bekragtig het, beweer dat dit stilweg toegelaat word sonder om die sogenaamde verdedigingsoorlog te definieer - dit is my betoog dat ons nie die verdedigingsoorlog kan oorleef nie. baie langer dink. Ek glo dat dit militêre uitgawes toelaat wat in die eerste plek doodmaak deur hulpbronne af te lei van menslike en omgewingsbehoeftes. Klein fraksies van militêre besteding kan eindig honger, onrein water, verskeie siektes, en selfs die gebruik van fossiel brandstowwe. 'N Teoretiese net oorlog sou so moet wees dat dit net so dekades van hierdie dodelike afwisseling van hulpbronne moet oorweeg, asook al die blatant onregverdige oorloë wat dit opgewek het, asook die toenemende risiko van kernapokalips wat deur die oorlogsinstelling geskep is. , om nie te praat van die skade wat die instelling doen aan die natuurlike omgewing, burgerlike vryhede, binnelandse polisiëring en verteenwoordigende regering nie.

Dit is ongemaklik om te oorweeg, maar dit is moontlik dat die Amerikaanse regering 'n bietjie oorlogsprobleem het. 'N Desember 2013 Gallup poll in 65 lande was die Verenigde State die mees algemene antwoord op die vraag watter land die grootste bedreiging vir vrede in die wêreld was. Tydens president Barack Obama se presidentskap het die Verenigde State bomme of missiele op Afghanistan, Pakistan, Irak, Sirië, Somalië, Jemen, Libië en die Filippyne gebruik. In die Republikeinse presidentsverkiesing verlede jaar 'n debat moderator Op 'n vraag 'n kandidaat as hy bereid was om honderde en duisende onskuldige kinders dood te maak, 'n vraag wat geen beduidende skandaal geskep het nie. Verlede week het kontroversie 'n Wit Huis gevolg aankondiging dat dit voortaan net op een kant van die oorlog in Sirië sal veg, 'n oorlog wat die hoof van die Amerikaanse spesiale operasies verlede week gesê was duidelik onwettig vir die VSA om in te wees. Baie Amerikaners meen dat oorloë op die een of ander manier onvermydelik is, en hierdie week het senator Lindsay Graham verklaar dat 'n verwoestende oorlog in Korea feitlik onvermydelik is. Hoekom? Omdat hy dit sal begin, omdat ons moet kies tussen streeksstabiliteit in Asië en die veiligheid van die Vaderla - ek bedoel die Tuisland, asof die vernietiging van streke in die wêreld nie juis diegene is wat die verantwoordelikes in gevaar stel nie.

Sedert die Tweede Wêreldoorlog, tydens wat baie Amerikaanse akademici as 'n goue era van vrede beskou, het die Verenigde State se militêre miljoene mense 20 miljoen doodgemaak, ten minste 36-regerings omvergewerp, ten minste in 82-buitelandse verkiesings inmeng, gepoog om oor 50-buitelandse leiers, en het bomme op mense in meer as 30-lande laat val. Lyste van hierdie aktiwiteite is op my webwerf by DavidSwanson dot org. Die Verenigde State het sogenaamde "spesiale magte" wat in twee-derdes van die wêreld se lande en nie-spesiale troepe gestasioneer is in driekwart van hulle. Die Verenigde State spandeer ongeveer soveel op militarisme as die res van die wêreld gekombineer en besit 98 tot 99 persent van die militêre basisse in die wêreld wat op buitelandse grond geleë is. Selfs die Congressional Progressive Caucus-begroting stel voor om militêre uitgawes te verhoog, net om dit stadiger te doen as wat Trump voor stel.

Oorlog is die afgelope 90 jaar gestigmatiseer, maar slegs ander se oorloë. Amerikaanse oorloë is genormaliseer. En afskaffingsveldtogte is gemarginaliseer. Ons moet elke nuwe en deurlopende oorlog met alles wat ons het, teëstaan. Maar dit sal nie genoeg wees nie. Ons kan op hierdie stadium nie eers al die oorloë byhou nie. Ons moet die hele instelling van oorlog teenstaan. Dit is die enigste ding wat sin maak. U kan nie steun om oorloë te hê en nie alles doen om dit te wen nie. U kan nie die wettiging van massamoord aanvaar nie en op een of ander manier 'n einde maak aan marteling en gevangenisstraf en toesig. U kan nie die gebruik van wit fosfor en napalm in oorloë wat geregverdig word as uitdrukking van verontwaardiging oor die gebruik van miltsiekte, steun nie en verwag dat mense wat nie televisienetwerke besit of in die Kongres sit nie, u ernstig sal opneem.

Sondagoggend gaan 'n klomp van ons, en ek hoop dat u sal kom na 'n seremonie in die Peace Garden in Minneapolis om Hiroshima en Nagasaki te onthou. Daar is nou 'n wonderlike wêreldwye beweging om kernwapens te verbied wat al ons ondersteuning nodig het. Maar om Noord-Korea en Rusland te dreig en planne te maak om Iran aan te val, is 'n uitstekende manier om kernwapens te versprei. Kernapokalips is 'n groeiende gevaar wat ooreenstem met die klimaat chaos en sal voortgaan om te groei, tensy oorlogsafskaffing begin slaag.

Oorlog en oorlogsvoorbereidings is ons grootste vernietigers van water, lug, land en atmosfeer. Oorlog maak eerste dood deur hulpbronne te verwyder van waar dit nodig is, insluitend hongersnode en siekte-epidemies wat deur oorlog veroorsaak is. Enige aktivisme wat geld soek vir enige menslike of omgewingsbehoeftes, moet die oorlog beëindig. Dit is waar al die geld is, elke jaar meer geld as wat eenmalig en net een keer van die miljardêrs geneem kon word. In September, World Beyond War beplan 'n konferensie oor hoe vrede en omgewingsaktiviste kan saamwerk. Ons hoop dat hierdie week ook vordering daaroor en ander samewerking sal vind.

Oorlog skep geheimhouding, toesig, klassifikasie van openbare sake, waarborglose spioenasie op aktiviste, patriotiese leuens en onwettige optrede deur geheime agentskappe. Oorlog militariseer plaaslike polisie, maak die publiek in 'n vyand. Oorlog brandstowwe, net soos dit aangevuur word, rassisme, seksisme, bigotry, haat en huishoudelike geweld. Dit leer mense om probleme op te los deur wapens te skiet, en Amerikaanse presidente om applous te wen deur die bashing van Amerikaanse skedels aan te dring.

En terwyl vrede goed is vir die verspreiding van demokrasie, en die rampspoedige oorlog, bring die bestaande sogenaamde demokrasieë ons nie vrede nie. Ware demokrasie mag. stemdag het gevind dat die Amerikaanse publiek 'n vermindering van ongeveer $ 41 miljard in militêre besteding bevoordeel, 'n gaping van ongeveer $ 94 miljard weg van president Donald Trump se voorstel van 'n verhoging van $ 54 miljard. Daar is geen twyfel dat direkte demokrasie minder oorlog sou beteken nie. Dit is die moeite werd om te ondersoek hoe ons die uitkoms beter kan benader, gegewe die regering wat ons het.