Kan Kanada uit die oorlogsonderneming kom?

Deur Dawid Swanson

Kanada word 'n hoofvak wapenhandelaar, 'n betroubare medepligtige in Amerikaanse oorloë, en 'n ware gelowige in 'humanitêre' gewapende vredesbewaring as 'n nuttige reaksie op al die vernietiging wat aangevuur word deur die wapenhandel.

William Geimer s’n Kanada: Die saak om uit ander mense se oorloë te bly is 'n uitstekende anti-oorlog boek, nuttig vir enigiemand wat probeer om oorlog op enige plek op aarde te verstaan ​​of af te skaf. Maar dit word geskryf vanuit 'n Kanadese perspektief van moontlike besondere waarde vir Kanadese en inwoners van ander NAVO-lande, insluitend waardevol op die oomblik, aangesien Trumpolini se eise van hulle meer belegging in die masjinerie van die dood verhoog.

Met 'ander se oorloë' bedoel Geimer die rol van Kanada as ondergeskik aan die leidende oorlogmaker in die Verenigde State, en histories Kanada se soortgelyke posisie teenoor Brittanje. Maar hy bedoel ook dat die oorloë waarin Kanada veg, nie eintlik die verdediging van Kanada behels nie. Dit is dus die moeite werd om op te let dat hulle ook nie eintlik die Verenigde State verdedig nie, maar eerder dien in gevaar stel die nasie wat hulle lei. Wie se oorloë is hulle?

Geimer se goed nagevorste weergawes van die Boere-oorlog, die wêreldoorloë, Korea en Afghanistan is net so 'n goeie weergawe van afgryse en absurditeit, net so goed as wat u sal sien.

Dit is dan jammer dat Geimer die moontlikheid van 'n behoorlike Kanadese oorlog oorweeg, en voorstel dat die verantwoordelikheid om te beskerm net behoorlik gebruik moet word om 'misbruik' soos Libië te vermy, en vertel die gewone vooroorlogse verhaal oor Rwanda, en beeld gewapende vredesbewaring uit as iets anders as oorlog. 'Hoe,' vra Geimer, 'het Kanada in Afghanistan afgegaan van aksies wat ooreenstem met een visie, tot dié van sy teenoorgestelde?' Ek stel voor dat een antwoord kan wees: deur aan te neem dat die stuur van gewapende troepe na 'n land om te beset, die teenoorgestelde kan wees van die stuur van gewapende troepe na 'n land om dit te beset.

Maar Geimer stel ook voor dat geen sending onderneem word wat tot die dood van 'n enkele burger lei nie, 'n reël wat oorlog heeltemal sou afskaf. In werklikheid sal die verspreiding van die begrip van die geskiedenis wat die boek van Geimer vertel waarskynlik dieselfde doel bereik.

Die Eerste Wêreldoorlog, wat nou sy eeue gelede bereik het, is blykbaar 'n mite van oorsprong in Kanada in iets soos die Tweede Wêreldoorlog die geboorte van die Verenigde State in Amerikaanse vermaak merk. verwerp Eerste Wêreldoorlog kan dus van besondere waarde wees. Volgens Geimer se ontleding is Kanada ook op soek na wêreldherkenning vir sy bydraes tot militarisme, op 'n manier dat die Amerikaanse regering nooit die moeite kan doen om te verdink wat iemand anders dink nie. Dit dui daarop dat die erkenning van Kanada vir die onttrekking van oorloë of om landmyne te verbied of vir die beskerming van Amerikaanse gewetensbeswaardes (en vlugtelinge van Amerikaanse onraad), terwyl hulle Kanada skaam omdat hulle aan Amerikaanse misdade deelneem, 'n invloed kan hê.

Terwyl Geimer vertel dat propaganda rondom albei wêreldoorloë beweer dat die Kanadese deelname verdedigend sou wees, verwerp hy tereg die eise as belaglik. Geimer het anders baie te sê oor die propaganda van verdedigings, wat ek vermoed is baie sterker in die Verenigde State. Terwyl Amerikaanse oorloë nou as humanitêr opgegooi word, sal die verkooppunte nooit die meerderheid Amerikaanse staatsondersteuning kry nie. Elke Amerikaanse oorlog, selfs aanvalle op ongewapende nasies halfpad oor die aarde, word verkoop as defensief of glad nie suksesvol verkoop nie. Hierdie verskil dui op my 'n paar moontlikhede.

Ten eerste beskou die VSA homself as bedreig omdat hy soveel anti-Amerikaanse sentiment regoor die wêreld deur al sy "verdedigende" oorloë gegenereer het. Kanadese moet besin oor watter soort belegging in bomaanvalle en besettings dit vir hulle sal neem om anti-Kanadese terreurgroepe en ideologieë op Amerikaanse skaal te genereer, en of hulle dan sal verdubbel in reaksie daarop, wat 'n bose kringloop van investering in 'verdediging' aanwakker. ”Teen wat al die“ verdediging ”genereer.

Tweedens, daar is miskien minder gevaar en meer om te verdien om die Kanadese oorlogsgeskiedenis en sy verhouding met die Amerikaanse weermag 'n bietjie langer terug in die tyd te neem. As die gesig van Donald Trump dit nie sal doen nie, sal herinnering aan die afgelope tyd se oorloë die Kanadese help om hul regering se rol as Amerikaanse poedel te laat swaai.

Ses jaar na die Britse landing op Jamestown, met die setlaars wat sukkel om te oorleef en dit skaars regkry om hul eie plaaslike volksmoord aan die gang te kry, het hierdie nuwe Virginiërs huursoldate gehuur om Acadia aan te val en (nie daarin slaag om) die Franse te verdryf uit wat hulle as hul kontinent beskou nie. . Die kolonies wat die Verenigde State sou word, het besluit om Kanada in 1690 in te neem (en weer misluk). Hulle kry die Britte om hulle in 1711 te help (en misluk, nog 'n keer). Generaal Braddock en kolonel Washington het weer probeer in 1755 (en nog steeds misluk, behalwe in die etniese suiwering en die verdrywing van die Acadians en die inheemse Amerikaners). Die Britte en die VS het in 1758 aangeval en 'n Kanadese fort weggeneem, dit Pittsburgh hernoem en uiteindelik 'n reuse-stadion oorkant die rivier gebou wat toegewy is aan die verheerliking van tamatiesous. George Washington het troepe onder leiding van Benedict Arnold gestuur om Kanada weer in 1775 aan te val. 'N Vroeë konsep van die Amerikaanse Grondwet het voorsiening gemaak vir die insluiting van Kanada, ondanks die gebrek aan belangstelling van Kanada om opgeneem te word. Benjamin Franklin het die Britte gevra om Kanada te oorhandig tydens onderhandelinge oor die Verdrag van Parys in 1783. Stel jou net voor wat dit vir die Kanadese gesondheidsorg- en wapenwette sou gedoen het! Of dink dit nie aan nie. Brittanje het wel Michigan, Wisconsin, Illinois, Ohio en Indiana oorhandig. In 1812 het die VSA voorgestel om na Kanada in te trek en as bevryders verwelkom te word. Die VSA het 'n Ierse aanval op Kanada ondersteun in 1866. Onthou u hierdie liedjie?

Secession eerste sou hy neerlê
Heeltemal en vir ewig,
En daarna van Brittanje se kroon
Hy kan Kanada skei.
Yankee Doodle, hou dit op,
Yankee Doodle dandy.
Let op die musiek en die stap
en met die meisies is handig!

In Geimer se verslag het Kanada nie die ambisie gehad om die wêreld deur middel van 'n ryk te oorheers nie. Dit maak die beëindiging van sy militarisme 'n heel ander saak, vermoed ek, as om dieselfde in die Verenigde State te doen. Die probleme van wins, korrupsie en propaganda bly steeds, maar die uiteindelike verdediging van oorlog wat altyd in die Verenigde State na vore kom wanneer daardie ander motiewe verslaan word, is miskien nie in Kanada nie. Trouens, deur 'n Amerikaanse leiband oorlog te voer, maak Kanada homself versoenbaar.

Kanada het die wêreldoorloë betree voordat die VSA dit gedoen het, en was deel van die provokasie van Japan wat die VSA in die tweede een gebring het. Maar sedertdien help Kanada die Verenigde State openlik en in die geheim en bied hulle in die eerste plek 'koalisie' ondersteuning van die 'internasionale gemeenskap'. Amptelik het Kanada buite die oorloë tussen Korea en Afghanistan gebly, en sedertdien het hy gretig hierby aangesluit. Maar om die eis te handhaaf, moet u alle vorme van oorlogsdeelname onder die vaandel van die Verenigde Nasies of die NAVO ignoreer, insluitend in Viëtnam, Joego-Slawië en Irak.

Kanadese moet trots wees dat wanneer hul eerste minister die oorlog teen Viëtnam krities gekritiseer het, het die Amerikaanse president, Lyndon Johnson berigte gryp hom aan die lap, lig hom van die grond af en skree: "Jy vies op my mat!" Die Kanadese premier, op die model van die man wat Dick Cheney later in die gesig sou skiet, het Johnson om verskoning gevra vir die voorval.

Nou is die Amerikaanse regering besig om vyandigheid teenoor Rusland op te bou, en dit was in Kanada in 2014 dat Prins Charles in vergelyking met Vladimir Poetin met Adolf Hitler vergelyk het. Watter kursus sal Kanada neem? Die moontlikheid bestaan ​​dat Kanada die Verenigde State 'n morele en wettige en praktiese IJslandse, Costa Ricaanse voorbeeld van 'n wyser manier net noord van die grens. As die groepsdruk wat deur die Kanada se gesondheidsorgstelsel gelewer word, 'n riglyn is, sou 'n Kanada wat buite die oorlog beweeg het, nie die Amerikaanse militarisme op sigself beëindig nie, maar dit sou 'n debat daaroor skep. Dit sou 'n kontinentale stap wees voor ons huidige plek.