Maar hoe keer jy Poetin en die Taliban?

Deur Dawid Swanson, World BEYOND WarFebruarie 12, 2022

Wanneer ek voorstel om nie miljarde dollars uit Afghanistan te steel nie, en daardeur nie massa-hongersnood en dood te veroorsaak nie, vertel andersins intelligente en ingeligte mense vir my dat menseregte daardie diefstal vereis. Om mense dood te honger is 'n manier om hul "menseregte" te beskerm. Hoe anders kan jy (of die Amerikaanse regering) Taliban-teregstellings keer?

Wanneer ek reageer dat jy (die Amerikaanse regering) die doodstraf kan verbied, kan ophou om die wêreld se top-regsgeleerdes uit Saoedi-Arabië te bewapen en te finansier, by die wêreld se belangrikste menseregteverdrae kan aansluit, die Internasionale Strafhof kan onderteken en ondersteun, en dan - vanaf 'n geloofwaardige standpunt – probeer om die oppergesag van die reg in Afghanistan af te dwing, soms dink mense dit asof niks daarvan ooit by hulle opgekom het nie, asof basiese logiese stappe letterlik ondenkbaar was, terwyl miljoene klein kindertjies doodgehonger word vir hul menseregte het op een of ander manier sin gemaak.

Ek het ook nog nie 'n enkele persoon in die Verenigde State raakgeloop wat nie betrokke is by vredesaktivisme nie, wat nie glo dat die Verenigde State "aggressie" deur "Poetin" in die Oekraïne moet stop nie. Miskien het ek nie genoeg interaksie met Fox News-kykers wat 'n oorlog met China of Mexiko wil hê en dink Rusland is 'n minder wenslike oorlog nie, maar dit is nie vir my duidelik dat so 'n persoon die spontane irrasionele Putinesque-komplot teen die Oekraïne soveel sal betwis nie. gee net nie om daaroor nie.

Toe ek reageer dat as Rusland Kanada en Mexiko in 'n militêre alliansie geplaas het, missiele in Tijuana en Montreal vasgesit het, reuse-oorlogsoefeninge in Ontario uitgevoer het, en die wêreld eindeloos gewaarsku het van 'n dreigende Amerikaanse inval op Prins Edward-eiland, en as die Amerikaanse regering geëis het dat die troepe en missiele en militêre oorlogsverdrag verwyder word, sou ons televisies vir ons sê dit is heeltemal redelike eise (wat nie die feit sal uitwis dat die Verenigde State 'n enorme weermag het en daarvan hou om oorlog te dreig nie, of die erger -as-irrelevante feit dat die Verenigde State binnelandse regeringsfoute het) - as ek dit alles sê, tree mense soms op asof ek sopas 'n verstandelike geheim geopenbaar het.

Maar hoe is dit moontlik? Hoe kan volkome slim mense geen idee hê dat NAVO belowe het om nie ooswaarts uit te brei toe Rusland tot die hereniging van Duitsland ingestem het nie, geen idee dat NAVO tot in die voormalige USSR uitgebrei het nie, geen idee dat die VSA missiele in Roemenië en Pole het nie, geen idee nie dat Oekraïne en NAVO 'n groot mag aan die een kant van Donbas opgebou het (soos Rusland later aan die ander kant), geen idee dat Rusland graag 'n bondgenoot of lid van NAVO sou wou wees, maar te waardevol was as 'n vyand nie, geen idee dat dit neem twee tot tango, geen idee dat vrede versigtig vermy moet word nie, maar oorlog ywerig vervaardig - en tog talle baie ernstige idees om jou te vertel oor hoe om Poetin se invalle te stop?

Die antwoord is nie 'n aangename een nie, maar ek dink dit is onvermydelik. Die duisende mense wat die afgelope maand spandeer het om onderhoude te gee en webinars te maak en artikels en blogplasings en petisies en baniere te skryf en mekaar duidelike feite oor Oekraïne en NAVO te leer, bestaan ​​in 'n ander wêreld as 99 persent van hul bure wat in die wêreld geskep deur koerante en televisies. En dit is uiters jammer, want niemand - nie eens die wapenhandelaars wat reeds die winste uitbasuin wat in hierdie oorlog gemaak moet word nie - wil oorlog so graag hê as koerante en televisie-afsetpunte.

"Het Irak WMD's?" was nie net 'n vraag waarop hulle die verkeerde antwoord gegee het nie. Dit was 'n absurde stuk propaganda voordat iemand dit beantwoord het. Jy kan nie 'n land binneval en bombardeer of sy regering wapens besit of nie. As jy dit gedoen het, sou die wêreld die reg gehad het om die Verenigde State binne te val en te bombardeer wat openlik al die wapens besit het wat Irak valslik daarvan beskuldig het.

“Hoe keer jy Poetin se inval?” is nie net 'n vraag waarop hulle die verkeerde antwoord gee nie. Dit is 'n absurde stuk propaganda voordat iemand dit beantwoord. Om dit te vra is deel van 'n veldtog om net die inval uit te lok wat die vraag voorgee om daarin belang te stel om te voorkom. Sonder om enige inval te dreig, het Rusland twee maande gelede uiteengesit wat hy wou hê. Die propagandavraag "Hoe stop jy Poetin se inval?" of "Wil jy nie Poetin se inval keer nie?" of "Jy is nie ten gunste van Poetin se inval nie, is jy?" is daarop gemik om enige bewustheid van te vermy die volkome redelike eise wat Rusland gestel het terwyl hy eerder voorgee dat 'n "ondeurgrondelike" Asiatiese monarg op onverklaarbare wyse irrasionele en onvoorspelbare maatreëls dreig wat nietemin die beste voorkom kan word deur hom te dreig, bang te maak, uit te lok en te beledig. Want as jy eintlik 'n oorlog in Donbas wil voorkom eerder as om een ​​te skep, sal jy eenvoudig instem tot die volkome redelike eise wat Rusland in Desember gestel het, hierdie waansin beëindig, en oorskakel na die aanspreek van nie-opsionele krisisse soos die Aarde se ekosisteme en kernkrag. ontwapening.