Die Wit Huis, staatsdepartement en Pentagon-amptenare beweer dat die dronkaanvalle daarop gemik is om die terroriste van Al Qaeda in hierdie lande te rig en hul vestings te verpletter. syfers dui egter daarop dat die meerderheid van die slagoffers van die onbemande vliegtuie wat na die streek gestuur word, burgerlikes is. Die Buro vir Ondersoekende Joernalistiek het onlangs aan die lig gekom dat daar tussen 2004 en 2015 418-drone-aanvalle teen Pakistan alleen plaasgevind het. Dit het daartoe gelei dat 2,460 tot 3,967-mense gedood is, insluitend ten minste 423-burgers. Dit is terwyl sommige bronne die aantal burgerlike ongevalle in Pakistan gedurende die 11-jaar by 962 plaas.
'N Amerikaanse vrede aktivis en spreker vertel Fars News Agency dat die drone strategie was nie 'n blunder wat president Bush gepleeg het nie, eerder was dit 'n "misdaad" wat hy gepleeg het en president Obama voortgesit.
Volgens die 58-jarige Brian Terrell beweer die Amerikaanse regering nie alleen onskuldige lewens deur drone aanvalle nie, maar sy eie veiligheid bedreig en sy openbare statuur ondermyn.
"Die realiteit wat Amerikaanse drone aanvalle is 'n werwingsinstrument vir Al-Qaeda is goeie nuus vir oorlogsvoordeelaars, selfs al is dit kommerwekkend vir almal wat belangstel in die veiligheid van die VSA en die vrede en stabiliteit van die provinsies waar hulle voorkom. ," hy het gesê.
"In plaas daarvan om wapens te vervaardig om oorlog te voer, voer die VSA nou oorlog om meer wapens te vervaardig," het Terrell gesê.
Brian Terrell woon en werk op 'n klein plaas in Maloy, Iowa. Hy het gereis na baie streke regoor die wêreld vir openbare sprekende gebeure, insluitend in Europa, Latyns-Amerika en Korea. Hy het ook Palestina, Bahrain en Irak besoek en teruggekeer van sy tweede besoek aan Afghanistan in Februarie. Hy is 'n koördineerder vir Voices for Creative Non-Violence en gebeurtenis koördineerder vir die Nevada Desert Experience.
FNA het met mnr. Terrell gepraat oor die Amerikaanse regering se militêre beleid en sy optrede ten opsigte van die krisis-getref-Midde-Ooste, die drone-aanvalle en die nalatenskap van die "Oorlog teen Terror". Die volgende is die volledige teks van die onderhoud.
V: Die Amerikaanse dronkenaanvalle in Pakistan, Somalië en Jemen het 'n swaar tol op die burgerbevolking van hierdie lande geneem, hoewel dit beweer word dat die dronkveldtogte daarop gemik is om die Al Qaeda-vestings te rig. Het die Amerikaanse regering hierdie doelwit bereik deur onbemande drones te stuur na hierdie reeds arm en onontwikkelde gebiede?
A: As die doelwitte van Amerikaanse drone-aanvalle eintlik Al-Qaeda te vernietig en stabiliteit na die streke onder aanval bring, dan moet die dronkveldtog 'n mislukking erken word. Nabeel Khoury, die adjunkhoof van die sending in Jemen, van 2004 tot 2007, het opgemerk dat "die Jemen se stamstruktuur genereer die VSA ongeveer veertig tot sestig nuwe vyande vir elke AQAP [al-Qaeda in die Arabiese Skiereiland] wat deur drones doodgemaak word" en Hierdie persepsie word gedeel deur baie voormalige diplomate en militêre bevelvoerders wat in die streek ervaar word.
Voordat hy in 1960 afgetree het, het Amerikaanse president Eisenhower gewaarsku van die opkoms van 'n militêre-industriële kompleks. "Die wins wat deur die private sektor gemaak moet word in die produksie van wapens, het buite verhouding met die ekonomie gegroei en hy het gewaarsku. Dit gee aanleiding tot konflik. Sedertdien het die winsgewendheid gegroei met korporatiewe invloed op die verkiesingsproses en korporatiewe beheer oor die media. President Eisenhower se vrese vir die toekoms is vandag se realiteit.
In plaas daarvan om wapens te vervaardig om oorlog te voer, voer die VSA nou oorlog om meer wapens te vervaardig. Die realiteit wat Amerikaanse drone aanvalle is 'n werwingsinstrument vir Al-Qaeda is goeie nuus vir oorlogsvoordeelers, selfs al is dit kommerwekkend vir almal wat belangstel in die veiligheid van die VSA en die vrede en stabiliteit van die provinsies waar hulle voorkom.
In Februarie vanjaar het die US Navy se $ 122.4 miljoen kontrakmodifikasie aan Raytheon Missile Systems Co meer as 100 Tomahawk-missiele gekoop om dié wat in Sirië ontslaan is, in die media en lede van die Kongres gevier sonder inagneming van die morele, wettige of strategiese doeltreffendheid van die aanvalle. Die enigste regverdiging wat nodig is vir hierdie dodelike aanvalle, lyk asof hulle missiele verkoop.
Vraag: In Oktober 2013 het 'n groep lande by die Verenigde Nasies, onder leiding van Brasilië, China en Venezuela, amptelik betoog teen die ontplooiing van onbemande lugaanvalle op soewereine nasies deur die Obama-regering. Die debat by die VN was die eerste keer dat die wettigheid van die Amerikaanse gebruik van afstandvliegtuie en die menslike koste daarvan wêreldwyd bespreek is. Christof Heyns, die VN se spesiale rapporteur oor buitengeregtelike, samevattende of arbitrêre teregstellings, het gewaarsku oor die verspreiding van UAV's onder state en terroristegroepe. Wat is u reaksie op hierdie voortdurende debat oor die wetlike basis vir die gebruik van hommeltuie en die feit dat die internasionale gemeenskap sy teenkanting teen hierdie gevaarlike praktyk begin uitspreek het?
A: Elke staat gebruik prokureurs om regverdiging te gee vir die staat se optrede, maak nie saak hoe egregious nie, maar daar is geen werklike debat oor die wettigheid van die gebruik van drones om aanvalle of toesig oor lande waar die VSA nie in oorlog is nie. Die amptelike beleid is dat voor die dodelike mag gebruik kan word teen iemand wat nie 'n vegter op 'n slagveld is nie, moet dit seker gemaak word dat hy 'n dreigende bedreiging vir gewelddadige aanval op Amerika plaas. indruk dat daar ten minste 'n poging aangewend word om die dronkveldtog in ooreenstemming met die internasionale reg te doen.
In Februarie 2013, egter, is 'n Amerikaanse Witskrif van die Departement van Justisie, "Wettigheid van 'n dodelike operasie gerig teen 'n Amerikaanse burger wat 'n senior bedryfsleier van Al-Qa'ida of 'n geassosieerde mag is," gelek, wat die administrasie se nuwe en meer buigbare definisie van die woord "dreigend". "Eerstens," verklaar dit, "die voorwaarde dat 'n operasionele leier 'n dreigende bedreiging vir gewelddadige aanvalle teen die Verenigde State bied, vereis nie dat die Verenigde State duidelike bewyse het dat 'n spesifieke aanval op Amerikaanse persone en belange sal in die nabye toekoms plaasvind. "
Die posisie van die Amerikaanse regering is dat hy enigiemand kan doodmaak, ongeag of hul identiteit bekend is of nie, as hul "gedragspatrone" of "handtekening" ooreenstem met dié van iemand wat moontlik enige tyd in die toekoms 'n bedreiging kan inhou. . Die 'handtekening' van 'n dreigende bedreiging 'is 'n man tussen die ouderdom van 20 en 40,' sê die voormalige Amerikaanse ambassadeur in Pakistan, Cameron Munter. 'My gevoel is dat een man se vegter 'n ander man is - wel, 'n tjommie wat na 'n vergadering gegaan het.' 'N Ander senior amptenaar van die Staatsdepartement is aangehaal dat die agentskap dink dat wanneer die CIA' drie ouens wat spring, ' 'n terroriste-oefenkamp.
Daar is duidelik geen wettige steun aan die bewering dat hierdie moorde wettige oorlogshandelinge is nie. As die weermag buite die wet optree, is dit 'n bende of 'n gepeupel. Of die slagoffers van hommeltuie-aanvalle bekend is en positief geïdentifiseer word - dit kom selde voor - of verdag as gevolg van hul gedrag of 'kollaterale skade', mans, vroue en kinders wat onbedoeld vermoor is, dit is nie net treffers in die bendestyl of dryf deur skietery nie. Wanneer 'n wettelose gepeupel iemand doodmaak weens verdagte wangedrag sonder 'n verhoor, word dit lynchen genoem. Van die gruwelikste oortredings van die wet en menslike waardes is die gebruik van 'dubbele afluister', waar hommeltuie bo hul oorspronklike slagoffers sweef en dan die eerste reageerders slaan wat gewondes en dooies te hulp kom, volgens die logika dat enigiemand wat kom die hulp van iemand wat 'n verdagte gedragspatroon volg, volg ook 'n verdagte gedragspatroon.
Nog 'n laer kriminaliteit wat hierdie program dek, is die feit dat gereelde drone-aanvalle deur lede van die uniformse weermag op bevel van die CIA uitgevoer word, om die gewone ketting van bevel te omseil.
Soos ontplooi deur die VSA, is drones bewys dat dit 'n wapensisteem is met min of geen verdedigingsvermoë wat nuttig is vir sluipmoord, maar "nutteloos in 'n betwiste omgewing," het die hoof van die lugmag se lugbevelopdrag twee jaar gelede erken. Dit mag moontlik wees dat selfs die besit van sulke wapens onwettig is.
Hierdie moorde is eenvoudig moorde. Hulle is dade van terreur. Hulle is misdade. Dit is verblydend dat sommige in die internasionale gemeenskap en in die VSA praat en poog om 'n einde te maak aan hulle.
V: Ben Emmerson, die spesiale rapporteur van die Verenigde Nasies oor menseregte en teen terrorisme, het in 'n verslag kennis geneem dat daar van Oktober 2013 33-drone-aanvalle was, wat die massale doodmaak van burgerlikes in stryd met die internasionale reg veroorsaak het. Is die Verenigde Nasies en sy geassosieerde liggame in staat om die Verenigde State aanspreeklik te hou, of is dit dat die internasionale wet nie noodwendig in hierdie spesifieke saak nagekom moet word nie?
A: Dit is 'n noodsaaklike vraag, is dit nie? As die VSA nie aanspreeklik gehou word vir sy misdade nie, watter geloofwaardigheid het die VN en ander internasionale instellings? Hoe kan internasionale reg op enige nasie toegepas word?
Die dronktechnologie laat toe dat oorlogsmisdade uit die middel van die Amerikaanse gemeenskappe gepleeg word. As die slagoffers in Jemen, Pakistan of Afghanistan is, is die daders hier by die huis en hulle is ook die verantwoordelikheid van plaaslike wetstoepassing. Die oorheersingsklousule van artikel VI van die Amerikaanse Grondwet lui: "... alle verdrae wat gemaak is of wat onder die Owerheid van die Verenigde State gemaak sal word, sal die hoogste reg van die land wees; en die regters in elke staat sal daarby gebind word, enige ding in die Grondwet of wette van enige staat tot die teenoorgestelde. "Ek is in hegtenis geneem terwyl hy gewelddadig betoog het om operasionele basisse in Nevada, New York en Missouri te verdedig en geen regter het ooit van mening dat die handelinge geregverdig word as pogings om te keer dat 'n misdaad gepleeg word. Voordat ek my tot ses maande tronkstraf gevonnis het vir die misdryf van oortredings, het een federale regter beslis: "Binnelandse wet het altyd die internasionale wet oortree!"
Om die VSA toe te laat om met moord weg te kom, bedreig openbare orde en sekuriteit by die huis sowel as in die buiteland.
V: Sommige VN-amptenare het gewaarsku dat tegnologie misbruik word as 'n vorm van "globale polisiëring". Die Amerikaanse regering het die afgelope jare sy dakbedrywighede uitgebrei en sy onbemande vliegtuie na gebiede soos Irak, Libië en die Gazastrook geneem. Selfs daar was gevalle dat die Amerikaanse drones oor Iran se lugruim gevlieg het. Sal sulke optrede nie wantroue skep tussen die Verenigde State en die nasies in die streek wie se lande aan dronkaanvalle onderworpe is nie?
A: Die konsep van enige een nasie wat die rol van 'globale polisiëring' speel, is op sigself ontstellend, selfs meer wanneer daardie nasie so 'n verontwaardiging vir die oppergesag van die reg getoon het soos die VSA het. Drone stakings, Guantanamo, Abu Ghraib, marteling, die toets van kernwapens op inheemse verdragslande, het almal die Amerikaanse rol van die wêreldpolitie in twyfel getrek.
Die VSA politiek die wêreld dieselfde as wat dit steeds sy eie strate beleef. Die federale regering kwessies aanvalle wapens, selfs gepantserde motors en tenks, plaaslike polisie departemente in stede groot en klein en die polisie is opgelei om die mense wat hulle veronderstel is om te beskerm en dien as vyande te sien.
Met minder as 5% van die wêreld se bevolking het die VSA meer as 25% van die wêreld se gevangenes en die gevangenisbevolking is onproportioneel saamgestel uit mense van kleur. Polisie-afdelings in die VSA arresteer dikwels en Amerikaanse burgers word gereeld op Amerikaanse strate gebaseer op 'rasseprofilering', wat slegs 'n huishoudelike weergawe van die "handtekeningstaking" is. Jong mans van sekere demografie kan doodgemaak word op grond van hul "patrone van gedrag "in Baltimore soos in Waziristan.
'N Groot gedeelte van die oorblywende Amerikaanse troepe en kontrakteurs in Afghanistan is daar om die Afghaanse polisie op te lei! Die ironie hiervan kan verlore gaan op die Amerikaanse, maar nie op die wêreldgemeenskap nie.
V: 'N onlangse studie dui daarop dat 74% van die Pakistani's, veral as gevolg van die intensivering van drone-aanvalle onder President Obama, die Verenigde State as 'n vyand beskou. Dit is terwyl die regering van Pakistan saamwerk met die Verenigde State in die "Oorlog teen Terreur" -skema. Het die dronkveldtog 'n invloed op die publieke beeld van die Verenigde State in die lande wat die onderwerp van onpilotiese vliegtuie missiele word?
A: Terwyl hy met die VSA in die "oorlog teen terreur" saamwerk, het Pakistan ook aktief die dronkmoorde betwis en het die VSA herhaaldelik beveel om hulle te keer. Verlede jaar het die VN 'n besluit aangeneem, gesamentlik deur Pakistan, Jemen en Switserland, teen drone-aanvalle aangewend. Die administrasie se posisie is dat die regering in Islamabad die mense van Pakistan moet vertel dat hulle beswaar maak teen die stakings, maar in die geheim aanvaar hulle dit. Wat kan dit beteken dat 'n regering geheime toestemming aan enigiemand gee om iets te doen? Nogtans, vir 'n regering om toestemming te verleen aan 'n buitelandse weermag om sy lug te gebruik om sy burgers summier uit te voer? Of dit nou waar is of nie, want die VSA sal dadelik in Pakistan teen die uitgedrukte bevele van sy regering optree, is 'n aanval op Pakistan se soewereiniteit en ondermyn sy instellings. Natuurlik, hierdie aksies het 'n gepaste invloed op die openbare beeld van die VSA in die lande wat onderhewig is aan drone-aanvalle en regoor die wêreld.
V: Oor die algemeen, wat dink jy van die burgerlike koste van die Amerikaanse regering se projek van die Oorlog teen Terror? Dit was 'n beweging wat deur president Bush begin is en hoewel president Obama dit tydens die presidensiële debatte van 2007 gekritiseer het, het hy voortgegaan met die praktyke van sy voorganger, insluitend 'n intensiewe militêre betrokkenheid in Irak en Afghanistan en die handhawing van die oorsese aanhouding fasiliteite waar die terroriste verdagtes is gehou word. President Obama het mnr. Bush se "buitelandse beleid gegrond op 'n gebrekkige ideologie gekritiseer", maar dit blyk dat hy dieselfde foute herhaal. Wat is jou perspektief daarop?
A: In die 2008-veldtog het Barack Obama 'n saamtrek in Iowa, die staat waar ek woon, gesê dat dit eintlik nodig sou wees om die militêre begroting te "bump" buite die rekordvlakke wat deur die Bush-administrasie ingestel is. Die koste van die opblaas van die reeds opgeblase militêre begroting word gedra deur die armste mense hier en in die buiteland. Op verskeie maniere het Obama gesind voordat hy verkies is dat hy van Bush se ergste beleid sal voortgaan. Hierdie beleid was nie "foute" toe Bush hulle geïmplementeer het nie, hulle was misdade. Om hulle te onderhou, is nie nou foute nie.
Die VSA sal nie sy binnelandse krisisse oplos of interne veiligheid vind nie en kan ook nie bydra tot die vrede van die wêreld sonder om sy prioriteite te herrangskik en te volg wat dr. Martin Luther King 'n "radikale omwenteling van waardes" genoem het nie.
Onderhoud deur Kourosh Ziabari
