Boekresensie: Hoekom oorlog? deur Christopher Coker

Deur Peter van den Dungen, World BEYOND WarJanuarie 23, 2022

Boekresensie: Hoekom Oorlog? deur Christopher Coker, Londen, Hurst, 2021, 256 pp., £20 (Hardeband), ISBN 9781787383890

’n Kort, skerp antwoord op Hoekom oorlog? wat vroulike lesers mag voorhou, is 'as gevolg van mans!' 'n Ander antwoord kan wees 'as gevolg van sienings wat in boeke soos hierdie uitgespreek word!' Christopher Coker verwys na 'the mystery of war' (4) en beweer dat 'Humans are unescapeably violent' (7); 'Oorlog is wat ons mens maak' (20); 'Ons sal nooit oorlog vryspring nie, want daar is perke aan hoe ver ons ons oorsprong agter ons kan sit' (43). Alhoewel Hoekom Oorlog? herinner onmiddellik aan die soortgelyke getitelde korrespondensie tussen Albert Einstein en Sigmund Freud,1 gepubliseer in 1933 deur die International Institute of Intellectual Cooperation of the League of Nations, Coker verwys nie daarna nie. Daar is geen melding van CEM Joad se Why War? (1939). Joad se siening (anders as Coker s'n) is met vrymoedigheid op die voorblad van hierdie 1939 Penguin Special gestel: 'My saak is dat oorlog nie iets is wat onvermydelik is nie, maar die gevolg is van sekere mensgemaakte omstandighede; dat die mens hulle kan afskaf, soos hy die omstandighede waarin die plaag gefloreer het, afgeskaf het'. Ewe verwarrend is die afwesigheid van 'n verwysing na 'n klassieke oor die onderwerp, Kenneth N. Waltz se Man, the State and War ([1959] 2018). Hierdie vooraanstaande teoretikus van internasionale betrekkinge het die vraag benader deur drie mededingende 'beelde' van oorlog te identifiseer, wat die probleem in wesenlike kenmerke van onderskeidelik die individu, die staat en die internasionale stelsel plaas. Waltz het, soos Rousseau voor hom, tot die gevolgtrekking gekom dat oorloë tussen state plaasvind omdat daar niks is om dit te verhoed nie (teenoor die relatiewe vrede binne nasiestate danksy sentrale regering, met die anargie wat onder hulle heers as gevolg van die afwesigheid van 'n stelsel van globale bestuur). Sedert die 19de eeu het die groei van staatsinterafhanklikheid sowel as die toenemende vernietiging van oorlog gelei tot pogings om die voorkoms van oorlog te verminder deur strukture van globale bestuur in te stel, veral die Volkebond in die nasleep van die Eerste Wêreldoorlog en die Verenigde State. Nasies na die Tweede Wêreldoorlog. In Europa is eeu-oue skemas om oorlog te oorkom uiteindelik (ten minste gedeeltelik) gerealiseer in die proses wat tot die Europese Unie gelei het en wat die ontstaan ​​van ander streeksorganisasies geïnspireer het. Eerder raaiselagtig vir 'n onlangs afgetrede professor in internasionale betrekkinge aan die LSE, Coker se verduideliking van oorlog ignoreer die rol van die staat en die tekortkominge van internasionale bestuur en neem slegs die individu in ag.

Hy vind dat die werk van die Nederlandse etoloog, Niko Tinbergen ('van wie jy waarskynlik nie gehoor het') – 'die man wat seemeeue gekyk het' (Tinbergen [1953] 1989), wat deur hul aggressiewe gedrag geïntrigeer was – die beste manier om 'n antwoord te gee vir Waarom oorlog? (7). Verwysings na die gedrag van 'n groot verskeidenheid diere verskyn regdeur die boek. Tog skryf Coker dat oorlog onbekend is in die dierewêreld en dat, deur Thucydides aan te haal, oorlog 'die menslike ding' is. Die skrywer volg 'The Tinbergen Method' (Tinbergen 1963) wat bestaan ​​uit die vra van vier vrae oor gedrag: wat is die oorsprong daarvan? wat is die meganismes wat dit toelaat om te floreer? wat is die ontogenie daarvan (historiese evolusie)? en wat is die funksie daarvan? (11). 'n Hoofstuk word aan elk van hierdie ondersoeke gewy met 'n slothoofstuk (die interessantste een) wat toekomstige ontwikkelings aanspreek. Dit sou meer gepas en vrugbaar gewees het as Coker kennis geneem het van die werk van Niko se broer Jan (wat die eerste Nobelprys in ekonomie in 1969 gedeel het; Niko het die prys in fisiologie of medisyne in 1973 gedeel). As Coker gehoor het van een van die wêreld se voorste ekonome wat 'n raadgewer van die Volkebond in die 1930's en 'n sterk voorstander van wêreldregering was, is daar geen sprake daarvan nie. Jan se lang en roemryke loopbaan was daaraan gewy om die samelewing te help verander, insluitend die voorkoming en afskaffing van oorlog. In sy mede-outeur van die boek, Warfare and welfare (1987), het Jan Tinbergen die onafskeidbaarheid van welsyn en sekuriteit aangevoer. Die Network of European Peace Scientists het sy jaarlikse konferensie na hom vernoem (20ste uitgawe in 2021). Dit is ook tersaaklik om daarop te wys dat Niko Tinbergen se kollega, die vooraanstaande etoloog en dierkundige Robert Hinde, wat tydens die Tweede Wêreldoorlog in die RAF gedien het, president was van sowel die Britse Pugwash-groep as die Movement for the Abolition of War.

Coker skryf: 'Daar is 'n spesifieke rede waarom ek hierdie boek geskryf het. In die Westerse wêreld berei ons nie ons kinders voor vir oorlog nie' (24). Hierdie aanspraak is twyfelagtig, en terwyl sommige dit as 'n mislukking sou saamstem en beoordeel, sou ander terugpraat, 'net so goed - ons moet opvoed vir vrede, nie oorlog nie'. Hy vestig die aandag op kulturele meganismes wat bydra tot die volharding van oorlog en vra: 'Het ons nie probeer om die lelikheid van oorlog te verdoesel nie. . . en is dit nie een van die faktore wat dit dryf nie? Verdoof ons onsself nie nog tot die dood deur eufemismes soos “die Gevalle” te gebruik nie?' (104). Nogal so, maar hy lyk huiwerig om toe te gee dat sulke faktore nie onveranderlik is nie. Coker self is dalk nie heeltemal onberispelik as hy beweer, 'daar is geen taboe teen oorlog nie. Daar is geen bevel daarteen te vinde in die Tien Gebooie nie' (73) – wat impliseer dat 'Jy mag nie doodslaan nie' nie van toepassing is op moord in oorlog nie. Vir Harry Patch (1898–2009), die laaste Britse oorlewende soldaat van die Eerste Wêreldoorlog, 'Oorlog is georganiseerde moord, en niks anders'2; vir Leo Tolstoy, 'soldate is moordenaars in uniform'. Daar is verskeie verwysings na Oorlog en Vrede (Tolstoy 1869), maar geen na sy latere, heel verskillende geskrifte oor die onderwerp nie (Tolstoy 1894, 1968).

Oor skilderkuns, 'n ander kulturele meganisme wat Coker oorweeg, sê hy: 'Die meeste kunstenaars . . . het nooit 'n slagveld gesien nie, en daarom nooit uit eerstehandse ervaring geskilder nie. . . hulle werk het veilig gebly sonder woede of woede, of selfs basiese simpatie vir die slagoffers van oorlog. Hulle het selde gekies om uit te praat namens diegene wat deur die eeue stemloos gebly het' (107). Dit is inderdaad nog 'n faktor wat bydra tot die dryfkrag tot oorlog wat egter ook aan verandering onderhewig is en waarvan hy weer die implikasies daarvan ignoreer. Boonop sien hy die werke van sommige van die grootste skilders van die moderne tyd oor die hoof, soos die Rus Vasily Vereshchagin. William T. Sherman, die Amerikaanse bevelvoerder van die Unie-troepe tydens die Amerikaanse Burgeroorlog, het hom as 'die grootste skilder van die gruwels van oorlog wat ooit geleef het' verklaar. Vereshchagin het 'n soldaat geword om oorlog uit persoonlike ervaring te ken en wat tydens die Russies-Japannese Oorlog aan boord van 'n slagskip gesterf het. In verskeie lande is soldate verbied om uitstallings van sy (anti-)oorlogskilderye te besoek. Sy boek oor Napoleon se rampspoedige Russiese veldtog (Verestchagin 1899) is in Frankryk verbied. Daar moet ook melding gemaak word van Iri en Toshi Maruki, die Japannese skilders van die Hiroshima-panele. Is daar 'n meer aangrypende uitdrukking van woede of woede as Picasso se Guernica? Coker verwys daarna, maar noem nie dat die tapisserie-weergawe wat tot onlangs in die VN-gebou in New York vertoon is, in Februarie 2003 (on)bekend bedek is, toe die Amerikaanse minister van buitelandse sake, Colin Powell, die saak vir oorlog teen Irak aangevoer het. 3

Hoewel Coker skryf dat dit eers met die Eerste Wêreldoorlog was dat kunstenaars tonele geskilder het 'wat enigiemand moes ontmoedig het wat daaraan gedink het om by die kleure aan te sluit' (108), swyg hy oor die verskillende meganismes wat staatsowerhede gebruik om sulke ontmoediging te voorkom. Dit sluit die sensuur, verbod en verbranding van sulke werke in – nie net, byvoorbeeld, in Nazi-Duitsland nie, maar ook in die VSA en die VK tot op hede. Die leuen, onderdrukking en manipulasie van die waarheid, voor, tydens en na oorlog is goed gedokumenteer in klassieke uiteensettings deur, bv. Arthur Ponsonby (1928) en Philip Knightly ([1975] 2004) en, meer onlangs, in The Pentagon Papers ( Viëtnamoorlog),4 The Iraq Inquiry (Chilcot) Report,5 en Craig Whitlock se The Afghanistan Papers (Whitlock 2021). Eweneens is kernwapens van die begin af omring deur geheimhouding, sensuur en leuens, insluitend die nasleep van die bomaanvalle op Hiroshima en Nagasaki in Augustus 1945. Bewyse daarvan kon nie op sy 50ste herdenking in 1995 in 'n groot uitstalling gewys word nie. was in die Smithsonian in Washington DC beplan; dit is gekanselleer en die museumdirekteur het vir goeie maatreël afgedank. Vroeë rolprente van die vernietiging van die twee stede is deur die VSA gekonfiskeer en onderdruk (sien bv. Mitchell 2012; sien ook die resensie deur Loretz [2020]) terwyl die BBC die vertoning op televisie van The War Game verbied het, 'n film wat dit gehad het opdrag gegee oor die effek van die gooi van 'n kernbom op Londen. Dit het besluit om nie die film uit te saai nie uit vrees dat dit waarskynlik die anti-kernwapenbeweging sou versterk. Moedige fluitjieblasers soos Daniel Ellsberg, Edward Snowden en Julian Assange is vervolg en gestraf vir hul blootstelling van amptelike bedrog, van misdade van oorloë van aggressie en van oorlogsmisdade.

As kind het Coker daarvan gehou om met speelgoedsoldate te speel en was as adolessent 'n ywerige deelnemer aan oorlogspeletjies. Hy het vrywillig by die skoolkadetmag aangemeld en dit geniet om oor die Trojaanse Oorlog en sy helde te lees en het die biografieë van groot generaals soos Alexander en Julius Caesar aangemoedig. Laasgenoemde was 'een van die grootste slawe-stropers van alle tye. Nadat hy sewe jaar lank veldtog gevoer het, het hy na Rome teruggekeer met een miljoen gevangenes op sleeptou wat in slawerny verkoop is, en daardeur . . . maak hom oornag 'n miljardêr' (134). Deur die geskiedenis heen is oorlog en krygers geassosieer met avontuur en opwinding, sowel as glorie en heldhaftigheid. Laasgenoemde sienings en waardes is tradisioneel deur staat, skool en kerk oorgedra. Coker noem nie dat die behoefte aan 'n ander soort opvoeding, van held en van geskiedenis reeds 500 jaar gelede (toe oorlog en wapens primitief was in vergelyking met vandag) deur vooraanstaande humaniste (en kritici van staat, skool en kerk) aangevoer is nie. soos Erasmus en Vives wat ook grondleggers van die moderne pedagogie was. Vives het groot belang geheg aan die skryf en onderrig van geskiedenis en het die korrupsies daarvan gekritiseer en beweer 'Dit sal waar wees om Herodotus (na wie Coker herhaaldelik verwys as 'n goeie verteller van oorlogsverhale) die vader van leuens as van die geskiedenis te noem'. Vives het ook beswaar gemaak om Julius Caesar te prys omdat hy soveel duisende mans na gewelddadige dood in oorlog gestuur het. Erasmus was 'n ernstige kritikus van Pous Julius II (nog 'n bewonderaar van Caesar wat as pous sy naam aangeneem het) wat na bewering meer tyd op die slagveld deurgebring het as in die Vatikaan.

Geen melding word gemaak van die vele gevestigde belange wat verband hou met, en stimuleer, oorlog nie, in die eerste plek die militêre beroep, wapenvervaardigers en wapenhandelaars (ook bekend as 'handelaars van die dood'). 'n Beroemde en baie versierde Amerikaanse soldaat, generaal-majoor Smedley D. Butler, het aangevoer dat War is a Racket (1935) waarin die min wins en die baie die koste betaal. In sy afskeidstoespraak aan die Amerikaanse volk (1961) het president Dwight Eisenhower, nog 'n hoogs versierde Amerikaanse weermaggeneraal, profeties gewaarsku oor die gevare van 'n groeiende militêre-industriële kompleks. Die wyse waarop dit betrokke is by besluitneming wat tot oorlog lei, en in die optrede en verslaggewing daarvan, is goed gedokumenteer (insluitend in die publikasies waarna hierbo verwys is). Daar is baie oortuigende gevallestudies wat die oorsprong en aard van verskeie kontemporêre oorloë belig en wat duidelike en ontstellende antwoorde bied op die vraag Hoekom oorlog? Die gedrag van seemeeue blyk 'n irrelevansie te wees. Sulke bewysgebaseerde gevallestudies vorm geen deel van Coker se ondersoek nie. Opvallend afwesig in die numeries indrukwekkende bibliografie van ca. 350 titels is die vakkundige literatuur oor vrede, konflikoplossing en oorlogvoorkoming. Inderdaad, die woord 'vrede' is feitlik afwesig in die bibliografie; 'n seldsame verwysing kom in die titel van Tolstoi se beroemde roman voor. Die leser word dus onkundig gelaat oor bevindings oor die oorsake van oorlog as gevolg van vredesnavorsing en vredestudies wat in die 1950's ontstaan ​​het uit 'n kommer dat oorlog in die kerntydperk die voortbestaan ​​van die mensdom bedreig het. In Coker se eiesoortige en verwarrende boek verdring verwysings na 'n wye reeks literatuur en films die bladsy; uiteenlopende elemente wat in die mengsel gegooi word, maak 'n chaotiese indruk. Byvoorbeeld, nie gouer word Clausewitz voorgestel nie, dan verskyn Tolkien (99–100); Homer, Nietzsche, Shakespeare en Virginia Woolf (onder andere) word in die volgende paar bladsye geroep.

Coker dink nie dat ons oorloë kan hê nie, want 'die wêreld is oorbewapen en vrede is onderbefonds' (VN se sekretaris-generaal Ban Ki-moon). Of omdat ons steeds gelei word deur die ou (en gediskrediteerde) dictum, Si vis pacem, para bellum (As jy vrede wil hê, maak gereed vir oorlog). Kan dit wees omdat die taal wat ons gebruik die werklikheid van oorlog verberg en in eufemismes bedek is: ministeries van oorlog het ministeries van verdediging geword, en nou veiligheid. Coker spreek nie (of slegs in die verbygaan) hierdie kwessies aan, wat almal moontlik beskou kan word as bydraend tot die voortbestaan ​​van oorlog. Dit is oorlog en krygers wat geskiedenisboeke, monumente, museums, name van strate en pleine oorheers. Onlangse ontwikkelings en bewegings vir die dekolonisering van die kurrikulum en van die openbare arena, en vir rasse- en geslagsgeregtigheid en -gelykheid, moet ook uitgebrei word na die demilitarisering van die samelewing. Sodoende kan 'n kultuur van vrede en geweldloosheid geleidelik 'n diepgewortelde kultuur van oorlog en geweld vervang.

Wanneer hy HG Wells en ander 'fiktiewe iterasies van die toekoms' bespreek, skryf Coker: 'Om die toekoms te verbeel, beteken natuurlik nie om dit te skep nie' (195–7). IF Clarke (1966) het egter aangevoer dat verhale van toekomstige oorlogvoering soms verwagtinge wek wat verseker het dat, wanneer oorlog wel kom, dit gewelddadiger sou wees as wat andersins die geval sou gewees het. Ook om 'n wêreld sonder oorlog te verbeel, is 'n noodsaaklike (hoewel onvoldoende) voorwaarde om dit tot stand te bring. Die belangrikheid van hierdie beeld in die vorming van die toekoms is oortuigend aangevoer, bv. deur E. Boulding en K. Boulding (1994), twee vredesnavorsingspioniers wie se werk deur Fred L. Polak se The Image of the Future geïnspireer is. (1961). ’n Bloedstollende beeld op die voorblad van Why War? sê dit alles. Coker skryf: 'Lees maak ons ​​regtig verskillende mense; ons is geneig om die lewe meer positief te beskou. . . die lees van 'n inspirerende oorlogsroman maak dit meer waarskynlik dat ons kan vashou aan die idee van menslike goedheid' (186). Dit lyk 'n vreemde manier om menslike goedheid te inspireer.

Notes

1. Hoekom Oorlog? Einstein aan Freud, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud aan Einstein, 1932, https:// en.unesco.org /courier/marzo-1993/waarom-oorlog-brief-freud-einstein
2. Patch en Van Emden (2008); Oudioboek, ISBN-13: 9781405504683.
3. Vir reproduksies van die werke van die genoemde skilders, sien War and Art geredigeer deur Joanna Bourke en geresenseer in hierdie joernaal, Vol 37, No. 2.
4. Pentagon-vraestelle: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
5. Die Irak-ondersoek (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/

Verwysings

Boulding, E., en K Boulding. 1994. Die toekoms: beelde en prosesse. 1000 Oaks, Kalifornië: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. Oorlog is 'n raket. 2003 herdruk, VSA: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Stemme wat oorlog 1763-1984 profeteer. Oxford: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Waarom oorlog? Harmondsworth: Pikkewyn.
Knightly, P. [1975] 2004. The First Casualty. 3de uitg. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Hersiening van Fallout, die Hiroshima-toesmeerdery en die verslaggewer wat dit aan die wêreld bekend gemaak het, deur Lesley MM Blume. Geneeskunde, konflik en oorlewing 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atoomtoesmeerdery. New York, Sinclair Books.
Patch, H., en R Van Emden. 2008. The Last Fighting Tommy. Londen: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. Die beeld van die toekoms. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Valsheid in oorlogstyd. Londen: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan en D Fischer. 1987. Oorlogvoering en welsyn: Integrasie van veiligheidsbeleid in sosio-ekonomiese beleid. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. Die haringmeeu se wêreld: 'n studie van die sosiale gedrag van voëls, nuwe natuurkundige monografie M09. nuwe ed. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. "On Aims and Methods of Ethology." Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoy, L. 1869. Oorlog en Vrede. ISBN: 97801404479349 Londen: Penguin.
Tolstoy, L. 1894. Die Koninkryk van God is binne jou. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition No. OL25358735M.
Tolstoy, L. 1968. Tolstoy se geskrifte oor burgerlike ongehoorsaamheid en nie-geweld. Londen: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. “1812” Napoleon I in Rusland; met 'n inleiding deur R. Whiteing. 2016 beskikbaar as Project Gutenberg e-boek. Londen: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, the State, and War, A Theoretical Analysis. hersiene uitg. New York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. The Afghanistan Papers. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.

Peter van die Dungen
Bertha Von Suttner Vredesinstituut, Den Haag
petervandendungen1@gmail.com
Hierdie artikel is herpubliseer met geringe veranderinge. Hierdie veranderinge beïnvloed nie die akademiese inhoud van die artikel nie.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037