Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Maart 3, 2021
Amerikaanse minister van buitelandse sake, en voorstander van oorloë in Irak, Libië, Sirië en Oekraïne, 'n man wat eens gekant het om Irak in drie lande te verdeel, voorstander daarvan om eindelose oorloë nie regtig te beëindig nie, medestigter van draaiende handelaar in skaamtelose winsbejag uit regeringsverbindings vir wapenondernemings WestExec Advisors, Antony Blinken het 'n toespraak Woensdag was dit nogal 'n mengsel, want baie Rorschach-toetse is in die Amerikaanse politiek. Diegene wat vrede wil hoor, is dit seker. Diegene wat oorlog wou hoor, het dit ongetwyfeld ook gedoen. Diegene wat probeer uitvind wat regtig aangaan, het beide wenke tot vrede gehoor en 'n vaste verbintenis tot militarisme wat buite beheer is, wat 'n dodelike afleiding van hulpbronne en 'n beduidende risiko van groot oorlog waarborg.
Die toespraak was vol 'nasionale veiligheid' en 'vernuwing van Amerika se sterkte' en dringende bewerings aan dat slegs die Verenigde State die wêreld kan 'lei'. Maar daar was geen dreigemente nie, geen gespog oor die honderde miljarde wapentransaksies met wrede buitelandse regimes wat reeds gedoen is nie, geen beloftes om 'hul gesinne te vermoor' nie, en nie eers 'n Gods seen van die troepe aan die einde nie.
Blinken het begin deur voor te stel dat diplomate nie genoegsaam werk gedoen het om buitelandse beleid aan die belange van mense in die Verenigde State te koppel nie. Aan die einde van die toespraak was dit vir my nog onduidelik of hy bedoel het dat 'n ander PR of 'n ander inhoud nodig was. Dit was duidelik dat hy was nie en beveel aan dat Amerikaanse media of die Amerikaanse publiek 'n groter belangstelling in die res van die wêreld sal hê omdat die res van die wêreld saak maak.
Blinken beweer dat die Iran-ooreenkoms Iran verhinder het om 'n kernwapen te ontwikkel, wat blyk te wees dat daar 'n langdurige belangstelling is om nie die kans om weer by die ooreenkoms aan te sluit, heeltemal vernietig word nie, terwyl dit tegelykertyd dui op 'n heeltemal valse begrip van wat daar was en wat betrokke is, 'n mislukking wat lewer uiters moeilik om weer by die ooreenkoms aan te sluit. In werklikheid het die ooreenkoms Iran nie verhinder om enigiets te doen wat hy van plan was om te doen nie, maar het dit die Amerikaanse regering verhinder om 'n oorlog te begin. Die tweeledige Amerikaanse konsensus om dit verkeerd te verstaan, herinner aan die verpligte onbewustheid van die Iraanse trauma van 1951 wat daartoe gelei het dat president Carter die sjah in 1979 in die Verenigde State toegelaat het. Goeie Amerikaners in 1979 het geweet dat humanitarisme goed was, lojaliteit aan vriende was goed, Iran was 'n klein betekenislose land êrens op die planeet wat die Amerikaanse wense ter wille van hom moes gehoorsaam. Groot oorloë moet vermy word indien dit moontlik sou wees, en daar mag nie na wapenverkope aan wrede konings en boewe verwys word nie. Hulle sou elke woord wat Blinken Woensdag gesê het, waardeer en so onbeduidend wees dat daar niks verkeerd was met Blinken se woorde soos dekades gelede nie.
Blinken het gespog dat die Obama-bewind die wêreld bymekaar gebring het om klimaatsverandering aan te spreek. Dit dui op 'n mate van belangstelling in die aanpak van klimaatsverandering, sowel as 'n bereidwilligheid om blatant te lieg oor die Amerikaanse geskiedenis om sulke ooreenkomste te saboteer (en nooit die militêre uitsluiting daarvan te noem nie). Dit is belangrik, nie net omdat die waarheid lekker is nie, en een van die vier dinge wat Biden later blyk te noem as die 'waardes' wat hy in gedagte het elke keer as hy 'waardes' sê, maar ook omdat die beweerde unieke vermoë van die Amerikaanse regering om die wêreldregerings bymekaar te bring vir die algemeen belang en vir die Amerikaanse beswil, is Blinken se hoofregverdiging om Amerikaanse begeertes op almal af te dwing.
"Die wêreld organiseer homself nie," het hy gesê, en het nooit eens melding gemaak van die bestaan van die Verenigde Nasies, die Internasionale Strafhof waarteen hy sanksies oplê in die miskien wetteloosste daad wat tans in die wêreld aan die gang is, of die konsep van 'n verdrag (die VSA is deel van minder belangrike menseregteverdrae as almal behalwe een land op aarde).
Blinken waarsku dat as die VSA nie 'lei' nie, 'n ander land wel of daar chaos sal wees. Hy dring daarop aan dat die VSA moet "lei" om sy sin te kry, en dat almal anders moet "saamwerk", maar die idee om op 'n billike basis deur internasionale instellings saam te werk, word nooit genoem nie. In die volgende asem beloof Blinken dat die Verenigde State die wêreld se magtigste weermag sal bly, en verduidelik dat 'diplomasie' daarvan afhang.
Blinken noem dan agt dinge wat hy wil doen.
1) Hanteer COVID. Geen melding gemaak van die verwydering van winsgewers en om in die openbare belang op te tree nie. Baie beloftes om toekomstige pandemies te voorspel, maar nie een lettergreep oor die oorsprong van hierdie een nie.
2) Spreek ekonomiese krisis en ongelykheid aan. Bespreking van huishoudelike aangeleenthede wat nie verband hou met die staatsdepartement nie, plus 'n belofte dat toekomstige korporatiewe handelsooreenkomste regverdig vir werkers sal wees. Wie het nog nie een gehoor nie?
3) Blinken waarsku dat demokrasie volgens Freedom House bedreig word. Maar hy noem nie dat die 50 mees onderdrukkende regerings volgens Freedom House 48 insluit nie gewapen, opgelei en / of befonds deur die Amerikaanse weermag. Blinken stel voor dat die VSA self meer demokraties word sodat China en Rusland dit nie kan kritiseer nie, en dat die Verenigde State in die komende jare 'demokrasie regoor die wêreld kan verdedig'. O hel. Kyk uit, wêreld.
Later kom Blinken voor om voor te stel dat 'n mens demokrasie eintlik kan aanmoedig deur sy voorbeeld. Dit lyk asof dit amper 'n nagedagte was. Maar dan sê hy dit:
'Ons sal demokratiese gedrag aanspoor, maar ons sal nie demokrasie bevorder deur middel van duur militêre ingrypings of deur magtige regerings te probeer omverwerp nie. Ons het hierdie taktieke in die verlede probeer. Hoe goed ook al, hulle het nie gewerk nie. Hulle het die bevordering van demokrasie 'n slegte naam gegee en hulle het die vertroue van die Amerikaanse volk verloor. Ons sal dinge anders doen. ”
Dit klink baie lekker. Maar om beloftes te maak na en terwyl hulle dit al verbreek het, beledig die mense wat kwansuis in beheer is van die Amerikaanse 'demokrasie'. Ons het 'n gebreekte belofte oor Afghanistan, 'n halwe en onduidelike gebreekte belofte aan Jemen, geen beweging om militêre uitgawes na vreedsame projekte te verskuif nie, 'n gebroke belofte oor die Iran-ooreenkoms, wapentransaksies aan wrede diktatorskappe, insluitende Egipte, voortdurende opwarming in Sirië, Irak, Iran, weiering om troepe uit Duitsland te neem, en steun vir 'n voornemende staatsgreep in Venezuela (met Blinken wat openlik steun om die Venezolaanse regering omver te werp op dieselfde dag as om nie meer regeringsveranderinge te belowe nie), benoeming van talle waarsêers vir hoë amp , voortgesette sanksies teen die Internasionale Strafhof, voortgesette hofmakery van die Saoedi-koninklike diktator, geen vervolging van enige oorlogsmisdade vóór Biden nie, voortgesette vrystelling vir militarisme van klimaatooreenkomste, ens.
En kyk altyd na die byvoeglike naamwoorde, soos 'duur'. Watter militêre ingrypings kategoriseer Blinken as nie-duur?
4) Immigrasie hervorming.
5) Werk saam met bondgenote en vennote, want dit is vermenigvuldigers van militêre mag (vir die oorloë wat nie gevoer sal word nie).
6) Hanteer die klimaat (of moenie) waartoe die 4% mense in die Verenigde State 15% van die probleem dra nie, aldus Blinken, wat onmiddellik verklaar dat die voorbeeldvorming in hierdie geval niks sal help nie.
7) Tegnologie.
8) Die Big China Challenge. Blinken noem Rusland, Iran en Noord-Korea as aangewese vyande, maar sê nie een van hulle kan vergelyk word met China as 'n bedreiging vir die Amerikaanse "internasionale" stelsel nie. Hy verenig ekonomiese welstand met militêre aggressie, wat nie goed kan wees nie.
Na hierdie katalogus van belange en beloftes en platitudes, verklaar Blinken dat die Verenigde State nooit sal huiwer om militêre mag soos verlede week in Sirië te gebruik nie - maar slegs in ooreenstemming met die Amerikaanse waardes. 'N Rukkie later gee hy 'n wenk wat dit kan wees, en noem hy vier dinge: menseregte, demokrasie, die oppergesag van die reg en waarheid. Maar sou dit nie meer waar wees om te erken dat die VN-handves geskend is deur Sirië aan te val nie, 'n optrede wat die Amerikaanse publiek nooit moes inweeg nie, en dat mense die reg het om nie opgeblaas te word nie?
Ek herinner my aan die Amerikaanse verkiesing in 2006. Die uittredingspeilings in 2006 wys oorweldigend dat die oorlog die belangrikste kwessies is. Dit was die duidelikste nasionale mandaat met 'n enkele kwessie wat 'n verkiesings- en uittredingspeilings en peilings voor verkiesing nog ooit getoon het. Die Amerikaanse publiek het die Demokrate meerderheid in beide huise van die Kongres gegee om die oorlog teen Irak te beëindig.
In Januarie 2007 'n artikel verskyn in die Die Washington Post waarin Rahm Emanuel verduidelik het dat die Demokrate die oorlog waartoe hulle verkies is, sal voortsit (in werklikheid sal verhoog) om in 2008 'daarteen te kan hardloop', wat Obama gedoen het. Hy het die oorlog "teengestaan" in toesprake terwyl hy aan verslaggewers gesê het hy sal dit aanhou.
Dit alles dui daarop dat u sekere media vir die deurmekaar massa kan kies en ander media vir die onbekende elite, en dat u nie eintlik geheime hoef te bewaar nie. In Oktober was daar egter 'n bietjie fout. Chris Matthews vra oor die hele charade, en Rahm moes vervorming sy BS 'n bietjie. Nogtans het niemand regtig daaraan omgegee nie. Nou word verwag dat Rahm by Blinken se span sal aansluit as ambassadeur in China of Japan. Ek laat jou met 'n haikoe:
Stuur Rahm na Japan
Hy beskerm die moordenaarspolisie
Amerikaanse troepe het hom nodig
